TEST: BFG NVidia GeForce 7900 GTX
Autor: Kris | Data: 25/04/06
| |
|
Warunki testowe
Dzisiejsza recenzja nosi postać pojedynku. Konkurentem dla BFG GF7900GTX będzie Radeon X1900XTX, czyli aktualnie najmocniejsza karta ATI i dotychczasowy lider wydajności.
(kliknij, aby powiększyć)
(kliknij, aby powiększyć)
Przeciwnika wystawiła firma ATI, więc jest to referencyjny model taktowany 650/775MHz. W związku z tym, że oprócz emblematów producenta nie różni się niczym od wcześniej testowanego produktu firmy HIS, to zainteresowani mogą znaleźć szerszy opis w poprzedniej recenzji. Oczywiście zdaję sobie sprawę z faktu, że będę porównywał podkręcony przez producenta model GF7900GTX do znamionowo taktowanego Radeona. W związku z tym, w zestawieniu wyników podam również informację o wpływie różnic w częstotliwościach pracy na średni framerate w trybach testowych.
Jako, że już w styczniowej recenzji kart z najwyższej półki dał się odczuć niedostatek w zakresie dociążenia kart testowych i co za tym idzie pewne ograniczenie wpływu ich mocy na zestawienie końcowe wyników, to sytuacja zmusiła mnie do szeregu zmian zarówno w trybach, jak i samym doborze testów. Niniejszy artykuł wprowadza cały szereg nowych benchmarków, które z uwagi na „świeżość” być może nie są jeszcze ani dostatecznie sprawdzone, ani ostatecznie zakwalifikowane do wykorzystania w kolejnych porównaniach. Co się zmieniło?
Po pierwsze zmieniłem zestaw trybów testowych. Jest to szczególnie ważne w przypadku najmocniejszych kart, bo przy średnim framerate przekraczającym 100 fps można wyciągnąć niewłaściwie wnioski na temat mocy przetwarzania samych układów 3D. Ograniczeniem wyniku może być wtedy zarówno platforma testowa, jak i optymalizacja jej wykorzystania przez same sterowniki. W związku z tym, że głównym zadaniem moich recenzji nie jest określenia zachowania kart w konkretnej grze (czyli de facto nie jest to test gry), ale synteza i porównanie ich wzajemnego potencjału o charakterze jak najbardziej ogólnym. Oczywiście, że to jest całkowicie „wirtualny” parametr, ale praktyka pokazuje, że przy odpowiedniej ilości i ciężarze gatunkowym testów można z całkiem przyzwoitym przybliżeniem określić wzajemne możliwości kart w zakresie uruchamiania aktualnych gier, a nawet tych z bliższej przyszłości. Wobec powyższego, testy przeprowadzane były w trybach 1280x1024, 1280x1024AF, 1600x1200AF i 2048x1536AF. Oznaczenie AF to dodatki do obrazu w postaci FSAA x4 (pełnoekranowy antyaliasing) oraz filtrowania anizotropowego x8. W przypadku gier z efektem HDR (High Dynamic Range) zapisywanym z precyzją FP16 zamiast trybu 1280x1024 występuje 1024x768, a wszystkie mają jedynie dodatek w postaci filtrowania anizotropowego (podobnie jak poprzednik, nowy GeForce nie łączy tego typu HDR z FSAA realizowanym techniką multisamplingu). Podstawą do zestawienia wyników będzie najbardziej obciążający tryb testowy. Rozumiem, że 2048x1536 nijak ma się do realiów życia codziennego gracza, ale tylko w ten sposób mogę w większości przypadków odpowiednio dociążyć najmocniejsze układy graficzne. Pewnym minusem stosowania tak wysokiego trybu jest niebezpieczeństwo zbyt dużego wpływu na framerate przepustowości pamięci w grach z ograniczoną ilością shaderów, ale dopóki nie pojawi się na rynku więcej gier wykorzystujących moc nowych kart to traktuję to jak zło konieczne. W tabelach zainteresowany czytelnik znajdzie średni framerate w trybach zbliżonych do realiów typowych ekranów graczy i jeśli w sam raz trafi na test wykonywany przy pomocy interesującej go gry, to będzie w stanie ocenić w niej zachowanie badanych kart. Nie jest to jednak dla mnie priorytetem.
W stosunku do poprzedniego zestawu testowego obejmującego dziesięć odpowiednio dobranych gier tym razem będzie ich czternaście, co powinno w większym stopniu zbliżyć mnie do wyłonienia zwycięzcy pojedynku. Na zawsze pożegnałem się z wykorzystaniem takich gier jak Tomb Raider AoD, X2 The Threat oraz Colin McRae ’05. Wprowadziłem natomiast Tomb Raider The Legend, X3 Reunion, Call of Duty 2, Need for Speed Most Wanted, Oblivion oraz Serious Sam 2. Zmiany (oprócz trybów) dotknęły również ustawień gier czy demek testowych. W FarCry kwalifikowane do podsumowania testy wykonywane są z efektami HDR, w Half-Life 2 wykorzystuję dodatek The Lost Coast, w LockOn M.A.C. w stosunku do domyślnego ustawienia „High” doszedł większy okrąg renderingu części naziemnej, a w Doom3 przeszedłem z ustawienia jakości High na Ultra. W przypadku nowych benchmarków dodam ewentualny, dodatkowy opis przy tabelkach z wynikami. Przy niektórych testach w nawiasach podaję wartości minimalne framerate. W przypadku gier, które dają niższe wyniki w trybach z FSAA niż z HDR, w zbiorczej klasyfikacji wykorzystuję te pierwsze. Pomiar po drugim przejściu procedury testowej.
Testy wykonywane przy wsparciu platformy opartej na Athlon64 @ 2.4GHz, 1GB DDR, Asrock 939DUAL-SATA2. Sterowniki ATI Catalyst Beta (Oblivion HDR+FSAA patch) oraz 6.4, nVidia v84.21. Ustawienia domyślne oprócz wyłączenia vsync. Wyniki testów prezentowane są w kolejności alfabetycznej.
|
poprzednia strona (BFG GeForce 7900GTX OC 512DDR3 256bit PCI-E TV/2xDVI) 
