Test Barracuda V 120GB kontra DiamondMax Plus 9 i Barracuda IV

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Test Barracuda V 120GB kontra DiamondMax Plus 9 i Barracuda IV

Test Barracuda V 120GB kontra DiamondMax Plus 9 i Barracuda IV Autor: Kaszpir \| Data: 14/11/02
Od ostatniego testu dysków twardych prezentowanych na łamach TwojePC trochę czasu upłynęło, więc wraz z dzisiaj prezentowanym przeglądem staram się poprawić ten stan rzeczy. Kilka dni temu zaproponowano mi wykonanie recenzji trzech popularnych dysków twardych o pojemności 80GB, w skład których weszły produkty o prędkości 7200 RPM firm Western Digital (Caviar WD800JB), Maxtor (DiamondMax Plus 9) oraz Seagate (Barracuda ATA IV). Rodzynkiem w teście była nowość udostępniona przez Seagate'a, czyli Barracuda V 120GB w 'tradycyjnej' wersji ATA. Jako, że sam planuje zakup dysku twardego postanowiłem skorzystać z nadarzającej się okazji i podjąć się przetestowania całej rodzinki, a po zakończonych testach podzielić się z Wami uzyskanymi wynikami i wrażeniami. Podziękowania dla firmy ACT z Łodzi, która udostępniła do testów trzy 'osiemdziesiątki'.

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test Barracuda V 120GB kontra DiamondMax Plus 9 i Barracuda IV

»	Dane techniczne i platforma
»	Testy teoretyczne
»	Testy praktyczne
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

coz tu duzo pisac.. (autor: Holek | data: 14/11/02 | godz.: 01:41)
nastepny dysk jaki zakupie to bedzie Caviar...
no to jush czas odkladac diengi na (autor: Mackie Messer | data: 14/11/02 | godz.: 01:58)
tego Caviarka. To za przykladem DYDa i ja ide spac. Po
Dlaczego nie ma IBM-a ??? (autor: DZIUBEK21 | data: 14/11/02 | godz.: 03:08)
Szkoda,że nie ma IBM-a.Uważam ,że IBM robi najszybsze dyski.Sam mam 2, vancouvera 80 i 30 (7200).Jestem naprawde happy z tych dysków.Szczerze polecam.Tak ogólnie świetne porównanie tylko brak IBM-a,np.nowego vancouvera II:(
DZIUBEK21 (autor: GULIwer | data: 14/11/02 | godz.: 03:24)
poprostu Kaszpir nie dostał do testów żadnego IBM, przecież to nie są jego prywane graty jak sądzi znaczna cześć czytających. Sam ubolewam nad brakiem IBMa (choc ACT ma w ofercie IBMy :((), zdmuchnąłby konkurencje IMHO :)) a tak wogóle to czekam na popularyzacje SATA i na Hot-Swap :)) a póki co pomęcze sie jakoś na DTLA307030 (27 m-cy :)) i U5 40GB (20 m-cy)
IBM (autor: MichuII | data: 14/11/02 | godz.: 05:11)
wypada duzo duzo lepiej
wczoraj wlasnie kupilem IBM-a GXP120-60GB i w tesie HD Tach 2.61 czas dostepu to 11.9-12ms czyli roznica jest i to dosc duza.Natomiast WD 40GB 8MB cache 14ms.
Pozdro
Michal.B
niestety zabrakło IBM'a !!! :( (autor: deadly | data: 14/11/02 | godz.: 07:51)
A przeciez duzej pojemnosci dyski tej firmy są na rynku, ale czy zagroził by Caviar'owi.
nara
Ja bym (autor: Yog-Sothoth | data: 14/11/02 | godz.: 08:28)
nie opieraL sie do konca na tym tescie wzgledem Barracudy V... byl to model 120GB testowany z 80GB, wiec wiadomo, ze roznice beda widoczne. Im wiekszy dysk, tym gorsze wlasciwosci.
NIe wiem czemu, ale (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/11/02 | godz.: 09:28)
mimo, ze sam mam BIII to jakos juz Barracudy nie kupie ... nastepnym zakupem bedzie na pewno Maxtro lub WD Caviar ...
niemniej jednak BV jest imponująca ....

ps. bravo za recke - jak zawsze b.dobra.
gdyby Maxtor miał 8MB cache wygrałby we wszystkich testach (autor: SebaSTS | data: 14/11/02 | godz.: 09:34)
ot moje zdanie, wreszcie mam potwierdzenie co do sluszności wyboru dysku z jak największym cachem i najmniejszym obciażeniem procesora:-)
cisza (autor: kornac | data: 14/11/02 | godz.: 10:51)
jesli chodzi o cisze to mam wlsnie okazje przestestowac dyski pod wzgledem ciszy.
Posiadam IBA 80 Gb Barabude IV 80 i WD 120 z 8MB Bufor.
Najcichsza jest Baracuda potem IBM a na koncy WD.
pytanie laika (autor: housik | data: 14/11/02 | godz.: 11:33)
Z tego co słyszałem to Barracudy mają dwa tryby pracy i do ich zmiany służy jakiś soft. Standardowo jest chyba włączony ten cichszy ale mniej wydajny? Czy z BV też tak jest?
Uwagi (autor: Sleepy | data: 14/11/02 | godz.: 11:46)
Pewnie sie czepiam ale co tam ;) W tescie Sandra2003 Maxtor wygrywa "zdecydowanie" o 94kB z WD (w wynikach wygrywa czastokowych wygrywa raz jeden raz drugi). Test w Total Commander: wyniki BV i Maxtora sa wg mnie jakies podejrzanie wysokie - blisko 2x wieksze niz w testach teoretycznych wiec raczej niemozliwe. Poza tym na czym polegal ten test w TC, maksymalny (max chwilowy?) transfer przy odczycie w czasie kopiowania pliku, ale kopiowania na co?
a ja tam jestem starej daty ... :P (autor: XCLONE | data: 14/11/02 | godz.: 12:27)
i mimo, iz "kochalem" IBM'y, to zawiodly mnie - padly 4 sztuki (mi i znajomym) ... zaczelo sie od 18 ... ostatnim byla 40 ... ciagle jakies klopoty z glowica (cyk-cyk-cyk) ...
teraz mam Barracude IV 80GB... wolny ... ale cichy ... i poki co jestem zadowolony .. :>

Pozdr.
Artur S.
SebaSTS (autor: geordie | data: 14/11/02 | godz.: 12:40)
Popieram. Szkoda, że nie było Maxa z 8MB w teście
Odpowiedź łączna (autor: Kaszpir | data: 14/11/02 | godz.: 12:49)
1. Niestety to nie ja decyduje co dostanę do testów. Dostałem tylko te cztery dyski. Sam bym wolał przetestowac kilka wiecej ale tylko to mi podesłano.
2. Nie jest prawdą że dysk o większej pojemnosci jest wolniejszy od dysku o mneijszej pojemnosci. W większosci właśnie dyski w większej pojemności są wydajniejsze od mniejszych braci.
3. Kazdy dysk został przeprogramowany na tryb maksymalnej wydajnosci. Poziom hałasu testowałem własnie na takim ustawieniu.
4. Jeśli chodzi o Total COmmnadera to podałem dokłądnie sposób jego wykonania. jest to maksymalna uzyskana prędkosc odczytu przy odczycie jednego dużego pliku.
Spośób pomiaru podałem.
5. Sandra 2003 to test syntetyczny i tam wygranym był Maxtor. W opisie o tym napisałem. Ale niesty w testach rzeczywistych nie był już najlepszy ...
To wszystko jest w opisie.
Do autora :) (autor: DYD-Admin | data: 14/11/02 | godz.: 13:26)
ad 1. nie napisales, ze jak bedzie wola... to Cie zbombarduje dyskami, ze do Swiat bedziesz obładowany ;-)))
W kwestii formalnej.... (autor: rainbow6 | data: 14/11/02 | godz.: 13:48)
Moze sie czepiam ale wydaje mi sie, ze "jednoroczna" i "trzyletnia" pisze sie razem

Pozdrawiam
Mickiewicz
wiec (autor: lakers | data: 14/11/02 | godz.: 15:51)
tak - napewno zabrakolo imba a szczegonlnie tego vancouver II - pewno i by ten test wygral.
Co do jakosci testu bardzo mi sie podobal i jak zawsze pierwsza klasa - czekam na test tego ibm-ka :-)
ibm'y (autor: Wedrowiec | data: 14/11/02 | godz.: 18:31)
niestety(?) padaja jak muchy - moi znajomi co pol roku srednio wymieniali na nowe- teraz za moja namowa kupuja seagate'y (co prawda jeden usmazyl mi sie po dwoch tygodniach.... ale nie narzekam :)
HDtach i Burst (autor: mosk | data: 14/11/02 | godz.: 18:59)
Czemu nie pokazujesz transferu Burst w HDtachu?
PS. Wystarczy przesunąć słupek prawym klawiszem myszki.
Max wydajność (autor: mosk | data: 14/11/02 | godz.: 19:00)
Jakim programem zmieniałeś tryby pracy dysków?
Do moska ... (autor: Kaszpir | data: 14/11/02 | godz.: 19:28)
Powiem szczerze że przeoczyłem ten transfer. Interesował mnie głównie zapis i odczyt i obciązenie procka.
Jesli chodzi o program to różnymi. Programy zciagnięte ze stron producentów dysków.
IBM rulez !!! (autor: DZIUBEK21 | data: 15/11/02 | godz.: 01:16)
Wedrowiec,każde dyski padają, zalezy kto co z nimi robi.Ja mam 2 IBM zresztą juz pisałem.30 mam 2,5 roku, a podobno padały jak muchy,80 zaś mam pól roku.Obydwa śmigają jak złoto i myśle ze będą dalej śmigać!!! Pozdrowionka
co do padania (autor: lakers | data: 15/11/02 | godz.: 09:52)
IBMow - mam 10 ;13,5 ; 20 i 80 GB IBMa i wyobrazcie sobie ze zaden nie padl wiec nie mam powodow by twierdzic ze sa do d... bo padaja jak mucha. Dal mnie IBM rulez :-)
IBM cacy (autor: sototh | data: 15/11/02 | godz.: 14:05)
Nie wiem, czy IBM jest taki wspaniały. Na pewno potrafi robić dobre dyski, ale i buble mu się trafiają. Swego czasu (właśnie po serii wadliwych twardzieli) w dokumentach dotyczących kilku dysków twardych pojawiła się informacja o zalecanym czasie, który wynosił 8 godzin dziennie... Wg. mnie to była jedna wielka kpina i m.in. dlatego straciłem zaufanie do dysków tej marki. Sam posiadam 3-letniego IBM'a 13GB 7200 rpm, ale nie wiem, czy mój kolejny dysk będzie pochodził z tej firmy.
Co do porównania Vancouver'a i WD800JB:
http://storagereview.com/...20020529WD800JB_1.html
UWAGA !!! UWAGA !!! UWAGA !!! (autor: Kaszpir | data: 15/11/02 | godz.: 21:55)
Na początku chciałem poinformować Wszystkich czytelników , że niestety wyniki uzyskane w jednym teście są nieprawidłowe.
Dziś ponownie przeliczyłem i policzyłem wyniki jakie uzyskałem w programie Total Commander i niestety z przyktością informuje że podczas funkcji dzielenia nastąpił błąd , kóry niestety spowodował że wyniki jakie zamieściłem wtym teście są nieprawidłowe. Bardzo przepraszam za mój błąd ale niestety sam test w programie Total Commander jest dość skopmplikowany (matematycznie) i niestety źle go przeprowadziłem.
Poprosiłem już DYDa aby usunął tę częśc testu (testy za pomoca Total Commandera) bo niestety wyniki umieszone w tym teście są nieprawidłowe.
Jeszcze raz przepraszam. :-(
A nie mowilem (autor: Sleepy | data: 15/11/02 | godz.: 22:48)
ze wyniki testu w TC sa jakies podejrzane
A gdzie awaryjność?, obsługa serwisowa itp.??? (autor: PA weł | data: 16/11/02 | godz.: 11:37)
Uważam że testując dyski, kolega zapomniał o równie ważnych sprawach związanych z tym testem, przede wszystkim z bezawaryjną pracą tego dysku, jego obsługą gwarancyjną i pogwarancyjną (support). Mydlenie oczu że dyski to tylko szybki zapis i odczyt mnie nie przekonują. Chciałbym zobaczyć w tym teście dane producentów dotyczących awaryjności, oraz ankiety przeprowadzone w firmach komputerowych. Szczególnie interesowały by mnie stosunki ilości dysków padniętych, do ilości dysków sprzedawanych (modeli danej firmy). Taką ankietę uważam za najbardziej ważną i miarodajną. Mam wrażenie że wydajnością dysku mami się potencjalnych klientów, zasłaniając ważniejsze dla nich aspekty kupienia dysku, tj. bezawaryjność i bezpieczeństwo zapisanych danych, bo o to tu chodzi Panowie... Pozdrawiam PA weł
Do Pawła ... (autor: Kaszpir | data: 16/11/02 | godz.: 14:55)
Do o co prosisz jest nierealne ...
Nikt nie wie jak wygląda support gwarancyjny i pogwarancyjny jeśli chodzi o dyski twarde. Tutaj niestety ważne jest także jak pośrednik potraktuje gwarancję i itd ...
Takze co do awaryjnosci nie jest możliwe powiedzenie który dysk jest awaryjny a jaki nie gdyż nikt takich informacji nie udzieli.Żaden producent ani dystrybutor dysków twardych nie bedzie się chwalił że ich dyski sa awaryjne i itd ...
Pozatym pamietaj że w wielu przypadkach awarie dysków wynikają z ich złego używania (przenoszenie , zła instalacja , podkręcanie , stosowanie kiepskiej jakosci obudów z fatalnymi zasilaczami i itd).
IBM, oraz SEAGATE (autor: PA weł | data: 16/11/02 | godz.: 15:34)
udostępniają swoim klientom fantastyczne oprogramowanie diagnostyczne. IBM jako jedyny udostępnia oprogramowanie do zarządzania BIOSem dysku, a także do wszelkich napraw złych sektorów. O tym tu nie piszecie, czy robi to Western Digital?, czy robi to maxtor? czy posiadają jakiś support? NIEwiem. Otóż wystarczy wejść na strony producentów by zapoznać się z supportem producentów!! i ściągnąć właściwy b.często pomocny soft! (IBM oraz SEAGATE) Traktowanie dysków przez użytkowników - to temat rzeka, jednak producenci robią statystyki awaryjności swoich produktów, ponadto podają także jak długo ich produkt będzie działał, Seagate jasno i otwarcie podaje czas maksymalny jaki ich dysk będzie służył, a także ilość uruchomień, odporność na wstrząsy, zmiany temperatur i dodatkowe zabezpieczenia. Dlatego ten test określiłbym ściśle testem wydajnościowym!!!, a nie JAKOŚCIOWYM!!!. Stwierdzenie kolegi ‘Holek’ – pod wpływem tego testu jest dowodem podchodzenia do dysku tak jak pisałem w pierwszym poście. Tak czy inaczej bardzo mi się podoba ten test. Natomiast za jego piętę achillesową uważam brak tych właśnie informacji.
Tyle że ... (autor: Kaszpir | data: 16/11/02 | godz.: 21:46)
Zapominasz że te programy czasami działają wręcz na niekorzysć samych klientów ...
Mam zaprzyjaźnioną firmę która jakiś czas temu zaprzestała sprowadzania dysków IBM.
Dlaczego ? Dlatego że dyski z badami wysyłane do firmy z której zaprzyjaźniona firma brała dyski odsyłała je jako naprawione. A okazywało się że firma używała programów do low-level-formatu i poprostu zmieszłała wielkosc dysku o błędne sektory !. Potem taki dysk był formatowany i odsyłany jako sprawny !!!. Według mnie to kpina ale neistety tak tez robią inni niektórzy pośrednicy aby obniżyc koszty (wiadomo wysyłka firmą spedycyjną jest droga ...). Nie obraź się ale ja nie wierzę w takie "naprawianie" dysków ... Że programik pomoże i błedy za zawsze znikną ... Taki dysk byłby dla mnie podejrzany i bałbym się na nim trzymac ważne dane ... Jeśli chodzi o dane jakie Tobie są potrzebne to sa linki podane wraz z dokłądnymi specyfikacjami danych dysków. Poprostu nie przepisywałem wszystkiego , gdyż nie ma to zbytnio sensu. Podałem linki które osoby zainteresowane dokładną specyfikacją mogły sobie dokąłdnie przeczytać.
Bzdura!!! (autor: PA weł | data: 16/11/02 | godz.: 22:56)
Chyba nie powinieneś wykonywać tego testu - cyt: "A okazywało się że firma używała programów do low-level-formatu i poprostu zmieszłała wielkosc dysku o błędne sektory !. ", Takie oprogramowanie nie pomniejsza wcale rozmiaru dysków, oprogramowanie do formatowania niskopoziomowego nie usuwa błędów mechanicznych tylko logiczne, jeśli wiesz że takie istnieją. Jeśli są badsectory fizyczne, nawet low format nic nie pomoże!!! Programy o których wspomniałem testują mechanikę, interface, BIOS oraz strukturę powierzchni dysków, ale widać z Twojej wypowiedzi że nigdy nie używałeś ani jednego z nich. Sądzę że jesteś maniakiem a nie specem, dlatego ten test potraktuję wyłącznie jako zachwyt wydajnością. Przykro mi ale Twoje stwierdzenie mnie do tego zmusiło. Z pozdrowieniami PA weł
PA weł... (autor: DYD-Admin | data: 17/11/02 | godz.: 00:07)
...nie trzeba od razu tak ostro i dosadnie, fakt ze Kaszpir glownie zglebil dyski w testach, zapominajac troszke o programach ze stron technicznych producentow... wykorzystal je tylko do ustawien wydajnosciowych dysku... Wydaje mi się, ze Kaszpir nie do konca zrozumial Twoje pytanie apropos software’u i stad te nieporozumienie... faktycznie, ze nasz test nie odkryl wszelkich możliwych informacji o sprawdzanych dyskach - nie zawsze jestesmy w stanie wszyskto zbadac (idealnych testow nie ma), chodzi glownie o czas wypozyczenia (kilka dni) oraz mozliwosci przerobowe redaktorow...

dzieki za motywujaca krytyke, nastepna razy przy okazji dyskow, postaramy się zbadac support techniczny producentow HDD...
Do Pawła ... (autor: Kaszpir | data: 17/11/02 | godz.: 01:06)
WIesz co krytykowac to kazdy potrafi ...
Nie ma testów idealnych. Mój test miał za zadanie pokazanie porównania wydajnosci danych dysków i tak został opracowany.Jesli chodzi o moją wypowiedź to lekko nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Ale nie ważne. Sorry ale mnie obrażasz. Komputerami zajmuje się kilaknaście lat i zapewniam się że się na tym dobzre znam.
Do Pawła ... (cz.2) (autor: Kaszpir | data: 17/11/02 | godz.: 01:41)
Cofam tamtą wypowiedź "Tyle że ...".
Niestety w wypowiedzi tej chodziło mi o to , że niestety zdażają się nieuczciwi pośrednicy którzy nie odsyłają uszkodzonych dysków do producentów ponieważ chcą "ograniczyć koszty". Mój znajomy kóry prowadzi firmę komputerową niestety miał tę niemiłą przyjemnosć spotkac się kilka razy z taką praktyką. Dysk który miał na końcu powierzchi bad-blocki wracam po jakimś czasie spowrotem jako naprawiony. Niestety okazywało się że na dysku była już założona partycja , która podczas skanowania nie wykazywała żadnych bad-blocków. Niestety po dokładnym przyjrzeniu się dyskowi (chodzi o maksymalną powierzchnię) stwierdzano że założona partycja na dysku nie jest makymalnej dostępnej wielkosci tylko mniejsza. Po wykasowaniu partycju za pomoca f-diska i założeniu ponownie okazływało się że błedy dalej są. Oczywiscie dysk był ponownie wysyłany do naprawy. Wiem że raczej nie powinienem o tym mówić bo jest to raczej niechlubny sposób "naprawy" dysków.
Niestety w tamtym poście źle się wyraziłem ale to naprawde nie oznacza że odrazu powinieś mnie obrażać.
Cyt.: (...) dysk (...) wart polecenia. - zakończenie tematu! (autor: PA weł | data: 18/11/02 | godz.: 01:14)
Jeśli czujesz się obrażony - to przyjmij moje przeprosiny! Nikogo nie miałem zamiaru obrażać. Jednak z Twojej wypowiedzi wynikało coś niepokojącego. Jak widzisz sformatowana w ten sposób partycja nie ma nic wspólnego z softem do dysków! Podejrzewam że gdyby firma naprawiająca ten dysk wiedziała o takim sofcie to by się w ten sposób nie ośmieszała ;o) – tak robią amatorzy, nie świadczy to najlepiej o nich, jako ludziach od sprzętu. Pewnie że krytyka przychodzi najłatwiej, jednak zdaję sobie sprawę ile zadałeś sobie trudu w opracowanie tego testu, zebraniu myśli do kupy oraz jego publikacji. Każdy redaktor artykułu powinien sobie zdawać sprawę z następstw jego opublikowania oraz ponosić tego konsekwencje - oznacza to że dzięki Twojemu testowi wiele ludzi zapewne zakupi zwycięzcę testu. Dlatego brakowało mi na końcu artykułu stwierdzenia że dokonałeś sprawdzenia wydajności i tylko pod tym kątem opracowałeś ten test. Nie ma nic o tym, by czytelnikowi uświadomić że nie wydajność stanowi istotę dobrego i niezawodnego dysku!
Oby testy publikowane na stronach TwojePC były rzetelne i obiektywne, a także stawały się coraz bardziej szerokokątne i dokładne!!! ;o), czego sobie i Wam życzę! PA weł
Maxtor DM +9 - 60GB (autor: maggam | data: 18/11/02 | godz.: 09:34)
Mam jeden z takich dysków - Maxtor DM +9 - 60GB. Muszę przyznać, że jest bardzo cichy i to zarówno w trybie idle jak i podczas odczytu i zapisu danych. Pracuje tak cicho jak starszy Maxtor DiamondMax® Plus 60 w trybie cichej pracy. Natomiast Maxtor DM +9 - 60GB ustawiony w tryb cichy jest praktycznie niesłyszalny - podczas zapisu i odczytu. Nie wiem czy to co piszę odnośnie cichej pracy dotyczy także 80GB - ma on prawdopodobnie inną gęstość upakowania danych na talerz lub coś innego bo podobno oba są to tzw. dyski jedno talerzowe - 60 i 80 GB - o gęstości 80GB/talerz (wg. danych na stronie Maxtora 80GB/talerz - http://www.maxtor.com/...cts/ata/desktop/index.htm )
To jaka jest gęstość w takim razie w dysku 60GB? Może 60GB/talerz a może dysk jest np. 3 calowy? A gwarancję na niego mam jeszcze 3 letnią. No właśnie - jak to jest z tą gęstością? Jak ktoś coś wie na ten temat to niech napisze.
Maxtor DM +9 - 60GB - cd. (autor: maggam | data: 18/11/02 | godz.: 10:57)
A jeszcze jedno. Wg. danych producenta głośność tego dysku jest tylko 25 dB w trybie idle czyli mniej więcej tyle co BIV i chyba tyle jest.
http://www.maxtor.com/...max_plus_9_data_sheet.pdf
Do Maggama ... (autor: Kaszpir | data: 18/11/02 | godz.: 13:17)
Niestety Maxtor podaje inaczej poziom głośności swoich dysków. Maxtor podaje w bel-ach (3.5) a inni producenci w dBA. Niestety Maxtor w trybie maksymalnej wydajnosci okazał się najgłośniejszym dyskiem z testowanych przezemnie dysków.
Do Kaszpir - głośność cd. ..... (autor: maggam | data: 18/11/02 | godz.: 15:14)
To, że podaje w belach to nic (1b=10db). To tak jak by podawali wagę w gramach a inni w kg. Jednak zastanawia mnie ta głośność. Tak jak napisałem ten mój jest bardzo cichy. Stary Maxtor (DiamondMax Plus 60 - 40GB) to "traktor" pzy nim (oczywiście tylko w czasie zapis/odczyt), a IBM 20GB jest jeszcze głośniejszy (poza tym świszczy w czasie jałowej pracy - idle). Piszesz że "... w trybie mamaksymalnej wydajnosci Maxtor okazał się najgłośniejszym dyskiem". Co to znaczy - że zmieniony został tryb pracy tego dysku cichy->szybki?
Do Maggama cz.2 (autor: Kaszpir | data: 18/11/02 | godz.: 16:44)
Pamietaj ,że ja testowałem wszystkie dyski dopiero po ich przeprogramowaniu na najwyższą wydajność. Standardowo większośc dysków pracuje w trybie "silent".
Nie wiem o co Wam chodzi (autor: Yankes | data: 18/11/02 | godz.: 17:52)
ale mi sie recka bardzo podoba - przeciez nie od razu musi byc all zglebione - najwazniejsze fakty sa i dzieki tej recenzji jutro zamawiam dysk - IBM'a i tak bym nie kupil chocby dodatkowo kanapki mi rano robil - mialem 3 i poszly na twardo...
IBM Vancouver GXP-180 (autor: Plum | data: 22/11/02 | godz.: 19:09)
To wielki nieobecny tego testu.Czy można update'ować ten artykuł ?
TAK ! (autor: Kaszpir | data: 23/11/02 | godz.: 13:45)
Za niedługi czas będzie jeszcze jeden test dysków twardych. Postaram się aby w teście tym pojawił się Caviar 800BB , Maxtor 80GB z 8mb cache , IBM Vancoveer II z 8MB cache , Samsung 80GB i być może Barracuda 5 ale na S-ATA. Ale to co dostanę i kiedy niestety już nie zalezy odemnie tylko od firm któreza pośrednictwem TwojePC.pl wypożyczą mi sprzęt do testów oraz ich czasu dostarczenia do mnie.
Po co sie spierac za dwa miesiace beda szybsze :)) (autor: speed | data: 28/11/02 | godz.: 05:06)
A tak powaznie to dobry szybki dysk z gwarancja 5 letnia ,w razie awarii wymiana od reki , a wyniki nawet najszybszy ATA HDD nie ma maxymalnego transferu jak ten minimalny to X15.3 i wcale nie takie drogie jak by siemyslalo.
biorac pod uwage ile HDD zmienicie przez okres pieciu lat to ten X15 jest tani a gwarantuje ze nawet za 5 lat dyski ATA beda mialy spory problem w dotrzymaniu mu kroku.
Tak dla rozgrzania ,czas dostepu 5,6ms , max transfer prawie 80MB/se minimalny ponad 55MB/sek i to sie nazywa szybki dysk a nie takie klamoty ATA:)) i na koniec nikt powazny nie trzyma waznych danych na dysku ATA (ja takich nie znam ) , a jak trzyma to niech nie mialczy jak dysk padnie i straci dane:)))
szkoda uszu (autor: andy__go | data: 30/11/02 | godz.: 14:20)
Dla mnie najważniejsza jest cisza. Mam dwie baracudy 80 i 40. Notabene 40 jest niedoslyszalna, natomiast 80 przy max write delikatnie szumi. Mój komp chodzi często w nocy i stoi w pokoju, w którym również śpie. W moim przypadku inne dyski sa nie do przyjęcia. A tak założyłem szeroko-łopatkowy cooler zelmana na procka, zmieniłem zasilacz na Rubikona 300Watt i mam cisze jak makiem zasiał :))
Pozdrawiam @ll
IBM sux !!!!!!!!!!!!!! segate rulez !!! (autor: masakrus | data: 6/12/02 | godz.: 18:57)
Miałem IBM'a Deskstar 30 GB po roku zaczeły pojawiać się bad sectory ! IBM sux
Segate rulez można z nim chodzić ...
(traktowacjako wiekrza dyskietke)
I w dodatku jest ultra cichy .... POLECAM KAZDEMU !!
Awaryjnosc dyskow (autor: Roy_3M | data: 16/12/02 | godz.: 16:14)
IMB DTLA 3070xx byly awaryjne bez wzgledu jak sie z nimi obchodzono - radze specjalistom od mechaniki poczytac zachodnie grupy dyskusyjne. Program IBM do formatowania nisopoziomowego likwiduje badsectory ale po jakims czasie pojawiaja sie znowu.
wibracje dysku (autor: prezes_sma | data: 26/01/03 | godz.: 23:25)
Pod wpływem testu zdecydowałem się na WD 800JB. Jest on w miarę cichy jednak przenosi duże wibracje. Po wkręceniu go w obudowę komputera cała zaczyna buczeć w wyniku przenoszenia wubracji z dysku. Czy to jest normalne i mam próbować wytłumić dysk czy też jest to możliwa wada fabryczna?
Głośne Caviary ??? (autor: dihu | data: 3/02/03 | godz.: 19:43)
Zamierzam właśnie kupić dysk o pojemności 80 GB. Osiągi WDJB są ciekawe ale nie wiem nadal co z głośnością. Cisza też rzecz ważna! W testach na www.benchmark.pl został model ten uznany za głośny. Rozmawiałem z kilkoma posiadaczami Caviarów i twierdzą że to nieprawda. Jak jest naprawdę, może ktoś napisze coś więcej na ten temat.
a caviary nie widzą sie z innymi dyskami..hi hi hi (autor: kosci | data: 30/03/03 | godz.: 22:20)
caviary nie widzą sie z barakudą i z innymi dyskami..a co jak by bylo smieszniej to i nieraz nie widzą ani nagrywarek ani cd-romów...nie wiem ale wlasnie tyczy sie to czviara Western Digital Caviar WD800JB 80GB bynajmniej u mnie..ale u mojego kumpla tez i pytalem sie w serwisie..i oni potwierdzili tą kolizje z innymi sprzętami...

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.