Płyta firmy Iwill dla 8 procesorów Opteron

1. Milusie (autor: Macius | data: 27/05/05 | godz.: 09:03)
   Ale niestety kompletnie bez sensu - wzrost wydajnosci bedzie znikomy w stosunku do 8 rdzeni, a koszty dramatyczne :/
   
   
2. jeśli ktoś potrzebuje TERAZ takiej mocy obliczeniowej (autor: szpieg Szoguna | data: 27/05/05 | godz.: 09:17)
   to niestety zapłaci "podatek od postępu"
   
   
3. Jak to? (autor: KaszeL | data: 27/05/05 | godz.: 13:26)
   Bez sensu? Czyzby kolejny, ktory uwaza, ze skoro mu sie nie przyda, to rozwiazanie jest nie potrzebne? Ja moge wymienic od reki kilka do ktorych taki sprzet nadaje sie idealnie.
   
   
4. .:. (autor: Shneider | data: 27/05/05 | godz.: 19:42)
   Macius to sa opetrony nie xeony.
   
   wzrost jest niemal liniowy. takze :-))
   
   
5. Shneider (autor: Macius | data: 28/05/05 | godz.: 12:22)
   Tak, to sa Opterony - dwa skaluja sie perfekcyjnie, 4 juz nieco gorzej ale i tak o niebo lepiej od Xeon. Przy osmiu zaczyna sie dziac zle - pamietaj ze przy takim ukladzie odleglosc miedzy dwoma procesorami to nawet do 3 skokow. A to oznacza spore opoznienia - grunt ze 8 ma wydajnosc 5-6 razy wyzsza od pojedynczego. Przy 16 powinno byc juz calkiem nie fajnie, no chyba ze zastosujesz ten chipset co mial miec cache i mase innych bajerow - pamieta ktos jak to sie mialo nazywac?
   
   
6. Macius (autor: KaszeL | data: 28/05/05 | godz.: 12:30)
   A mozna wiedziec, skad masz takie informacje? Moze miales dostep do takiej maszyny 8-mio procesorowej? Ja akurat mialem okazje sie pobawic, i niestety nie moge sie z toba zgodzic. 4-Way skaluje sie praktycznie liniowo. Osemce brakuje nieco wiecej, ale jej wydajnosc okreslil bym raczej na 7-7.5x szybsza a nie 5-6.
   
   
7. KaszeL (autor: Macius | data: 29/05/05 | godz.: 21:22)
   Jasne - chocby Aceshardware i pare innych site'ow. A glowna informacja pochodzila od tworcy tego wlasnie chipsetu, ktorego nazwy ni cholery nie pomne (mial miec cache i mial udawac procesor laczac w ten sposob 4 razy po 4 Opterony - 16 CPU lacznie!) - byl tam przepiekny wykres skalowania z nim i bez niego (glueless) i bylo wyraznie widac, ze powyzej 4 zle sie dzieje. Pytanie zasadnicze: co zapuszczales na tej 8-procesorowce? Bo jesli byly to jakies obliczenia rozproszone, to powinno mielic rowno, jednak w zastosowaniach wymagajacych stalej "dyskusji" miedzy procesorami co ktory ma w swoim cache/RAMie robi sie fatalnie. Inna sprawa, ze Xeon przy 4 juz w zasadzie wogole sie nie chce skalowac ;-)
   Tak czy siak Opteron jest najlepszym rozwiazaniem na rynku (za te pieniadze), jednak powyzej 4 procesorow warto pobawic sie w specjalistyczne chipsety/inne magiczne rozwiazania.
   
   
8. A tu jeden z testow (autor: Macius | data: 29/05/05 | godz.: 21:26)
   http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000285
   Jak widzisz, we wszystkich testach skalowanie 4-way nie jest idealne, choc bije Xeona na leb (podaje link do ostatniej strony i podsumowania)
   
   
9. I sam chipset (autor: Macius | data: 29/05/05 | godz.: 21:28)
   Jednak Google to potega ;-)
   Nevisys Horus. A tutaj link do PDFa
   http://www.logan.com/...eron/HorusHotChips2004.pdf
   
   
10. Macius (autor: KaszeL | data: 30/05/05 | godz.: 05:01)
    No wiec nie dziwie sie prawde mowiac, iz autor reklamuje wlasne dzielo ;). Test na Ace czytalem kupe czasu temu, duzo przed tym nim mialem okazje pobawic sie tymi opteronami. A co do obciazenia maszyn. To byla niestety tylko twarda matma - macierze, analiza fouriera itp.. Komp zreszta mial trafic do wydzialu matematyki UAM w poznaniu.
    
    
11. KaszeL (autor: Macius | data: 30/05/05 | godz.: 09:12)
    Tak, reklamuje - ale jednak Nevisys jest na tyle powazna firma ze nie ma co zakladac przekretu ;-)
    Ogolnie w czystym liczeniu, gdy kazdy z procesorow mieli swoja czesc zadania skalowac sie bedzie przepieknie - dopiero dogadywanie sie co ktory ma zabiera mase czasu