|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
Poniedziałek 26 kwietnia 2004 |
 |
| |
|
Właściciel formatu JPEG skarży
Autor: DYD | źródło: 4Press / DCR | 11:33 |
(9) | Firma Forgent Networks, zgodnie ze swoimi zapowiedziami z roku 2002, postanowiła domagać się odszkodowań od wszystkich firm wykorzystujących format JPEG bez wykupienia stosownej licencji. Lista pozwanych obejmuje 31 firm ze ścisłej światowej czołówki producentów sprzętu komputerowego i oprogramowania.
Standard kompresji JPEG jest od połowy lat 80-tych najpopularniejszym formatem zapisu obrazów cyfrowych i teoretycznie jest dostępny bezpłatnie. Jednak Forgent Networks próbuje dowieść, że liczący sobie 17 lat patent, w którego posiadaniu firma jest od przejęcia w roku 1997 Compression Labs, daje jej prawo pobierania opłat od każdego wykorzystania jednego z algorytmów wykorzystywanych w kompresji JPEG. Z tego tytułu w ciągu ostatnich 2 lat firma zarobiła na opłatach licencyjnych - uiszczonych m.in. przez koncern Sony - 90 mln USD. Jednak nie wszyscy użytkownicy formatu JPEG chcą płacić, dlatego firma postanowiła podjąć kroki prawne.
Patent, na który powołuje się Forgent odnosi się do obrazów cyfrowych i obejmuje takie zastosowania jak ich kompresja, przechowywanie, edycję, wydruk i przesyłanie. Z tego powodu Forgent uważa, że licencje powinny wykupić wszystkie firmy zajmujące się produkcją aparatów cyfrowych, drukarek, skanerów, a także telefonów komórkowych czy handheldów. Dlatego lista pozwanych obejmuje aż 31 firm, w tym takich potentatów jak Adobe, Agfa, Apple, Canon, Dell, Fuji, HP, IBM, Kodak, Kyocera, Macromedia, Panasonic, Ricoh, Toshiba i Xerox. |
| |
|
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
K O M E N T A R Z E |
 |
| |
|
- Przechowywanie i przesyłanie za opłatą??? (autor: dabia | data: 26/04/04 | godz.: 12:17)
Przecież nie przechowuje się i nie przesyła formatu, a plik! Rozumiem opłaty licencyjne od operacji, które wnikają w format JPG (kompresja _do_ formatu JPG, wyświetlanie, konwersja, edycja, drukowanie), choć jest to zagranie niemoralne (z pełną świadomością tego, że choć moralność nie jest nigdy obowiązkowa, to jej brak jest zawsze naganny). Niemoralność polega tu na tym, że użytkownicy (w tym programiści) nie byli jasno informowani o obowiązku licencyjnym przez 17 lat i tylko dzięki temu format JPG stał się taki popularny. oczekuję w najbliższej przyszłości procesów dotyczących innych opatentowanych formatów, któe zdobyły popularność w podobnych okolicznościach (np. kodeki divx i mp3).
- ehhhh (autor: Kudlaty | data: 26/04/04 | godz.: 12:42)
Mp3 podlega oplatom licencyjnym (www.mp3licensing.com), ale ze jpeg tez... no coz... pierwsze slysze, ale lepiej pozno niz wcale. Ciekawi mnie co jeszcze bedzie niedlugo podlegac oplatom licencyjnym?? Jest tu jeszcze wolne pole do popisow....
- .txt ! ;-) (autor: sid67 | data: 26/04/04 | godz.: 12:56)
Ciekawe która firma zażąda opłat za format plików .txt ;-)
- albo (autor: Okota | data: 26/04/04 | godz.: 14:03)
html.....
- jakiś (autor: G.S.S. | data: 26/04/04 | godz.: 19:32)
czas temu (bodajże) British Telecom zażądał opłat licencyjnych za używanie hiperłącz! :D
na szczęście (chyba ;) nic im z tego nie wyszło...
- do tego dojdzie co było kiedyś (autor: Chrisu | data: 26/04/04 | godz.: 21:59)
każda firma zrobi własny standard i do odtworzenia plików z aparatów różnych producentów będziemy potrzebować 10 różnych programów za których to MY zapłacimy...
Rozumiem licencje za rozw komercyjne (aparaty), ale darmowe (irfanview) to lekko nie fair...
- fat (autor: tomek__w | data: 27/04/04 | godz.: 00:23)
to samo co licencja microsoftu na system plikow fat ...
- Nie ma sie co przejmowac... (autor: jg5 | data: 27/04/04 | godz.: 11:38)
Do zapisu dzwieku lepiej uzywac OGG niz MP3, lepsza jakosc dzwieku i jest na 100% za darmo. http://www.vorbis.com/download.psp
- to nie przejdzie w sadzie (autor: RusH | data: 28/04/04 | godz.: 00:10)
jest takie fajne prawo mowiace ze nieegzekfowanie swoich praw patentowych wiedzac ze ktos je lamie w celu poszerzenia grona lamiacych przed atakiem jest rownoznaczne z uniewaznieniem patentu .. niestety taki Microsoft przypominajacy nagle sobie o FAT leje na to ..
:
if something effectively becomes
public domain by a clear failure on the part of the patent
holder to enforce their patent rights, then that company lose their patent rights for that product.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
