Carmack o GeForceFX

Cześć John,
Na pewno słyszałeś o problemach GeForce FX w Half Life 2. Czy według Ciebie te wyniki są reprezentatywne dla przyszłych gier korzystających z DirectX9 (włączając Doom III) czy też jest to spowodowane specyficznym kodem HL2, preferującym ATi, jak sugeruje nVidia?

Niestety, wyniki te prawdopodobnie sprawdzą się w przypadku większości tytułów pod DX9. Doom posiada specjalny kod, używający mniejszej precyzji dla GeForce FX, jednak przy użyciu standardowych programów, jak dla ATi, FX działa znacznie wolniej. Dokładność obliczeń nie ma większego znaczenia dla Dooma, jednak w przyszłych grach, zaprojektowanych dla DirectX 9, zmniejszanie precyzji nie będzie rozsądnym rozwiązaniem.

John Carmack

1. heh.... (autor: Super_Ghost | data: 18/09/03 | godz.: 20:11)
   wyglada na to... z nVidia.... szybko traci grunt pod nogami....
   
   
2. hahah (autor: rulz | data: 18/09/03 | godz.: 20:17)
   A ZA ROK DX10 ....
   
   
3. w d..e nvidii niech zaczna robic dobre karty (autor: pj1 | data: 18/09/03 | godz.: 20:28)
   i tanie a nie oszukiwac klientow co ta karta nie ma i co nie potrafi,osobiscie chcialbym i uwazam ze fx5900ultra bedzie chodzil jak radek 9500pro pod dx9 a to bedzie kleska nvidii czego jej szczerze zycze
   
   
4. pj1: i co bedzie jak sie nvidia wylozy? (autor: Banan | data: 18/09/03 | godz.: 20:41)
   brak konkruncji, a domyslasz sie chyba, co to oznacza?
   
   
5. fake... (autor: Sulaco | data: 18/09/03 | godz.: 20:52)
   czy wszystko musicie lykac jak pingwiny? co ma wspolnego dx9 z d3? a juz J.C. jakby mial cos do powiedzenia, to nie gadalby z jakims czeskim portalem...chyba, ze to rodzina...troszke zdrowego rozsadku...
   
   
6. z zreszta dla mnie nvidia moze robic same cudenka (autor: pj1 | data: 18/09/03 | godz.: 21:07)
   ja mam hersa 9500pro wszystko mi pieknie chodzi i mam gdzies to co nvidia robi,to jej problem
   
   
7. Sram Nvidię i jej chory system (autor: Wojteq | data: 18/09/03 | godz.: 21:18)
   ;O Ludzie, nie róbcie jaj, żeby trzeba było kupować karte za 1600 zeta po to żeby zagrać se w jedną gre. Chore
   
   
8. Wojteq (autor: Meteor | data: 18/09/03 | godz.: 23:24)
   Ati tez robi karty za 1500 zl albo nawet i wiecej. Ktos kiedys napedzil ten wyscig cen, a klienci nie wiadomo po co dali sie nabrac.
   
   
9. Nie wieże ..... (autor: Artur79 | data: 19/09/03 | godz.: 00:02)
   takie informacje J.C. by nie podał ...... to sa wiadomosci wyssane z palca ..... smieszni jestescie ....... "przy pomocy @" J.C. by mial i w d..... a pozatym z kad mieli by tego @ na ktory by odpisal ..... ja tez moge wyslac @ do J.C. i powiedziec ze Q4 lepiej chodzi na NVIDI niz na ATI bo to drogie ma cos tam zle ...... ALE LUDZIE SA NAIWNI ....... SMIESZNI JESTESCIE ..... !!!
   
   
10. Przeczytajcie .... (autor: Artur79 | data: 19/09/03 | godz.: 00:06)
    odpowiedz ..... przeciez to nie sa slowa wypowiedzane przez osobe tak biegle znajaca temat ..... "jednak przy użyciu standardowych programów" przeciez to lipa ....... !!!
    
    
11. A niby czemu podpucha ? (autor: Tiamat | data: 19/09/03 | godz.: 00:16)
    Na gamersdepot też pytali JC o wydajność NV3x i potwierdził on słabą wydajność i konieczność specjalnego traktowania (obniżanie precyzji np.)
    
    http://www.gamersdepot.com/.../dx9_desktop/001.htm
    
    
12. nie bronmy ati czy nvidii wyjdzie to w praniu (autor: pj1 | data: 19/09/03 | godz.: 08:54)
    jakie one na prawde sa jak wyjdzie pelna gra pod dx9 jak HL2 czy DOOM3,wtedy bedziemy na nich psy wieszac i zasatnawiac sie kto ma mial i bedzie mial racje
    
    
13. Masło maślane... (autor: Remek | data: 19/09/03 | godz.: 09:39)
    ..nadal nie wiadomo o co chodzi
    
    
14. swieta wojna (autor: kretos | data: 19/09/03 | godz.: 09:41)
    Nie rozumiem dlaczego wszyscy tak wieszaja nagle psy na nvidii? jak wychodzila tnt2 to wszyscy robili pod siebie z zachwytu a teraz to najlepiej do gazu albo pod mur. Moze nvidia zagrala nieczysto (te pseudo-optymalizacje) ale to normalne ze producent ktory wylozyl sporo kasy na wytworzenie jakiegos produktu chce zeby to sie przynajmniej zwrocilo (ati tez miewalo takie momenty). Jezeli tak checie upadku nv to zapytajcie siebie czy chcecie aby karty ati kosztowały po 2000? Nic nie jest lepsze dla klienta niz konkurencja producentow wiec dopingujmy ati i nvidie (i innych?). I dla tych co juz wieszaja dla mnie sznur za ten komentarz: mam r9000, athlona 1700 i nie nienawidze ani nvidii ani intela bo robia cos innego i inaczej.
    
    
15. kretos ... (autor: Artur79 | data: 19/09/03 | godz.: 12:04)
    ma racje. Zobaczcie co zrobila konkurencja AMD vs INTEL. Ceny procesorow sa naprawde niskie. A zgadnijce co by bylo jakby tylko INTEL byl na rynku ..... a co do optymalizacji to fakt ze to hamska zagrywka .... ale zarowno ATI jak i NVIDIA robily to samo ..... juz nie pamietacie jak ATI podstawiało gorsze tekstury w Quake III .....
    
    
16. pj1... (autor: Sulaco | data: 19/09/03 | godz.: 12:40)
    doom3 nie ma nic wspolnego z dx9! i dlatego jakakolwiek wypowiedz J.C. dot dx jest imho wyssana z palca...
    
    
17. Dlaczego Doom III... (autor: Joystick | data: 19/09/03 | godz.: 13:01)
    ... nie ma nic wspólnego z DX 9.0? Przecież jest na nim zrobiony.
    
    
18. Joystick... (autor: Sulaco | data: 19/09/03 | godz.: 13:38)
    :D J.C. i dx...ciekawe...d3 ma tyle wspolnego z dx co quake...ehhh dlatego wlasnie powstaja takie "newsy"....bo maja swoich odbiorcow...
    
    
19. :>> (autor: XCLONE | data: 19/09/03 | godz.: 13:56)
    yy... no tak ... nie ma to jak eksperci od DX, pracujacy na OGl ... :>>>
    
    hmm...
    
    --
    Pozdr.
    Artur S.
    
    
20. Dalej nie rozumiem... (autor: Joystick | data: 19/09/03 | godz.: 13:59)
    ...DoomIII jest na DX 8.1 czy co??
    
    
21. Joystick... (autor: Sulaco | data: 19/09/03 | godz.: 14:04)
    OpenGL - cos Ci to mowi? swiat nie kreci sie tylko wokol directx, m$ i ati :P...
    
    
22. Aaaaa... (autor: Joystick | data: 19/09/03 | godz.: 14:22)
    ... kurcze, nawet nie pomyślalem ze takie efekty mozna zrobic na OpenGL... hmmm. Dzieki Sulaco...
    
    
23. chyba wogóle nie myślisz :) (autor: artih | data: 19/09/03 | godz.: 15:35)
    Już kombinowałeś jak "dołożyć" nVidii radeoniarzu :)
    Napewno bedą gry w których lepsza będzie nVidia i gry w których szybsze będzie ATI ... tak jest i teraz !
    
    
24. Grrr... (autor: Joystick | data: 19/09/03 | godz.: 18:03)
    ... mam FX 5600 Ultra :-)
    
    P.S. Ciekawe czy ktos wie co mam naprawdę :-)
    
    
25. Joystick... (autor: Sulaco | data: 19/09/03 | godz.: 18:51)
    ja wiem :D i na pewno, nie jest to nv :D
    
    
26. Bo... (autor: Joystick | data: 19/09/03 | godz.: 20:37)
    ...Matrox :-) Ja nie jestem po stronie AT... żadnej znaczy się
    :-D
    
    
27. a ja (autor: red | data: 19/09/03 | godz.: 20:43)
    bym sobie i Wam zyczyl, abyscie takich kretynskich newsow nie podawali na stronie, ktora uwazam za jedna z lepszych (o tej tematyce oczywiscie). doom3 jest pod opengl, a ta wypowiedz to jakas jedna zwykla szmaciana sciema.
    
    osobiscie nie jestem po zadnej ze stron, jednak troche bardziej preferuje nvidie. a najchetniej to gdyby jeszcze jakas firma sie pojawila...
    
    
28. Dlaczeg D3 ma dużo wspólnego z DX9 ? (autor: Pet | data: 20/09/03 | godz.: 15:54)
    Doom 3 rzeczywiście jest programowany za pomocą OpengGL. Natomiast ta wypowiedź JC na temat działania gier pod DX9 jest niestety prawdziwa. Na dodatek zgodna z reczywistością bo faktycznie w 90% gier pod DX9 intensywanie wykorzystujących shadery nie da się przyjemnie grać nawet na najmocniejszym obecnie GeforceFX. Programowanie grafiki pod OpenGL nie różni się niczym od programowania za pomocą DirectX. Przecież sprzęt ma identyczne możliwości cały czas. Czy jeśli odpalimy Linuxa zamiast Windows to nagle cudownie gry zaczną działać 2 razy szybciej ? Z pewnością nie. I tak samo jest z OpenGL oraz DirecX. W obu API są identyczne możliwości programowania kart graficznych oraz taka sama ich wydajność.
    
    
29. Co wy wiecie? (autor: LordRene_1 | data: 20/09/03 | godz.: 17:02)
    FX czy radeon? Ja mialem radka 8500, a teraz mam fx 5600 i wiecie co radek to byl woz drabiniasty a fx to formula f1
    
    
30. Wiemy (autor: Pet | data: 20/09/03 | godz.: 17:51)
    ... że pomyliły ci się przedziały cenowe. Porównujesz kartę za 300zł do takiej za 800-900zł. Chyba powinieneś skoczyć z mostu gdyby fx nie działał tobie lepiej...
    
    
31. Pet... (autor: Sulaco | data: 20/09/03 | godz.: 21:27)
    slyszales o czyms takim jak kompilacja, api, architektura, standard itp.? chyba nie...jesliby bylo tak jak piszesz, to jaki bylby sens np. w kompilacji jadra linuxa na inne proce? shadery to tez program do kompilacji (nikt ich nie pisze w asemblerze) - kwestia kompilera jak wykorzysta sprzet...imho dx9 jest stworzony pod r3xx, tak jak i jego kompilator shaderow(HLSL), tak wiec nie jest dziwne, ze ten sam kompilator inaczej dziala na fx...ale oczywiscie wszyscy co bluzgaja na fx'a dokladnie wiedza co siedzi w gpu, jak zachowuja sie jego rejestry, jaka jest dokladna liczba potokow shaderow i jak je w pelni wykorzystac oraz jaki zostal wykorzystany kompilator...nie sztuka napisac tak shader i skompilowac, ze na nv3x bedzie dzialal 10x szybciej niz na r3xx i vice versa ehhhh...tylko trzeba sie na tym znac...lub nie...i miec ku temu powody...
    
    
32. Sulaco... (autor: Pet | data: 20/09/03 | godz.: 22:34)
    Shadery to są tak krótkie programy, że można je pisać w asemblerze i wiele osób tak woli. Wcale nie trzaba stosować HLSL Mircrosoftu. Do tego pod OpenGL nie ma HLSL. Kompilacja aplikacji pod procesor ma duże znaczenie bo można wykorzystać np. więcej możliwości danego cpu i specyficzną wieloprocesorowość. Również i o wydajność tu chodzi. No i co z tego, że są kompilatory do shaderów ? Widzialeś jak działa HL2 ? Albo TR AOD ? W przypadku TR to nawet użycie CG(chyba poprawnego kompilatora dla FX?) nic nie daje. Jeśli chciałbyś aby kompilator pogorszał jakość obrazu to ja dziękuję bo nie o to chodzi. Specyfikacja FX przecież pozwala jedynie na uzyskanie 50% mocy R300 i coś takiego wychodzi w praniu. Nawet gdyby było tak jak mówisz - FX5900 tak samo mocny jak R9700. To sory ale jak nie ma kompilatora dobrego to po co mi taka karta ? Czy możesz podać datę kiedy takowy się ukaże ?
    
    
33. Pet... (autor: Sulaco | data: 20/09/03 | godz.: 23:21)
    a Ty widziales jak dziala HL2? jesli tak, to jestes jednym z nielicznych...to jedno, a drugie - placac kilka milionow $ pozowlilbys sobie na inna kolej rzeczy? co do TR - z tej gry wylewaja sie bugi, tak wiec nie jest ona miarodajna w niczym...podales dwa tytuly gier z czego jedna to jeden wielki bug, a druga, nie ujrzala jeszcze swiatla dziennego - i to maja byc podstawy do wydawania osadow? po co sa kompilatory? zadaj to pytanie ati, m$, sgi, nvidii...i masie developerow ktorzy z nich korzystaja...specyfikacja nv3x oraz r3xx - jestes w stanie w 100% mi ja opisac , jesli tak to znowu jestes jednym z niewielu - nawet developerzy opierajacy sie na specyfikacjach bezposrednio z ati i nv, sa czesto zaskoczeni efektem swojej pracy, przewaznie innym od przewidywanego...imho na dzien dzisiejszy temat dx9 i nv3x nie jest na tyle jasny, aby jednoznacznie mozna bylo stwierdzic, ze fx jest blee. imho trzeba miec naprawde spore doswiadczenie i wiedze, aby tego sie podjac...
    
    
34. Sulaco... (autor: Pet | data: 20/09/03 | godz.: 23:56)
    Akurat jestem chyba jednym z tych nielicznych... Programuję shadery już od pewnego czasu i mogę powiedzieć, że FX to jest syf. Faktycznie NVidia trochę kręciła ze specyfikacją ale dziś już jest jasne, że to bardzo słaby układ. Co do ATI to od początku wszystko jest jasne i szczegółowo opisane w ATISDK. Na ATI wszystko działa tak jak przewidzisz. Na FX nigdy. Na stronie NVidia w ogóle nie ma przykładów dla deweloperów odnośnie DX9. U ATI wszystko czego zapragniesz. Widziałem sporo programów moich i nie tylko moich z grafiką shaderów na FX i dlatego mam takie zdanie a nie inne.
    Wyobraź sobie, że napisałeś grę wykorzystując PS2.0. Gra jest już w sklepie. Na FX gra chodzi tak sobie natomiast na R300 cudownie. Wychodzą nowe stery do FX i gra chodzi płynniej ale grafika zrobiła się rozmyty syf (aka TR AOD ;). Teraz masa ludzi zwraca twoją grę do sklepu bo NV pogrorszyła ci grafikę w nowych sterach robiąc nielegalny reverese enginering twojego kodu. I teraz nie ma wyboru jak procesować się z NV. Wydawcy gier będą musieli chyba teraz dawać ostrzegawcze nalepki na pudełkach bo mogą być problemy z obrazem na kartach NV i nie odpowiadają za to aby uniknąć problemów. Tzn ja się nad czymś takim zastanawiałem. ;)
    Przystępny opis architektury FX znajdziesz tutaj:
    http://www.3dcenter.de/artikel/cinefx/index_e.php
    Radzę dokładnie przeczytać, bo jest tu i porównanie do R3xx.
    
    
35. Pet... (autor: Sulaco | data: 21/09/03 | godz.: 00:40)
    nic mi nie pozostaje, jak pogratulowac i pozazdroscic mozliwosci...:D oczywiscie szanujac Twoje zdanie, ja pozwole sobie miec troche inne...sam przeciez stwierdziles, ze od nv nie wiele mozna wyciagnac - tak wiec skad wiesz, czy wykorzystujesz wszystkie mozliwosci? przez najblizsze pare mies. zdania nie zmienie i mam nadzieje, ze pozniej tez nie bede musial:D przytoczony przez Ciebie opis czytalem juz wczesniej, i jednak potwierdza on tylko moje spostrzezenia; wiecej w tym wszystkim domyslow niz faktow...
    
    
36. Sulaco... Pet... (autor: Joystick | data: 21/09/03 | godz.: 14:25)
    ... mi sie wydaje że jedna strona broni poprostu swojej karty. Która, sami oceńcie :-D
    
    
37. Male sprostowanko... (autor: red | data: 21/09/03 | godz.: 16:07)
    chcialem zauwazyc, ze HLSL = Cg i nie jest prawda, ze HLSL jest w jakikolwiek sposob optymalizowane pod karty Ati. To NVIDIA wspolpracowala z Microsoftem, aby stworzyc HLSL na bazie Cg. Cg to dodatkowo implementacja pod OpenGL, jednak jesli idzie o D3D9 to w zasadzie nie ma roznic.