Ceny Athlona 64

1. ok 1500 zl (autor: Meteor | data: 22/08/03 | godz.: 19:06)
   za procesor, ktoremu jak dobrze rozumiem AMD szybko podetnie nozki to nieco drogawo. Z drugiej strony na calym swiecie znajda sie tysiace ludzi, ktorzy to kupia i beda uwazac za najlepsze na swiecie. Na miejscu AMD rzucilbym jeszcze wyzsze ceny, jelenie i tak kupia.
   
   
2. dla mnie taka cena jes ok (autor: poczta2003 | data: 22/08/03 | godz.: 19:51)
   czym wieksza cena tym dłuzej bedzie spadac. Teraz kupuje A1.7+ , za pół roku A3.2+ .Mam nadzieje ze nim sie pociesze jeszcze długo podczas gry A64 3.2+ bedzie wciąz powyzej 500 zł(czyli poza moim zasięgiem). Wtedy (za rok) wezme sobie cennik i bede zadowolony ze nie czekałem z kupnem komputera zeby przestawić sie na Socket 754
   
   ps. a przestawiac sie bede za 2 lata- to jest jak A64 3.2 bedzie kosztować ok.300zł
   
   
3. Marketing AMD zatrudnia głupoli (autor: Scorn | data: 22/08/03 | godz.: 20:35)
   1. powinni zrezygnować z podawania wydajności względem PIV. Powinni podawać rzeczywisty zegar i po cichu puścić plotkę że 64 bity to dwa razy szybciej niż 32 bity ;). Ci którzy się znają i tak nie zwracają uwagi na te wszystkie oznaczenia i w nosie mają hasła reklamowe, a tych którzy się nie znają, trudno będzie Intelowi przekonać że 64bit to nie jest 2 razy więcej niż 32bit, bo przecież nawet dziecko wie że 32x2=64 :))))
   2. teraz AMD bardziej wydziwia z różnorodnością gniazd niż Intel, chyba chcą nadrobić zaległości :>, czuje że to chybiany pomysł. Rozumiem inne gniazdo dla serwerów, Operony do pracy wieloprocesorowej mają inną architekturę, ale po co mieszać w segmencie desktopów?
   
   
4. Poprawka, rezygnują z frame rate w serwerach (autor: Scorn | data: 22/08/03 | godz.: 20:53)
   gdzie oznaczenia i tak nie maja żadnego znaczenia, a zachowują ten dziwaczny system na rynku powszechnym, na którym ludzie się gubią gdy nie mają czarno na białym, ja bym nawał nowy procesor Atchlon5 1600 x 2 i sprzedawał w cenie Pentium4 3200, pod hasłem procesora nowej generacji rodem z XXI wieku. Proste, przejrzyste, mocno brzmiące czyli tak jak lubią klienci.
   
   
5. Albo nie (autor: Scorn | data: 22/08/03 | godz.: 21:05)
   Lepsza nazwa no Athlon8 od procesora ósmej generacji i niech Intel kombinuje jak przeskoczyć z cyferkami z Pentium4 do 8. Poza tym 8 jest seksi ;)))
   
   
6. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 22/08/03 | godz.: 21:17)
   Frame rate?..
   ..jak dla mnie, to Ty się ciut pogubiłeś,
   kolego.. ;)
   
   
7. no nic.... (autor: Super_Ghost | data: 22/08/03 | godz.: 21:25)
   widac ze A64 okazal sie niewystarczajacy zeby "przebic" PIV.... i teraz AMD kombinuje.... jak zarobic... by sie nie narobic.... :| cos mi sie wydaje ze intel zostanie sam na placu boju..... bo Athlon 64 mial AMD wyciagnac z bagna.. a z tego co widze..... to je tylko pograzy bardziej.... a szkoda.... zapowiadalo sie fajnie.... :(
   
   
8. GeorgP (autor: Scorn | data: 22/08/03 | godz.: 21:26)
   masz racje, to go kart graficzny, sam widzisz, ja się znam na rzeczywistych możliwościach sprzętu, ale nawet ja się gubię z tymi wszystkimi nazwami (może dlatego że nie zwracam na nie uwagi), a co dopiero człowiek nieobyty z komputerami. Ludzie potrzebują ładnie brzmiących sloganów, prostych oznaczeń, a nie szczegółów technicznych, Intel to wie i dlatego Intel robi kasę.
   
   
9. Super_Ghost (autor: Scorn | data: 22/08/03 | godz.: 21:34)
   Myślę że nie masz racji, dzisiaj nie gigaherce toczy się bitwa, tylko o nowe zastosowania dla komputerów, ogólnie rzecz biorąc o nadanie komputerom namiastki inteligencji za pomocą nowego oprogramowania i nie ulega wątpliwości ze na tym polu architektura 64bitowa ma przewagę. Pentium 3200 potrafi dokładnie to samo co 1400 i nic ponadto, tylko szybciej.
   
   
10. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 22/08/03 | godz.: 22:05)
    Ghost jak na razie, to możesz sobie tylko
    speqlować..
    ..przypominam Ci tylko, że A64, to procesor
    32-bitowy na niby, i tylko przy okazji..
    
    
11. Ale byłoby świetnie, (autor: Arder | data: 23/08/03 | godz.: 00:17)
    gdyby to wyłączenie trybu 64-bitowego było rownie sprawne jak to co ATi zaprezentowało w Radeonach 9500 :-D. Wtedy chyba 1szy bym uderzył do sklepu po takiego wykastrowanego Athlonka :)))))))))
    
    
12. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 23/08/03 | godz.: 01:16)
    Arder nie wypisuj już takich rzeczy.. ;)
    
    
13. Do GregorP (autor: Macius | data: 25/08/03 | godz.: 08:24)
    Wg Ciebie A64 nie jest 32 bitowym procesorem? Cos Ci sie chyba z Itanium pomylilo... A64 to po prostu Athlon + pare poprawek + SSE2 + kontroler pamieci + ROZSZERZENIA 64 bit. To jest 100% 32 bitowy procesor, ktory moze rowniez, dzieki dodatkowym rejestrom i innym rozszerzeniom, wykonywac kod 64 bitowy. Nie odwrotnie!
    Ale same "bebechy" sa uderzajaco podobne do tych z Athlona XP
    
    
14. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 25/08/03 | godz.: 13:29)
    Mogę spytać skąd taka opinia?..
    Wg Ciebie Athlony to 16-bitowe proce, które
    potrafią pracować z 32-bitowym
    oprogramowaniem, hmm?..