Przyszłość Celeronów

1. hehe (autor: kapitan_kloss | data: 24/06/03 | godz.: 22:44)
   Procek w sam raz dla frajerów :-)
   z takim cachem szybko zadyszki dostanie
   
   
2. bez przesady (autor: Ptaszek Bitumiczny | data: 24/06/03 | godz.: 22:54)
   mam celka :),nie jest demonem predkosci ale daje rade,a poza tym obrazasz wielu posiadaczy tego procka nazywajac ich frajerami,wiec troche wiecej wyrozumialosci i tolerancji.p.s.
   nie zaczynajmy znowu wojny na temat co jest lepsze:)
   INTEL rox :)))))
   
   
3. to ostatnie zdanie (autor: Chrisu | data: 24/06/03 | godz.: 23:00)
   jest tak napisane jakby podstawka pod procka miała cokolwiek wspolnego z PCI Express ;)
   
   
4. przyszłość celeronów (autor: renegat8 | data: 25/06/03 | godz.: 01:24)
   sądzę że dodanie pamięci może być dobrym posunięciem ( podobnie jak to było z TUALINEM )
   
   
5. z radoscia witamy Celerony (autor: Meteor | data: 25/06/03 | godz.: 08:16)
   krecace sie do 50% predkosci znamionowej. Moze i nie bedzie mial duzo cachu, ale za to rozpedzi sie do bardzo wysokich zegarow, co powinno zmniejszyc roznice :)
   
   
6. nie zaczynamy wojny :) (autor: PrzeM | data: 25/06/03 | godz.: 10:31)
   ona trwa... huzia na rolników :)
   
   
7. nie wiem dlaczego tylko 128MB Cache (autor: MatiZ | data: 25/06/03 | godz.: 11:07)
   mogli dać od razu 384cache
   
   
8. nie zamierzam nikogo obrażać (autor: kapitan_kloss | data: 25/06/03 | godz.: 13:33)
   sam posiadam Celerona 850, jednak 128 lub 256 KB cache w procesorze typu Net Burst to pomyłka. W większości zastosowań Duron 1,1 GHz jest szybszy od Celerona 1,8 GHz.
   
   
9. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 25/06/03 | godz.: 17:15)
   PrzeM..
   ..jesteś żałosny..
   ..ale i tak Cię lubię.. ;)
   
   
10. hie hie... (autor: PrzeM | data: 25/06/03 | godz.: 21:39)
    ...powiedz to Dellowi :)
    
    
11. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 25/06/03 | godz.: 23:04)
    Aleś se autorytet wybrał..
    ..nie ma co.. ..no no no..
    
    
12. blah (autor: Macius | data: 26/06/03 | godz.: 06:52)
    Celeron P4? Dziekuje, nie jestem rolnikiem...
    P4 samo z siebie zostalo okaleczone jeszcze w 2000 roku (mialo wygladac mniej wiecej tak jak wyglada obecny Xeon MP). Cache ma pociety maksymalnie i zadne kolejne dodawanki nic tu nie poprawily - on caly czas praktycznie NIE ma cache L1! Z reszta gdyby nie kompresja MP3/Divx te smieciowe procesorki nigdy nie znalazlyby dla siebie niszy rynkowej... Porownujac do Tualatina (zeby zostac w obrebie intela) P4 obrywa strasznie od swojego praszczura przy 30% roznicy zegara, a czasami nawet przy 40-50%! Zawsze mnie dziwi: jaki jest sens kupowac procesor, ktory moze sluzyc jedynie za kaloryfer (P4 wydziela wiecej ciepla niz Athlon - polecam specyfikacje ze strony Intela), bo predkosc jego dzialania jest zalosna, sredniej klasy plyty glowne kosztuja bajonskie ceny a jakby bylo malo co chwila jakis ciekawy "bug" wyskakuje...
    
    
13. IMHO celerony (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/06/03 | godz.: 09:21)
    P4 to porazka na calej linii i cenowo i wydajnosciowo .. smieszne jest, ze AthlonXP 1700+ jest wydajniejszy od sporo drozszego i taktowanego o 1GHz wyzszym zegarem Celka 2,4GHz . . .
    
    A czemu Celerony Tualatin nie sa kontynuowane ?