Intel wycofuje się z inicjatywy opracowania architektury x86s

1. prawdopodobnie (autor: Markizy | data: 21/12/24 | godz.: 18:58)
   przeliczyli sobie ile na tym faktycznie zyskają, i wyszło że w rdzeniu rozbudowany dekoder o obsługę 32bity + 16 bity dla zgodności zajmuje mniej 1 % rdzenia, a i pewnie od dawien dawna jest przyklejany z poprzednika. Wiec tutaj nie ma żadnych modyfikacji a wycięcie tego fragmentu spowoduje większy burdel niż jak pozostanie.
   
   
2. Tak sobie wlasnie myslalem ze to mial byc marketingowy (autor: etranger | data: 22/12/24 | godz.: 08:18)
   Bełkot.
   Absolutnie się nie znam, ale coś mi się wydawało ze to była opcja wklejana automatycznie bez specjalnego wysiłku.
   Zresztą ostatnio to i tak za dużo wysiłku w procesory nie wkładali :)
   Poza marketingiem oczywiście.
   Dla tego jestem na tej platformie, do czego się przyznaje bez bicia.
   
   
   
3. @Markizy (autor: Promilus | data: 22/12/24 | godz.: 20:27)
   Nie. Przeliczyli się w zakresie ile to realnie będzie dawało. Okazało się pewnie, że na odchudzonej architekturze nowy soft będzie działał nieznacznie szybciej niż na nieodchudzonej, dostaną obuchem za brak kompatybilności wstecznej i dobije ich Apple oferując niewiele ustępującą wydajność na architekturze zupełnie innej. Ergo - koszty opracowania nieadekwatne do uzysku. Inna sprawa, że to generalnie skazuje x86 na podążanie do ślepego zaułku z którego i tak go wykurzą inicjatywy tłumaczące w locie na bardziej efektywnych energetycznie i równie wydajnych (jeśli nie wydajniejszych) architekturach.
   
   
4. Promilus (autor: Markizy | data: 22/12/24 | godz.: 22:09)
   każda przyczyna jest możliwa. x86 miał już być tyle razy zaorane przez arama risc czy inna architekturę a nadal utrzymuje się na wodzie. Nawet dziś jak by MS stwierdził że idzie mocno w arm to pewnie niewiele się proporcje architektur na rynku zmienią.
   
   
5. @up (autor: Qjanusz | data: 23/12/24 | godz.: 16:02)
   Microsoft już raz poszedł mocno w ARM. Szybciej się z tego wycofywał, niż w to poszedł.
   
   Co do Intela, to oprócz niewielkiej korzyści w projekcie, straciliby łączność z bliżej nieokreślonym szczepem embedded, oraz naraziliby się na kolejne heheszki rynku na zasadzie: "czego wy znów nie możecie, z czym AMD nie ma żadnego problemu".
   
   Poza tym, Intel kompletnie odciąłby się od swojego wkładu w tę architekturę. Rozszerzenie AMD64 jest opracowane wyłącznie przez AMD i jest licencjonowane niebieskim.
   
   Z kolei Intelowe 64 bit było totalnym niewypałem i skończyło się na Itanium 2.
   
   
   
6. Dziwne (autor: pandy | data: 23/12/24 | godz.: 22:51)
   Dziwne że nie zrobili tego po prostu dodając jeden rdzeń klasy 386/486 aktywowany tylko dla kodu 32 i 16 bitowego.
   Większość jeśli nie wszystkie aplikacje które używają 386/486 są jednowątkowe.
   
   
7. @pandy (autor: Promilus | data: 24/12/24 | godz.: 09:21)
   Dziwne, że w ogóle ktokolwiek sobie zadaje trud w ogóle ciągnąć ten wózek jak cały stary szit można ogarnąć JITem.