Intel mówi, że też może produkować procesory ARM dla komputerów

1. Intel od dawna wie jak robi się dobrą minę (autor: Mario1978 | data: 27/10/23 | godz.: 15:41)
   do złej gry. Ale porównując Intela i Apple ten pierwszy chociaż ma po swojej stronię trochę innowacji a Apple prawie zerowa innowacyjność, która stosowana byłaby w większości urządzeń. Znajdźcie mi Smartfon z Android, który nie ma SOC od Apple jakiś paten od Apple. W komputerach PC nawet w płytach głównych dla procesorów AMD można znaleźć podzespoły od Intela. Jendka najbardziej szkoda, że Intel zaspał w 2017 roku.
   
   
2. :D :D (autor: pawel1207 | data: 27/10/23 | godz.: 15:42)
   widze strach przed utrata rynku zaglada w oczy skoro ilntel nagle chce produkowac army dla pcetow na masowa skale to znaczy ze niedlugo cos sie zmieni na rynku w kwesti armow na pc chyba sie tej nvidii troche boja :D
   
   
3. @ up (autor: Zbyszek.J | data: 27/10/23 | godz.: 18:47)
   nie pleć - "Intel chce nagle produkować army dla pcetow na masowa skale" -to już przekręcanie faktów. Nikt czegoś takiego nie powiedział. Sens wypowiedzi szefa Intela jest taki, że jak będą musieli konkurować z twórcami procesorów ARM dla pecetów, to podejmą rękawicę.
   
   
4. Zbyszek.J ehhh... (autor: pawel1207 | data: 27/10/23 | godz.: 22:43)
   a co ja napisalem jak rynek zacznie byc przejmowany przez army to intel zacznie produkowac army :D co oznacza ze intelina zdaje sobie sprawe ze rynek x86 moze sie skurczyc na tyle aby wypuscvzac wlasne arm jesli ci sie wydaje ze intelina bedzie wypuszczac male batche procesorow ar mm to chyba ci sie cos w glowce poprzwracawialo jesli intel zacznie produkowac procki arm to bedzie to robic na masowa skale albo wcale... a skoro o tym wspominaja to znaczy ze powoli przygotowuja ludzi do tego kroku gdybys ogarnial troche szerzej rynek w tym korporacyjny :D to bys rozumial ze intel nie mowi o wypusczaniu malych serii prockow i w zasadzie sie do tego przygotowywuje inie zdziwil bym sie gdyby wlasnie opracowywali jakos seri armow inczej o arm z ust szefa intela bys nie uslyszal bo to konkurencja z innej strony coraz wiecej durzych firm odchodzi o d x86 chocby po to aby zastepowac x86 wlasnymi czipami chocby amazon microsoft google jesli intech che dla nich produkowac i wytwarzac army jesli intel che dal nich produkowacto nie beda to male partie tylko bedzie to masowa ciagla skala wytwarzania ... intel to za durzy moloch a amazon czy microsoft czy google to za durze firmy aby braly sie za niszowe eksperymenty z intelowymi armami zwlaszcza ze opracowuja wlasne skrojone pod ich ekosystem to za durzy biznes aby sie bawic w takie rzeczy co innego dla wojskowosci cz wiwiadu c czym innym jest rynek chocby korpo czy serwerow.. ogulnie jesli iintel nie uderzy mocnao to firmom nie bedzie sie oplacalo porzucac swoich projektow na rzecz intelowego arma ... wyglada na to ze za pre lat w tej kwestii moze byc dosc ciekaiwe :D :D iniechodzi mi tu o pecety cho mi tu o serwery komputery do biura termianle itp itd . domowe pc zostana przy x86 jescze dlugo ale intel zauwrzyl ze rynek gdzie robi naprawde spore pieniadze zaczyna mu sie kurczyc..
   
   
5. CALM DOWN (autor: Conan Barbarian | data: 28/10/23 | godz.: 08:28)
   Takie zmiany nie zachodzą w 5 minut.
   Apple mogło sobie na to pozwolić, gdyż kontroluje sprzęt i soft, ale rynek PC to zupełnie inna sytuacja.
   Do 2030 będziecie grzecznie kupować x86 i to jest pewne jak wartość złota.
   Gdy już zobaczycie ilościową przewagę ARM nad x86 w superkomputerach, to wówczas na pierwszy ofirń pójdą serwery a później być może PC.
   
   
6. @Mario1978 (autor: Promilus | data: 28/10/23 | godz.: 08:29)
   Eee, gdzie ten brak innowacyjności Apple? Zintegrowany DRAM z procesorem? Apple. Mocno rozbudowane rdzenie ARM v8? Apple. Integracja GPU, NPU, CPU, cache, ram - Apple. A co w tym czasie intel zrobił? Zaimplementował ARMowe DynamIQ? Aaahahhahahahahahahah. Intel od lat żadnej innowacji nie wprowadził.
   
   
7. @Conan Barbarian (autor: Promilus | data: 28/10/23 | godz.: 09:05)
   panie, w superkomputerach już ARMy są używane... przecież w większości wydajność opiera się o de facto GPU, a CPU są głównie do zarządzania ich pracą ;) Co za różnica czy będą to POWER, x86 czy ARM.
   
   
8. @up (autor: Conan Barbarian | data: 28/10/23 | godz.: 09:12)
   ... jednakna ten moment różnica jest, x86+GPU a nie ARM
   
   
9. @Conan Barbarian (autor: Promilus | data: 28/10/23 | godz.: 09:44)
   Nie, nie bardzo jest...
   2 na liście top500 jest fugaku na samych ARM. Czemu nie bardzo widać ARM+GPU? No to jest całkiem proste - sam ARM ani żadna firma z nim związana nie robi zbyt wydajnych GPU. Nvidia z kolei nie robi zbyt wydajnych CPU. AMD robi jedno i drugie, dlatego 7/10 top10 z green500 jest na MI od AMD. AMD nie zależy by łączyć ich karty z ARM (aczkolwiek łączy z IBM - może ze względu na bliską współpracę w przeszłości nad m.in. SOI). Co za tym idzie realnie x86 nie ma żadnej konkretnej cechy, która by go wyróżniała w świecie "computing" oprócz tego, że same platformy są względnie tanie i powszechne. Jaki ma to związek z innowacyjnością (@Mario) albo dostępnością w HPC (tu wskazałem, że taka oferta A64FX między innymi jest... ) ??
   
   
10. ... (autor: power | data: 28/10/23 | godz.: 20:59)
    Nie wiem o co sie tu klocicie.
    Intel moze produkowac ARMy, ale nie musi.
    Byloby bez sensu byloby gdyby intel placil firmie ARM za mozliwosc korzystania z ich architektury.
    Apple wybralo ARM, bo mialo rozne problemy z intelem.
    Intel nie ma zadnego powodu porzucac wlasne CPU i placic gruba kase za licencje innej firmie.
    
    
11. power (autor: Markizy | data: 29/10/23 | godz.: 07:17)
    i pamiętajmy żę ARM, RISC-V, x86 i inne architektury to tak naprawdę tylko lista rozkazów.
    
    
12. @up (autor: Conan Barbarian | data: 29/10/23 | godz.: 11:29)
    Grubo pojechałeś, bardzo grubo.
    
    
13. @Markizy (autor: Promilus | data: 29/10/23 | godz.: 12:37)
    Nie, nie tylko. Właśnie ze względu na to jak wygląda ta lista rozkazów w działaniu. Pamiętaj, że wykonujesz kod skompilowany pod daną ISA, co za tym idzie wszelkie sztuczki typu prefetch, reordering buffer czy wreszcie samo przetwarzanie superskalarne mocno zależą od tego jak ten kod będzie przetwarzany wewnątrz. Stała wielkość rozkazów, przejrzysta struktura rejestrów etc. pomagają; CISC mocno przeszkadza i trzeba niebagatelnych rozwiązań by te ograniczenia pokonać. To co mniej lub bardziej podobnie działa między różnymi architekturami to rozkazy z grupy SIMD ewentualnie szyfrowanie...
    
    
14. Promilus (autor: Markizy | data: 29/10/23 | godz.: 14:40)
    to co piszesz ma duże znaczenie dla osoby tworzącej kompilator i biblioteki, późniejszy programista bazuje i tak na języku wysokopoziomowym jest to jest już trzecio rzędna.
    
    A to że lista rozkazów definiuje sposób wykonania poszczególnych poleceń do wiadomo. W kwestii rejestrów jeśli nie piszesz kodu niskopoziomowego to w sumie można dla znakomitej większości pisanego kodu z ignorować.
    
    
15. @Markizy (autor: Promilus | data: 29/10/23 | godz.: 16:40)
    Polecam obejrzeć jak rzeczywiście realizowane było przetwarzanie w takim np. PA-RISC - przydługawe anglojęzyczne wideo na YT. Są też inne tutki niestety indian-english co trochę jest uciążliwe do słuchania. Sprawa ISA to nie jest tylko "inny frontend, a w środku to samo". Cały środek NADAL pod ISA jest stworzony, bo i musi. Komponenty mniej lub bardziej od ISA niezależne są dopiero w samym potoku wykonawczym (ALU). A to czy można zrobić łatwiej ARM z 6 potokami ALU czy POWER, czy x86 to chyba każda zdrowo myśląca osoba o fundamentalnej wiedzy w tym zakresie z łatwością na to pytanie odpowie...
    
    
16. Promilus (autor: Markizy | data: 29/10/23 | godz.: 21:18)
    nie twierdze że procesory są takie same, pisze tylko że ARM, RISC-V, x86 to są tylko listy rozkazów. To co rozróżnia te procesory to microarchitektura, czyli zen, skylake, cortex i inne. Samo pierwsze zdania z posta 11 nie było najlepiej sformułowane.
    
    Teoretycznie AMD i Intel może przebudować swoje dekodery na wejściu żeby obsługiwały inną listę rozkazów np RISC-V. Prescott i skylake to procesory x86 tylko ich microarchtektura jest całkowicie odmienna ale mają wspólną pewną pulę rozkazów.
    
    Co do samego x86 to wywodzi się ono z architektury CISC, tylko już dawno temu mikroarchitetkura tych procesorów została przebudowana na risc. I to dekoder odpowiednia przetwarza rozkazy CISC na mikroinstrukcje które są dalej realizowane.
    
    
17. @Markizy (autor: Promilus | data: 30/10/23 | godz.: 06:07)
    Oczywiście, że możesz przebudować dekodery by łykały inny zestaw instrukcji, niestety nie daje to żadnej gwarancji że efekt będzie taki jak się spodziewasz. Taki biznes zrobiło AMD prezentując K5. K5 jest oparty o potoku wyjętym wręcz żywcem z AM29000 - procesora RISC. I efekt był taki, że jeśli chodzi o przetwarzanie liczb stałopozycyjnych to wyprzedzał intelowskie Pentium. Ale... floaty leżały i kwiczały. A dodatkowo mimo tego, że RISC to były problemy z uzyskaniem wysokich zegarów. AMD udało się wszystkie problemy z tym związane dopiero w K7 rozwiązać, a K7 nie miażdżyło P6, niemniej było trochę wydajniejsze. Nikt nie zagwarantuje, że jakiś potworek na Zen5 z przetwarzaniem ARMv8.x byłby szczególnym zagrożeniem dla Gravitona czy A64FX i ich kolejnych wersji i vice versa. Choć apple uczyniło pewne postępy w tej dziedzinie
    
    
18. Intel wcale nie będzie produkował procesorów ARM (autor: Qjanusz | data: 30/10/23 | godz.: 15:42)
    ponieważ nVidia mocno się przejedzie na CPU AMR dedykowanych do desktopów.
    
    amd64 jest aktualnie niekwestionowanym liderem wydajności, pozostawiając wszelkie implementacje ARM za sobą. Sama firma AMD ma spore doświadczenie w projektowaniu układów na ARM, więc jeżeli byłby tu potencjał, zostałby już dawno eksploatowany.
    
    Tak czy inaczej, Intel razem z AMD informują że są gotowe do wejścia w ARM, jeżeli będzie miało to sens. Absolutnie nikt z tych firm nie twierdzi, że już w tym momencie zajmują się projektowaniem i produkcją.
    
    
    
    
19. @up (autor: Conan Barbarian | data: 30/10/23 | godz.: 16:28)
    RACJA
    
    
20. Qjanusz (autor: Markizy | data: 30/10/23 | godz.: 20:09)
    w przypadku intela może chodzić też o użyczenie swoich fabryk do ich produkcji. A to czy AMD ma spore doświadczenie w projektowaniu ARM to akurat wątpię. Doświadczenie z pewnością mają ale nie aż tak duże.
    
    @Promilus
    pełna zgoda, poza zmianami w dekoderze trzeba jeszcze zmodyfikować układy układy przewidywania skoku i inne. W każdym razie obydwie firmy są wstanie przebudować swoje procesory pod inna listę rozkazów, jednak efektywne ich wykorzystanie będzie wymagać kilku lat udoskonaleń.
    
    
21. @Markizy - myślę że mają spore doświadczenie (autor: Qjanusz | data: 31/10/23 | godz.: 11:25)
    K12 / Opteron A1100, ARM jako komponent w Zen, odrębne sterowniki i układy oparte na ARM
    
    
22. @Conan Barbarian (autor: Promilus | data: 31/10/23 | godz.: 17:19)
    Intel miał przez czas jakiś niby "high performance" ARMy... przejął StrongARM i prezentował swoje XScale dobre 2 dekady temu. Szału to nie zrobiło i intel de facto projekt zarzucił. Nie bardzo rozumiem czemu miałby teraz w ARM iść, może... ale czy potrzebuje? Nawet jeśli zrobi ARM o wydajności najnowszych Core to rynek będzie oczekiwał że produkt będzie tańszy, czyli marża intela będzie niższa, a jeszcze będzie musiał tantiemy zapłacić. Więc? Gdzie tu sens? Gdzie logika? Intel w Core ma zajedwabisty kontroler PCIe, USB3.x i uj wie co jeszcze... mało który ARM na rynku to ma i to w cenie takiej jaką Intel wrzuca. Jest to możliwe by zrobić taniego, dobrego i świetnie wyposażonego ARMa. Jasne. Rzecz w tym, że to żaden biznes dla intela czy amd. Oni świetnie zarabiają na tym co oferują w x86.
    
    
23. Qjanusz (autor: Markizy | data: 31/10/23 | godz.: 19:57)
    ale to nie był projekt firma SeaMicro którą kupili, po czym później postanowili ją zamknąć? Zresztą opracowali tylko jedną serie wiec kiepskie to doświadczenie.
    
    
24. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 1/11/23 | godz.: 08:26)
    Kurde źle mi się kliknęło, powyższy komentarz miał być do Ciebie, nie Conana :) Sorry, teraz zauważyłem...
    
    
25. Promilus (autor: Markizy | data: 1/11/23 | godz.: 09:41)
    możliwe że intel chce udzielać wsparcia w projektowaniu procesorów ARM dla mniejszych podmiotów oraz zapewnić im produkcję. Dzięki czemu starsze procesy technologiczne dłużej by na siebie zarabiały.
    
    
26. @Markizy (autor: Promilus | data: 1/11/23 | godz.: 11:14)
    Jeśli intel chciałby pomagać mniejszym podmiotom i robić coś dobrze, a z zyskiem dla siebie to by poszedł w RISC-V i zrobił własny zestaw rozszerzeń i własną implementację, która by zamiotła to co jest na rynku. RISC-V rodzi się w bólach, wbrew pozorom nie wszystko jest open source i wbrew pozorom można na tym zarabiać. Niemniej aktualnie wszelkie implementacje wybitnie ustępują rozwiązaniom opartym na ARM, a gdzie tam x86... Więc to JEST nisza do zagospodarowania, rzecz w tym, że intel nie ma nad RISC-V kontroli, nie ma też nad ARM. A hajsem wbrew pozorom też nie sr... na lewo i prawo.