nVidia nie lubi 3DMarka 2003

1. hmmm. (autor: D@rko | data: 12/02/03 | godz.: 16:36)
   Nvidia broni się jak może, trzeba to powiedzieć wprost jej układy ą niewystarczające dla tego testu...jeśli wogóle jakiekolwiek są;)
   
   
2. moje zdanie .. (autor: pachus | data: 12/02/03 | godz.: 16:36)
   nVidia wsciekaja sie bezpodstawnie !
   Kazda gra ktora bedzie wychodzic bedzie brala pod uwage 3Dmark`a ..
   
   
3. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 12/02/03 | godz.: 17:04)
   Ma nVidia tupet..
   
   
4. Buahaha (autor: mando | data: 12/02/03 | godz.: 17:45)
   LAMY! :D
   
   
5. no:)) (autor: Duckman | data: 12/02/03 | godz.: 18:12)
   No tak :) pixel shader 2.0 u nvidi jest 2 x wolniejszy :))) hee boja sie :) Ale pewno wydadza zaraz jakies drv ktore to usprawnia bo oni swoje... a ludzie swoje i beda patrzec czy chca czy nie pod katem zarowno gier jak i 3mk2003. Ati jakos nie skomli Radek dziala w marku swietnie. A Zepewne podskoczy jeszcze w kolejnych drv.
   
   
6. ATI RULEZZ (autor: OBoloG | data: 12/02/03 | godz.: 18:59)
   NVIDIA całkowicie wysiada przy ATI nie wytrzymuje tempa. Tyle trzeba było czekać na oczekiwanego od dłuższego czasu Geforce FX i co się okazuje że wydajnościowo stoi na poziomie Radka 9700 pro, który można było już zakupić kilka miechów wcześniej. Poza tym niedługo wejdzie R 9900 z R350 na pokładzie. Miałem dwie karty NVIDII TNT2 i Geforce'a 2 ale po zakupie radka 9000 zmieniłem zdanie o ATI. Ati jest najlepsze.
   
   
7. Cos (autor: dlugi87 | data: 12/02/03 | godz.: 21:46)
   Ciekawe kiedy nVidia skonczy ten cyrk i zacznie cos myslec nad normal karta graficzna. A narazie ATi rulez
   
   
8. bla bla bla... (autor: Bodhi | data: 13/02/03 | godz.: 09:36)
   Nim takie rzeczy jak Dx9 dojda do przecietnych uzytkownikow to NVidia zdazy opracowac nastepne chipy ktore poradza sobie z tym bez problemu. Poza tym kto wywala ponad 1.000 PLN na karte graficzna? Tylko fani Markow i podkrecania. Zycze im milej zabawy i duzo pieniedzy :)
   P.S. Ciekawe czy w obecnych czasach komputer nie staje sie tym czym kiedys byl sportowy samochod - przedluzeniem "interesu" :]
   
   
9. (-: (autor: ZGreG | data: 13/02/03 | godz.: 19:18)
   Bodhi - no coś jest z tym przedłużeniem....
   Ale wiesz - trochę nie koniecznie masz rację że tylko fani Oc i Marka kupią kartę za ponad 1000. Są jeszcze ludzie którzy na kompie pracują - np. roiąc grafikę 3D czy animacje, czy też inne dziaałania gdzie karta za ponad 1000 (a czasem i 2 - 3 tys) to nie jest największy wydatek. Ja dałem za Radka ViVo prawie dwa lata temu coś koło 1000 i nie żałuję - zgrałem już tyle video na HDD że hej...A przy tym w 3D też jeszcze nie jest źle... Ale do zabawy to w życiu - owszem (jakoś mnie te nowe gry nie ciągną... Brak im .... K L I M A T U..)
   
   
10. Ej co wy!? (autor: Sec4tor | data: 14/02/03 | godz.: 17:14)
    Jaki tupet? Jakie niewystarcające?Sam mam Radeona, jest ok, w 3DMark2003 mam 4500 tyś. ale nijak ma się ten test do wydajności w grach! Demka są słabe, i moim zdaniem Nvidia ma rację. Graficznie prezentują się gorzej niż U2, co z tego że zastosowany jest jakiś tam shader, skoro gry pisane są inaczej i wyglądać mogą dużo ładniej przy dużo wyższym framerate? Kumpel ma GF Ti 4600 i spokojnie gra w UT2003 i U2 w 1600, a w tym durnym tescie ma 1500 marków!! Co z tego że ja mam więcej o 3 razy! To jest bzdura!! Nie tędy droga.
    
    
11. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 14/02/03 | godz.: 19:18)
    Sec4tor..
    ..a co to niby ma do rzeczy?..
    n/c