AMD: Radeon RX 6500M jest znacznie lepszy niż Intel ARC A370M

1. Ale ma przynajmniej "dopracowane" (autor: raczek70 | data: 2/04/22 | godz.: 11:26)
   sterowniki - wszędzie równo ;)...
   W sumie ważne, że 3 gracz wchodzi na rynek i jest co poprawiać.
   
   
2. Wszystko fajnie tylko jak zacznie co raz bardziej na jaw wychodzić (autor: Mario1978 | data: 2/04/22 | godz.: 20:34)
   prawda na temat procesów produkcji w Intelu to później już nie będzie odwrotu. Kto ci kupi cokolwiek od Intela jak w ich własnej litografii będzie to mogło być równie wydajne co ich projekt wyprodukowany w TSMC ale za to będzie sporo bardziej prądożerne? Gorzej jak będzie bardziej prądożerne i mniej wydajne. To dopiero początek i czy Intelowi uda się uchować własne fabryki by produkty wychodzące z ich linii produkcyjnych były atrakcyjne na tle tych wyprodukowanych w TSMC.
   
   
3. Maharadża (autor: Kosiarz | data: 3/04/22 | godz.: 03:12)
   przecie powiedział jak odchodzil z AMD ze tylko intel może (ma zasoby) zrealizować jego wizję next genowej grafiki. sprawiedliwej, lekko socjalistycznej... zdyscyplinowanej jak koreanska armia.
   
   ciekawe czy coś poszło nie tak...
   czy to tylko nie do końca ogarnięte sterowniki...
   czy może napakowali do tego jakiegoś szmelcu do liczenia w podprzestrzeni, których na lapku nikt nigdy poza benchmarkami nie odpali...
   
   mimo to kibicuje tym stacjonarnym z wiadomych powodów
   
   
4. @3. (autor: pwil2 | data: 3/04/22 | godz.: 13:53)
   To trochę jak z ruską armią. Nie trzeba się starać* jak jest się w takiej wielkiej armii, ale jak wszyscy wokół się nie starają* to jest klops.
   
   Bycie CEO/szefem działu Intela jest tak zajebiste, że nie trzeba dodatkowo odnosić sukcesów, by być z siebie zadowolonym, a kasa leci na konto co miesiąc.
   
   *-możecie zamienić na bardziej odpowiednie określenie.
   
   
5. Wszystko zależy od ceny (autor: rookie | data: 3/04/22 | godz.: 14:09)
   Kto będzie patrzył na prądożerność gdyby porównywalna karta intela kosztowała o 25% taniej niż te od Nvidii czy AMD.
   Może A370m to odpowiednik RX 6300m? Bo porównywanie ilości shaderów przy braku dokładnych info o wydajności tych shaderów w konkretnych zastosowaniach, to zwykłe wróżenie...
   
   
6. 5.. (autor: Kosiarz | data: 3/04/22 | godz.: 16:34)
   Porownaj milimetry :p niezaleznie od tego jak dokladnie placa za te chipy nie sadze zeby cos z 50% wieksza powierzchnia moglo cenowo konkurowac z czyms mniejszym. Intel nie bedzie dokladac do interesu.
   
   
7. 5>> (autor: Mario1978 | data: 3/04/22 | godz.: 20:27)
   Pełna racja w Temacie. Głównie zależy od ceny ale ludzie zapominają o jeszcze jednym najważniejszym fakcie. Koszty produkcji w Stanach Zjednoczonych są tak duże, że nawet samo TSMC i Samsung zauważyli ten problem. Oni wiedzą, że produkcja układów w najnowszych litografiach w USA będzie wyższa niżby mieli zamawiać bezpośrednio z Korei Południowej lub Tajwanu. Kolejne lata będą ciekaw czy przyszłość USA jest całkowicie zrzucana na barki firm Azjatyckich.
   
   
8. @raczek70 (autor: VP11 | data: 4/04/22 | godz.: 09:13)
   Miałem i Nvidie i Intela i AMD, i nie miałem ze sterownikami problemów, no chyba że M$ jakieś lewe próbowało wpakować na siłę.
   
   @rookie
   Co do tematu. Cena karty ma nijak dla końcowego odbiorcy, ponieważ porównuje się koszt wyrobu i jego osiągi. A raczej mobilną wersję karty graficznej mało kto kupuję osobno, tylko jako element na starcie. I wtedy cena jednego elementu nie ma dużego znaczenia w końcowej cenie.
   
   Ciekawie tu raczej ile pobiera karta u jednego i drugiego producenta. To może odbić się na baterii. Co dla użytkownika jest bardzo istotne. 60 klatek to całkiem niezły wynik. I jak na Intelu będzie pracował kilka godzin dłużej, to będzie niezła konkurencja.
   
   
9. @7. (autor: Mariosti | data: 4/04/22 | godz.: 13:50)
   Koszt zatrudnienia w fabach to raczej promil kosztów gotowych chipów. Zresztą na tajwanie i w korei południowej wcale mało nie zarabiają. Wręcz przeciwnie.
   
   
10. @Mario1978 (autor: henrix343 | data: 4/04/22 | godz.: 15:58)
    Tak tak, bo w stanach sa sami ZLODZIEJE a w korei NIE MA. SERIO - porownaj oblozenia podatkami.
    
    
11. To mocno jednostronne (autor: pandy | data: 4/04/22 | godz.: 23:13)
    porównanie - np siła Intela będzie wsparcie do dekodowania i enkodowania różnych kodeków video czyli coś co mocno kuleje w Radeonach. Poza tym chętnie zobaczę porównanie w np Linux gdzie jakość driverów Intela zazwyczaj bije jakość driverów oferowanych przez AMD.
    Jak już pisałem wielokrotnie - siłą Intela może być GPGPU i cały szereg nie gamingowych zastosowań.
    
    
12. @11 te sterowniki Intela to chyba są przeceniane (autor: ziemowit | data: 5/04/22 | godz.: 12:18)
    ja mam odwrotne odczucia, błędy, brak aktualizacji
    
    
13. @12. (autor: pandy | data: 6/04/22 | godz.: 01:03)
    akceleracja video działa, OpenCl działa... jakośc obu jest lepsza niż w AMD... wydajność w 3D AMD jest taka sobie pod Linuksem.
    
    
    
14. @5. (autor: pwil2 | data: 8/04/22 | godz.: 14:25)
    W laptopach to bardzo ważne. Niska sprawność oznacza:
    - większą masę laptopa i zasilacza
    - większy hałas
    - większy koszt
    - krótszy czas pracy na aku
    - grubość obudowy
    
    
15. @VP11 Heh, pisałem to z ironią. Także miałem karty (autor: raczek70 | data: 8/04/22 | godz.: 21:36)
    AMD, NVidii ( bez większych problemów ), teraz siedzę na integrze i5 4690K i obsługuje ona wszystko co powinna. W sumie to nawet w szoku jestem, bo gram sobie na niej w Wiedźmina 1, he, he :)...