Sterowniki Radeon 21.4.1 zmniejszają zużycie energii poza grami 3D

1. Warto by dodać... (autor: Kenjiro | data: 27/04/21 | godz.: 21:58)
   Z doniesień różnych osób wynika, że spadek dotyczy najprostszych przypadków, nic się nie zmienia w przypadku korzystania z dwóch i więcej monitorów lub monitora z częstotliwością 144 Hz lub więcej.
   
   
2. dla pulpitu, przeglądania internetu, styknie 120 Hz (autor: kosa23 | data: 27/04/21 | godz.: 23:57)
   ponieważ na Vram-ie obniża zegary i jest też przez to chłodniejsza karta graficzna i zapewne mniej prądożerna.
   
   
3. do absolutnie wszystkiego starczy 60hz (autor: 5eba | data: 28/04/21 | godz.: 08:49)
   pod warunkiem low input lag
   
   
4. @03 (autor: kombajn4 | data: 28/04/21 | godz.: 15:50)
   Dokładnie. Ja np nie widzę żadnej różnic powyżej 60 Hz i dlatego sprzedałem "gamingowy" monitor 100 Hz i wróciłem do "biurowego" 60 Hz (plus sporo grosza w kieszeni) i gra mi się identycznie.
   
   
5. @04 (autor: GULIwer | data: 28/04/21 | godz.: 16:32)
   ale to jeszcze trzeba mieć komputer, który jest w stanie zapewnić te 100fps ;)
   Ja po przesiadce z 60 na 165 (chociaż ustawiłem na 120 bo WoT rzadko kiedy wyciąga u mnie więcej) efektywnie 120 widzę dużą różnicę. Do tego Free-sync i jakoś tak dużo płynniej wszystko chodzi.
   
   
6. @05 (autor: kombajn4 | data: 28/04/21 | godz.: 17:48)
   z tym nie było problemu. FPS w Division 2 były między 80 a 100 a monitor miał Freesync. Teraz siedzą sztywno na 60 z V-sync i przy detalach na max. I naprawdę nie widzę żadnej różnicy. Ani w grach ani w Windowsie. Odczuma lekką poprawę komfortu grania gdy jest ok 50-60 fps zamiast ~30, ale przy 30 też nie ma dramatu. W końcu przecież dlatego od zawsze to właśnie 30 fps było i jest granicą płynności w grach.
   
   
7. https://www.youtube.com/watch?v=yWEpIwNDeCA (autor: 5eba | data: 28/04/21 | godz.: 17:49)
   takich testow w sieci jest sporo, problem w tym ze jest o wiele więcej nieuczciwych testow gdzie porownuje sie jakis 60hz badziew do np. 120hz, który znacznie rozni sie pozostalymi parametrami.
   
   Ten sam mit dotyczy wyższosci sensora optycznego nad laserowym mimo że laserowy jest znacznie lepszym wyborem. Ale przez ten mit ciężko dzis o dobrą myszkę gamingową z laserem.
   
   
8. @07 (autor: kombajn4 | data: 28/04/21 | godz.: 18:04)
   No czyli nie tylko ja nie jestem w stanie stwierdzić różnicy powyżej 60 Hz :)
   
   
9. @8. (autor: Mariosti | data: 29/04/21 | godz.: 10:15)
   Jak dla mnie jest ogromna różnica między nawet ~70Hz a 144Hz i to na pulpicie nawet...
   
   
10. Jak ktoś (autor: OBoloG | data: 29/04/21 | godz.: 21:14)
    ogląda materiał video w 120 FPSach na 60 Hz monitorze to różnicy nie zobaczy, jak komuś słoń na ucho nadepnął to między dobrą dźwiękówką od asusa czy creative'a a integrą też różnicy mieć nie będzie ale jak ktoś gra w FPSy na ponad przeciętnym poziomie to różnicę zauważy a jak jest casualem to nie.
    
    
11. @09 (autor: kombajn4 | data: 30/04/21 | godz.: 05:26)
    No a ja nie widziałem żadnych benefitów z monitora 100 Hz. Konkretnie tego:
    https://ithardware.pl/...1_9_dla_graczy-12397.html
    @10
    Ja nie wódzię różnicy między 60 a 75 lub 100 Hz. Miałem i taki (HP 24f 75Hz) i taki (LC-Power link powyżej).
    " ktoś gra w FPSy na ponad przeciętnym poziomie" A jak ktoś nie gra po sieci i po prostu nie lubi multi? Albo lubi strategie, RPG i gry typu Portal? Na kreteńskich strzelankach pokroju CS:GO świat się nie kończy. DeathMatch przestał mnie jarać w czasach Quake 3 Arena.
    
    A w temat dźwiękówek to ze mną nie wchodź bo akurat te od Creativa to jest straszny paździerz od strony sprzętu, a od strony softu to już w ogóle dramat. Te od Asusa są lepsze ale umówmy się - niewiele lepsze. Jak chcesz dobry sprzęt audio to kup DAC i AMP zewnętrzny i porządne słuchawki.
    
    
12. @11. (autor: pwil2 | data: 20/05/21 | godz.: 20:49)
    Masz szczęście, bo możesz zaoszczędzić dużo $$ na sprzęcie, a przynajmniej kartach graficznych, bez poczucia poświęcenia ;)