Kawiarenki internetowe w Azji przekształcają się w kopalnie kryptowalut

1. Bezsensowny pasek tematu (autor: pitero | data: 16/02/21 | godz.: 15:37)
   Prawdę mówiąc mam uczucie, że nadchodzi jeden z końców świata gdy na to patrzę. Marnotrawienie zasobów, pęd do zysku, regulowanego czystą spekulacją. Szaleństwo pogoni za bogactwem wykreowane przez możnych tego świata. Finalnie ten kopiący plankton i tak sprzeda swój wysiłek za grosze, które spuchną w rękach garstki.
   
   
2. ... Tak było jest i będzie. (autor: SebaSTS | data: 16/02/21 | godz.: 16:08)
   ...
   
   
3. mógłby nastapic jakis krach (autor: sew123 | data: 16/02/21 | godz.: 17:11)
   w tych kryptowalutach - taki spadek o 98% ich wartosci bo ktos by jakis algorytm rozgryzł czy cos...
   
   
4. @sew123 (autor: grafenroot | data: 16/02/21 | godz.: 17:46)
   Spokojna "Twoja rozczochrana" :) Co ma wisieć nie utonie. Jak jebnie to będzie fala samobójstw jak około 100 lat temu w stanach. Z tą różnicą, że teraz rozleje się po całym świecie jak cov19.
   
   
5. pitero (autor: pawel1207 | data: 16/02/21 | godz.: 18:59)
   karzde dzialanie kotre nie ma na celu po prostu przedlluzenia gatunku luob zapewnienia bytu jest marnotrawstwem :D paradokaslnie ci ludzie wlasnie zpewniaj sobie byt !!! mozemy spokojnie przestac sie rozwijac i wrocic do epoki kamienia nie bedzie wtedy marnotrawstwa :D
   
   
6. Dano szanse kolesiom łatwego zarobku, to z niej korzystają (autor: Qjanusz | data: 16/02/21 | godz.: 19:12)
   Działalność legalna, więc nie widzę tu problemu
   
   
7. Lepsze to niz plakanie (autor: KamieniKupa | data: 16/02/21 | godz.: 20:53)
   "COFID ZABIJA MI BYZNES, NIE MAM POMYSLUF JAK GO DOSTOSOWAC"
   
   
8. krociowe zyski z kopania ETH (autor: Mario2k | data: 16/02/21 | godz.: 22:53)
   Cóż w tym złego ,masz łeb to kombinuj ,albo nie kombinuj i 5 dni w tygodniu przez 35 lat 7:00 odbijaj kartę .
   Znam osobiście 3 osoby które na krypto dorobiły się emerytur w wieku 35lat oni już o 7:00 5 dni w tygodniu nie muszą brykać do roboty.
   
   Co do kopania z konkretnym zyskiem to kwestia 1-2 miesięcy aż bańka pęknie , następna za 3 lata więc będzie trochę spokoju.
   
   
9. 7-- (autor: Mario1978 | data: 17/02/21 | godz.: 10:16)
   COVID-19 sobie jest i będzie a tym bardziej nie zabija żadnego biznesu. To obostrzenia siedzących na wysokich stołkach dygnitarzy są powodem obecnej sytuacji. Garstka ludzi przechodzi schorzenie spowodowane COVID-19 bardzo źle a oni blokują swoje kraje. Może zaraz wszystkie zwierzęta zaczną wybijać bo mogą zarazić człowieka. Zero myślenia używając do tego logiki. Jak widać nawet po studiach, doktoratach, stopniach profesorskich można mieć ogromną wiedzę a i tak nie potrafić analizować sytuacji więc logicznie myśleć.
   Współczuję sobie sam że ludzie obecne problemy zrzucają na bark COVID-19 nie myśląc kto jest za to odpowiedzialny i są to politycy a także naukowcy lekarze zmuszeni do myślenia takiego jak politycy. Ci co logicznie potrafią myśleć są usuwani w cień i zarzuca się im łątkę "Płaskoziemcy" czy przeciwnika 5G. Amerykanie ładnie to sobie wymyślili i nie teraz do siebie wpuszczą niezależną komisję WHO bo Chiny to zrobiły żeby sprawdzić czy ten wirus już od dawna nie panoszył się w tym kraju. W lipcu 2019 roku umierało sporo ludzi na zapalenie płuc w Amerykańskich Domach Starości i domyślam się co było tego powodem. Ale pewnie takie dane zostały już dawno spalone przez Amerykanów.
   
   
10. @ 9. Ty tak na poważnie? (autor: steve | data: 17/02/21 | godz.: 14:22)
    ???
    
    
11. @9. (autor: Mariosti | data: 17/02/21 | godz.: 14:40)
    Dokładnie.
    Szczególnie po pierwszej fali w zeszłym roku WHO zmieniło zdanie i uznało że lock-downy są nieskuteczne i niezalecane, bo negatywny wpływ na gospodarkę ma większy negatywny wpływ na zdrowie ludzi niż pandemia.
    
    Politycy zachowują się tak absurdalnie bo są od tego wszystkie odizolowani. Żywią się z garnuszka budżetowego i dla nich nie ma żadnych konsekwencji zamykania biznesów itd.
    
    A z tym gubernatorem Nowego Jorku to ja nie wiem, jak nie pójdzie za to siedzieć to najwyraźniej demokraci w USA mają prawo do mordowania ludzi tak po prostu...
    
    
12. 9@ 80% ludzi tkwi za kratami medialnych więzeń (autor: Pio321 | data: 17/02/21 | godz.: 14:43)
    ba, jak im te kraty na dzień otworzyli (protest mediów) to większość z nich była oburzona. No bo jak to tak, kto mi poda wzorzec jak mam dziś myśleć? :)
    Natomiast mediami głównego nurtu sterują służby.
    To one wybierają na kogo pospólstwo ma głosować w przyszłych wyborach. To one sterują kampaniami, aktualnie covidową. Rząd ten czy inny, to tylko kukiełki. Nie pierną bez zezwolenia służb.
    Mając media, jak widać można wszystko. Każą wiadro zakładać na głowę, to będą chodzić w wiadrach :)
    
    
13. @9. (autor: Mariosti | data: 17/02/21 | godz.: 14:44)
    Oj myślałem że chodziło ci o sprawę z zeszłego roku.
    W 2019 to covid był tylko w Chinach, tam gdzie były pierwsze doniesienia lekarzy cenzurowanych przez partię.
    Wszelkie późniejsze nowości na temat "źródeł" covida to już czysta propaganda Chińskich Komunistów i nie ma nic w spólnego prawdą, a prawda jest taka że wszystkie kraje świata powinny pozwać Chiny o odszkodowanie z tytułu tej pandemii bo jej rozprzestrzenienie sie na cały świat jest tylko i wyłącznie winą Chin, w połączeniu z WHO które to na zlecenie Chin tylko powiększało dezinformację na początku zeszłego roku.
    
    
14. @11 (autor: KamieniKupa | data: 17/02/21 | godz.: 18:28)
    Swietnie, napewno choroba przy R0 5.7 - 8.0 bez obostrzezen nie wplynie na gospodarke, bedzie kwitla jak kwiat lotosu :-0
    
    
    
15. @13 (autor: KamieniKupa | data: 17/02/21 | godz.: 18:32)
    Wystarczy przypomniec chorobe o bardzo podobnych parametrach statystycznych, mianowicie "ospa wietrzna" (R0 ~6, smiertelnosc ~1%).
    
    1. Czy bez obostrzezen wplynela ona negatywnie na historie ?
    2. Czy wplynela negatywnie na gospodarke?
    3. Czy osoby nia dotkniete, ktore przezyly mialy jakiekolwiek skutki uboczne ?
    
    
    
16. @13 (autor: KamieniKupa | data: 17/02/21 | godz.: 18:33)
    Mysle, ze jako specialista w tej dziedzinie, bardzo dokladnie mi odpowiesz na pytania zadane w @15.
    
    
17. @14: (autor: beiks | data: 17/02/21 | godz.: 18:46)
    co to jest R0?
    
    
18. @17 (autor: KamieniKupa | data: 17/02/21 | godz.: 18:50)
    https://en.wikipedia.org/...la_and_Flu_Diagram.svg
    
    Generalnie ile jedna osoba moze srednio zarazic innych. Np. dla grypy jest to okolo 1 (jedna osoba zaraza srednio jedna), dla hiszpanki to 2.2 (jedna osoba zaraza okolo 2.2).
    
    
19. @18. (autor: Mariosti | data: 19/02/21 | godz.: 23:02)
    Serio, naucz się czytać:
    
    https://www.thelancet.com/...ninf/PIIS1473-3099(20)30840-9.pdf
    
    Naukowcy twierdzą teraz że być może jest to między 2 a 3, a tak na prawdę doszli do wniosku że wartość ta zmienia się zależnie od prowadzonej polityki obostrzeń. Ale KamieniKupa nie potrafiący czytać wie lepiej niż naukowcy, pewnie na wikipedii przeczytałeś, bo tam akurat zacytowane są wybiórczo tylko dwa źródła z bardzo wczesnego etapu pandemii ponad 9 miesięcy temu, a więc bardzo niedokładnych.
    Zasadniczo jakbyś rozumiał co oznacza R0 to wiedziałbyś że z takim opóźnieniem z jakim na świecie wprowadzano lockdown'y nie miałyby prawa dać jakiegokolwiek rezultatu bo liczba zakażeń powinna była rosnąć geometrycznie dla R0 powyżej 2, a tak się nie stało.
    
    1% śmiertelności to gdzie znalazłeś, w chipsach czy tubie propagandowej demokratów CNN?
    Wg ogólnodostępnych danych statystycznych jest to bliżej 1.5% spośród potwierdzonych zakażonych czyli w większości osób z objawowym zakażeniem.
    Tymczasem ci sami naukowcy twierdzą że większość osób przechodzi covid bezobjawowo, a zdecydowana większość bez poważnych objawów, czyli w efekcie nigdy nie jest zdiagnozowania, a to oznacza że faktyczna śmiertelność jest wielokrotnie niższa, ale nie lepiej powtarzać bzdury z telewizji niż myśleć samemu.
    
    Podsumowując podałeś dwa parametry, jeden pomyliłeś absurdalnie wręcz (nawet hiper zaraźliwa ebola w znanych historycznie epidemiach nie miała R0 wyższego niż 1.7).
    
    Kontynuując, istoto nierozumna i niezdolna do czytania, WHO stwierdziło że lockdown jest bardziej szkodliwy dla zdrowia ludzi z powodu jego tragicznego wpływu na gospodarkę, co tutaj jest dla ciebie niezrozumiałe?
    
    Na dowód totalnej bzdurności twoich komentarzy masz Szwecję.
    Gdyby twoje wypociny miały chociaż źdźbło prawdy w sobie to kraj ten by już co najmniej nie istniał, a w zamian były to pogrążony w anarchii region Skandynawii pełen trupów na ulicach.
    
    
    
    
    
20. @add19. (autor: Mariosti | data: 19/02/21 | godz.: 23:21)
    I tu kolejna ciekawa publikacja sprzed około 4 miesięcy:
    https://www.sciencedirect.com/...S0168851020302724
    
    Też są tu bardzo rozsądne wnioski na temat tego jak bardzo zależne jest R0 od sposobu liczenia, branej próbki statystycznej i jak zależna jest od chociażby dystansowania społecznego czy ograniczenia przemieszczania itp. Innymi słowy wyjaśniony jest fakt iż R0 w ramach konkretnej epidemii jest bardzo, ale to bardzo względne.
    
    Sumarycznie być może jest w okolicy 2, ale nie da się tego jednoznacznie potwierdzić naukowo bo zakładałoby to i tak że większość zakażonych nie jest diagnozowana bo nie ma objawów.
    
    Zasadniczo czytając trochę prac naukowych na ten temat można łatwo dojść do wniosku że najprawdopodobniej odporność po odchorowaniu covida nie jest długotrwała i ciągłe lockdowny mogą spowodować że epidemia nigdy się nie skończy, bo te lockdowny właśnie będą ją sztucznie przedłużać i pozwalać na zaistnienie kolejnych fal zakażeń, które to nie mogłyby wystąpić gdyby stosowano po prostu zasady restrykcyjnej higieny, dezynfekcji i dystansowania społecznego, a izolację (a'la lockdown) można było zostawić dobrowolnie dla grup najwyższego ryzyka, jak osoby starsze i przewlekle chore.
    Problem w tym że takie działanie wymaga mózgu, a tutaj widać że jesteś na poziomie rządzących w większości krajów świata którzy to wolą zrujnować obywateli byle chronić swoje tyłki.
    
    
21. @19, 20 (autor: KamieniKupa | data: 20/02/21 | godz.: 18:32)
    Kolezko, w pierwszym komentarzu link nie dziala, pozatym spodziewam sie starej publikacji opartej na chinskich danych. A druga publikacja to jakis krap z niszowego Journala.
    
    Na ten moment najpewniejsze zrodlo mowi o R0 okolo 5.7 (https://wwwnc.cdc.gov/...icle/26/7/20-0282_article).
    
    PS. Pochwal sie prosze swoim H-indexem w omawianej dziedzinie, bo jestem zainteresowany.
    
    
22. @21. (autor: Mariosti | data: 20/02/21 | godz.: 22:10)
    Żałosne jest że nie potrafisz skopiować linku w przeglądarce, a masz czelność wypowiadania się na jakiekolwiek tematy naukowe.