Pojedynczy rdzeń z M1 zdobywa w Cinebench R23 więcej pkt. niż Zen2

1. Hmm... (autor: rmarcin | data: 18/11/20 | godz.: 08:13)
   Aż jestem ciekawy co pokaże prawdziwe życie.
   
   
2. Spokojnie... (autor: Kenjiro | data: 18/11/20 | godz.: 08:30)
   Poczekajmy co pokażą testy w sofcie użytkowym. Bo tak trochę to podejrzanie wygląda, chyba że się okaże, że procesor ma TDP jak Intel, czyli z 15 W robi się przy turbo 60 W lub więcej.
   
   
3. Przeglądnąłem wczoraj kilka filmików (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 09:03)
   odnośnie wydajności w programach do edycji video, póki co ludzie bardzo chwalą wyniki i cichą pracę.
   
   
4. Jeszcze dodam (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 09:05)
   że to na aplikacjach nie zoptymalizowanych pod nowy układ.
   
   
5. wow (autor: acd | data: 18/11/20 | godz.: 09:40)
   to jest potezna wydajnosc ... Co by o Apple nie mowic, ale inzynierow maja doskonalych
   
   
6. To nie jest porównanie z x86 (a raczej AM64) (autor: Gakudini | data: 18/11/20 | godz.: 09:42)
   tylko z SSE3/4/5 a może AVE. Ciężko też ocenić jaki udział w tych działaniach ma/niema część GPU. Bo nie można wykluczyć jej wykorzystania w M1.
   
   
7. @up (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 09:46)
   Pewne rzeczy nie są do końca mierzalne. X86 ma dużo większy rynek oprogramowania i na razie jest to po za zasięgiem innych rozwiązań. To tak jak by wprowadzono super szybkie auto (jednak z kierownicą wyłącznie po prawej stronie). Co z tego, że jedzie szybko, jak nie można go wszędzie na świecie wygodnie i bezpiecznie użytkować.
   
   
   
8. x86... (autor: Xeno | data: 18/11/20 | godz.: 11:16)
   czas na pożegnanie...
   
   Szkoda że Apple nie będzie sprzedawał samych procesorów :( każdy by chciał mieć tak wydajne procesory... nie wiem co robią inni producenci SoC z ARM (Qualcomm, Samsung...), nie interesuje ich kasa? Czy może procesory Apple są czymś więcej i inne firmy nie potrafią nawiązać walki z tymi układami?
   
   
9. @up (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:32)
   X86 żegnają już od konca lat 90....
   
   
10. .... (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:34)
    no może od początku lat 2000. Tak jak wprowadzają alternatywę dla Windowsa.
    
    
11. .... (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:39)
    Udział systemów operacyjnych w komputerach (laptyopy i desktop) w Polsce. Stan na październik 2020.
    1. Windows 93.22%
    2. Apple OS 4.46%
    3. Unix 2.33%
    
    
12. @up (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 11:51)
    Nie ma czegoś takiego jak Apple OS. Jakby Apple zeszło z ceny, to inaczej by to wyglądało. Przeciętnego Polaka nie stać na ten sprzęt.
    
    
13. 12-- (autor: Mario1978 | data: 18/11/20 | godz.: 16:58)
    Przeciętny Polak to 60% społeczeństwa tylko tak jak w życiu są to osoby na ogół rozsądne.Jakby Apple sprzedawało najlepsze produkty pod każdym względem to nawet sam bym korzystać z urządzeń tej firmy ale niestety tak nie jest.W Smartfonach zaś w ogóle popełniają błąd za błędem więc z tego wynika, że chcą docierać tylko do tych osób, które nie używają rozsądnego myślenia przy wyborze sprzętu.Jak będą tak dalej czynić a Chińskie firmy wykazywać innowacyjność co roku to Apple pozostanie tylko honorowe podejście obywateli Stanów Zjednoczonych do wyboru ich sprzętów.
    Wracając do tematu tego układu mamy tu do czynienia z TDP od 7.5W do 15W a więcej sporo niżej niż testowany chociażby Tiger Lake U.
    Gdy odpowiednie osoby dorwą w swoje ręce te nowe laptopy to zrobią testy i pokażą na jakim poziomie kształtuje się Wydajność na Watt.Teraz Apple musi wykorzystać ten czas.
    
    
14. @6. (autor: pwil2 | data: 18/11/20 | godz.: 19:20)
    Dokładnie tak. Procesor jest rozwinięciem. Architekturę im opracował Jim Keller. Ten sam gość, który odpowiadał za powstanie ZEN. Próbował pomóc Intelowi, ale pier*ł wszystko i wyjechał w Biesz... na wakacje.
    
    
15. c.d. (autor: pwil2 | data: 18/11/20 | godz.: 19:23)
    Procesor jest rozwinięciem linii tabletowej, produkowany w 5nm jak Zen4, więc mają łatwiej uzyskać korzystne Perf/W.
    
    
16. omg (autor: pawel1207 | data: 18/11/20 | godz.: 19:28)
    no znowu sie potwierdzilo to co pisalem :D :D :D oj Promilus to chyba wlasnie zebami zgrzyta :D ..
    
    
    
17. pwil2 (autor: pawel1207 | data: 18/11/20 | godz.: 19:31)
    nie w bieszczady po prostu rodzina go w koncu przycisnela i barzo dobrze dla niego ..
    
    
    
18. Ładnie (autor: Pio321 | data: 19/11/20 | godz.: 01:08)
    Przed chwilą sprawdziłem ile robi mój nie kręcony Ryzen 5800. Jeden watek 1574
    
    
19. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 02:50)
    "no znowu sie potwierdzilo to co pisalem" czyli, że strasznie M1 lami w wydajności wielowątkowej? :) 5x wynik dla 8 rdzeni vs 7x wynik dla 6 rdzeni, no tak, apple miażdżyć ;)
    
    
20. ciekawe nic tkaiego nie pisalem :D (autor: pawel1207 | data: 19/11/20 | godz.: 03:09)
    no ale to juz twoje fantazje nie tak dawno pierdzieliles jakie to army sa slabe i jakie to x86 jest cudowne no coz cos ci nie wyszlo po raz kolejny :D
    
    
    
21. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 05:22)
    jesteś za cienki w uszach żeby zrozumieć o czym pisałem, za duży przewiew między nimi. A konkluzja była taka, że jak najbardziej da się ARMa zrobić z tak szerokimi jednostkami przetwarzającymi jak x86, ale żyłując architekturę i zegar otrzymujemy po prostu *nieco* oszczędniejsze x86 ;) A skoro w CB R23 M1 w 5nm jest słabsze od intela 11 generacji w 10nm to misiu pysiu dolej oleju ;)
    
    
22. @21 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 08:57)
    Tiaaa, M1 ma TDP szacowane na 15W. Dla 1165G7 Intel podaje 28W...
    
    
23. @ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 10:55)
    No i bardzo dobrze :) Bo intel pójdzie i na 40W z jeszcze większą prędkością zegara, a M1 się usmaży. Jak do niektórych nie dociera to... nie ma nic za darmo! PowerPC też błyszczało i gdzie jest teraz? :) upadek x86 wróżą nieustannie od ponad 20 lat, a ten niezrażony nie dość, żę nadal trwa to jeszcze ukradł duży kawał tortu od POWER i SPARC.
    
    
24. @Promilus (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 11:22)
    Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi: M1 ma TDP co najmniej połowę mniejsze, niż Intel (różne źródła podają TDP dla M1 pomiędzy 10 a 15W). Jak chcesz mieć miarodajne porównanie, to skręć Intela do poziomu M1 - ustaw TDP na 10-15W i wtedy mierz wydajność. Tylko, że ten Core będzie działał z prędkością 1.2GHz. Ciekawe, jaki będzie miał wtedy wynik w Cinebench, skoro przy 1.6GHz już zostaje w tyle za M1...
    
    
25. @ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 11:56)
    To jest porównanie istotne tylko dla ludzi, którzy chcą pracować na baterii ;) A jak masz grafika to pracuje na DTR gdzie różnica między procem 15W a 28W jest żadna... Jeśli chodzi o perf/w to niemal każdy ARM jest lepszy od x86 ;) Od dawna. Rzecz w tym, że praktycznie żaden nie jest w stanie osiągnąć wydajności x86. Wydajności ogólnej. Gdyby M1 miał 8 rdzeni z których każdy by sięgał tych 1500pkt w cinebenchu to by żarł prąd jak core.
    
    
26. @Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 12:11)
    Nie można porównywać 2 różnych architektur i 2 różnych procesów technologicznych. 10nm do 5nm to jest spora różnica. Gdyby ta architektura intela była w 5nm miałaby może TDP 7W lub mniej.
    
    
27. @edit (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 12:14)
    Miało być: Nie można porównywać 2 różnych architektur w 2 różnych procesach technologicznych.
    
    
28. @27 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 13:46)
    Jak to nie można? Przecież w tym wypadku właśnie można je porównać (a nawet trzeba, bo jedna wypiera drugą). Ale takie porównanie trzeba przeprowadzać z głową.
    
    
29. @25 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 13:48)
    No ale przecież te procesory są montowane w laptopach, a nie w stacjach roboczych. I mają przede wszystkim zapewniać dłuższy czas pracy na baterii, niż poprzednie rozwiązania, oferując porównywalną/lepszą wydajność.
    
    
30. @up (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:05)
    Są 2 sposoby porównywania. Stan zastany czyli tak jak jest w rzeczywistości. Różne architektury w całkowicie różnych procesach technologicznych oraz porównanie w warunkach równych szans czyli gdy obie architektury wykonane są w tych samych procesach technologicznych.
    Pierwsze porównanie ma się tak jak by porównać biegaczy, którzy mają do przebiegnięcia trasy o różnych długościach i różnicach poziomów ale ekscytujemy się wyłącznie czasem jaki osiągneli na mecie. Nie można wówczas porównać jakości biegu i rzeczywistej prędkości biegaczy. Może wygrał słabszy bo biegł po krótszej trasie. I tak jest z różnymi procesami technologicznymi. Apple produkowało w 10nm procesor A11 w 2017 roku. Dzisiaj jest już w 5nm.... i to jest ogromna różnica.
    
    
31. @30 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 14:26)
    Nie nie nie. Mamy dwóch kierowców - mają przejechać tą samą trasę w takim samym samochodzie, my porównujemy czasy. Albo sprawdzamy, który dalej zajedzie w tym samym czasie. Jeden z kierowców może być młodszy, inny bardziej doświadczony, jeden ślepy, drugi bez ręki - koniec końców liczy się czas (albo odległość).
    
    
32. @ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 14:29)
    Tak, ale jak zauważysz pisałem o DTR. To też laptopy, ale dość specyficzne. Tam jedynym ograniczeniem realnym jest zdolność odprowadzania ciepła. Prądu mogą żreć ile się da, bo i tak są (niemal) cały czas w stacji. Jak najbardziej imponujące jest to na co stać rdzenie ARM "high performance" aczkolwiek widać też, że jest to okupione (i być musi) zwiększonym zapotrzebowaniem na energię. A TDP jest g... warte, po to wszystkie te procesory mają dynamiczny zegar by z tego korzystać. Jak się zaczną dogrzewać to go zmniejszają. Ani ten intel nie chodzi na 2.8, ani ten M1 nie chodzi na 3.2GHz w trakcie testu, tylko boostują.
    
    
33. @Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:33)
    Właśnie, że nie. Bo nie ma żadnej wspólnej cechy porównawczej pomiędzy tymi architekturami i procesami technologicznymi. Prędzej bym powiedział, że to porówanie samochodu z samolotem. Właśnie Twoje porównanie dotyczy przypadku gdy, jest ten sam proces technologiczny ale różne architektury lub te same architektury ale różne procesy technologiczne.
    
    
34. @32/33 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 14:41)
    @Promilus: pokaż mi DTRa, w którym montują M1.
    @Saturn64: no właśnie nie. Masz takie samo zadanie do wykonania, te same warunki brzegowe. jak sobie poradzisz - Twoja sprawa. Można na rympał, można sprytem. Przecież nikt nie broni Intelowi projektować i wykonywać swoich procesorów w procesie 5nm.
    Gdyby było tak, jak piszesz, to żadne porównanie Core vs Ryzen by nie miało sensu, bo są przecież wykonane w różnych procesach technologicznych...
    
    
35. @up (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:42)
    Różnica jest taka, że wielu komentujących wyciąga wniosek, która architektura jest lepsza.....na podstawie czasu jaki został osiągnięty w programie testującym. Zapominając, że nie są one na tym samym poziomie wykonania technologicznego (są wykonane w różnych procesach) dlatego nie można z dużym prawdopodobieństwem oszacować, która jest lepsza i która pobiera mniej prądu.
    
    
36. @Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:44)
    Odnoszę się wyłącznie do porównań architektur x86 z ARM nic więcej. A rzeczywistość jest taka, że Apple produkuje w najlepszym procesie technologicznym więc i ma najwyższy wynik i najniższy pobór prądu ale nie jest to wyznacznikiem tego, że jego architektura jest najlepsza. Może nie jest.
    
    
37. @A kto komu broni używać niższych wymiarów technologicznych? (autor: Seba78 | data: 19/11/20 | godz.: 15:37)
    Rynek jest rynkiem. Większość klientów laptopów nie ma zielonego pojęcia w ogóle co to jest wymiar technologiczny. Klienci np chcą laptopów małych, oszczędnych, cichych, szybkich. Niestety, ale pokazany Macbook pokazał sporą przewagę w wielu kwestiach. A to dopiero pierwszy model! AMD popełniło błąd, że nie wykupiło ARM!
    
    
38. @36 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 16:12)
    Przecież nikt nie twierdzi, że architektura ARM w wykonaniu Apple jest najlepsza. Jest po prostu lepsza w pewnych zastosowaiach. I właśnie do tych zastosowań używa jej obecnie Apple.
    
    
39. @Seba78 (autor: rainy | data: 19/11/20 | godz.: 16:13)
    AMD nie popełniło błędu, ponieważ na zakup ARM zwyczajnie nie było ich stać - Nvidia musi wyłożyć 12 (2+10) mld dolarów w gotówce plus resztę w akcjach, nie mając pewności czy umowa zostanie zaakceptowana przez wszystkie zainteresowane strony.
    https://techcrunch.com/...ogether-two-chip-giants/
    
    Btw, w przypadku Xilinxa były to wyłącznie akcje.
    
    
40. @rainy (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 16:35)
    Właściwie "kupno Xilinx" przy szczegółach takich a nie innych (udziałowcy Xilinx będą mieli proporcjonalne udziały w Xilinx+AMD, dyrektorzy trafią do rady nadzorczej) to dla takiego biznesowego laika jak ja brzmi bardziej jak fuzja...
    
    
41. @Promilus (autor: rainy | data: 19/11/20 | godz.: 16:50)
    Ponieważ faktycznie, to była fuzja (merger) niż kupno, w odróżnieniu od Nvidii, która nabyła ARM Holdings.
    
    
42. Promilus (autor: pawel1207 | data: 20/11/20 | godz.: 21:59)
    jak zwykle bredisz i odwracasz kota ogonem nie tak dawno twierdziles ze x86 jest najlepsze i arm nie ma co startowac nie wnikajac w towj pserudotechnologiczny belkot ktorego nie rozumiesz a tu sie okazuje ze takie apple po 2 latach rozwoju cpu pod desktopy bezproblemowo i z palcem w dupie dogania czolowke moglbym ci technicznie wytlumaczyc dlaczego tak jest ale wiem ze tego nie zrozumiesz i ile daje uproszczenie instrukcji i ile benefitow z tym jest zwiaazanych amd zajelo dojsci intela kilka ladnych lat apple zajelo to niecale 2 lata :D bo mieli taka potrzebe wiec moze w koncu dotrze to do twojego pustego lba ze to pierwszy arm do mainstemowego laptopa/desktopa / a reszte w zsadzie kroi i buduje sie pod swoje potrzeby dlatego army zadko posiadaja jeden silny watek dalego ze zazwyczaj go niepotrzebuja i nie ma sensu sie spusczac nad takim rozwiazaniem :D w przypadku x 86 to jedyna droga ze wzgledu na ograniczenia tej architektory co nie oznacza ze arm czy power isa czy risc nie sa zdolne do silnych pojednyczych rdzeni :D :D :D przyklad m1 dobitnie pokazuje jak latwo i jak szybko mozna taka rzecz zrealizowac cos z czym amd bawilo sie pare dlugich lat wlasnie bo x86 .. ale nie sadze abys ogarnal te proste fakty :D :D :D bo wdzisiejszych czasach jedy nie co trzyma firmy przy x86 to kompatybilnosc oprogramowania i rozwiazan sprzetowych a nie wydajnosc armow jako takich !!! .... ale nia sadze aby dotarlo :D :D
    
    
    
43. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 20/11/20 | godz.: 22:24)
    "jak zwykle bredisz i odwracasz kota ogonem nie tak dawno twierdziles ze x86 jest najlepsze" nie, twierdziłem i nie mam problemu z poparciem tego faktami, że najwydajniejsze procesory dostępne komercyjnie dla szarego ludka (nawet takiego jak Ty) to x86 i tego Apple nie zmieni, bo nie ma jak.
    "arm nie ma co startowac" ordynarnie kłamiesz, pisałem że ARM by zbliżyć się wydajnością do x86 musi rozbudować mocno jednostki przetwarzające, a wtedy straci atut energooszczędności. A mimo to i tak nie osiągnie zegarów x86 nawet mimo tego, że da się ARMy klepać niemal od razu po opracowaniu nowego wymiaru więc mają przewagę już w samej technologii. I co? I pstro. 5nm Apple ledwo dociąga do 10nm intela w single core, a w multicore zostaje z tyłu.
    
    "a tu sie okazuje ze takie apple po 2 latach rozwoju cpu pod desktopy" gdzie niby apple opracowuje cpu dla desktop? Jak do tej pory mowa była o macbookach więc to mobile, a nie desktop. Jak pisałem, za cienki w uszach jesteś.
    "moglbym ci technicznie wytlumaczyc dlaczego tak jest ale wiem ze tego nie zrozumiesz i ile daje uproszczenie instrukcji" nie mógłbyś, chyba że jesteś w stanie wyjaśnić czemu uproszczenie instrukcji w Power ISA dziwnym trafem poskutkowało tym, że są aktualnie wolniejsze.
    "ze to pierwszy arm do mainstemowego laptopa/desktopa /" jeśli już to mainstreamowego, a trudno o MacPro mówić, że to mainstream... innymi słowy naucz się znaczenia terminów zanim zaczniesz ich używać w swoich bełkotliwych wypowiedziach.
    "w przypadku x 86 to jedyna droga ze wzgledu na ograniczenia tej architektory"
    Bzdura. Jeden silny wątek jest potrzebny do algorytmów które są silnie sekwencyjne więc zrównoleglić się ich po prostu nie da. A żeby zasoby się nie marnowały gdy nie ma ciśnienia na IPC pojedynczego wątku to jest SMT wdrożone i działa dobrze. Do tej pory żaden ARM nie wykorzystywał SMT i nie wygląda by się to miało zmienić w najbliższym czasie.
    "przyklad m1 dobitnie pokazuje jak latwo i jak szybko mozna taka rzecz zrealizowac cos z czym amd bawilo sie pare dlugich lat" gówno prawda, projekt bezpośrednio wywodzi się ze smartfonowych chipów Apple, a te rozwijają się od ładnych kilku lat. ARM holding też z kolejnymi wersjami Cortex M nadrabiał do lidera i to szybciej niż wzrastała wydajności Core intela - w każdym razie w ostatniej dekadzie. I co z tego skoro nie ma i przez długi czas nie będzie żadnej platformy konsumenckiej z ARMami o wydajności intela czy amd "w sklepie komputerowym za rogiem" ... jeszcze raz, dolej oleju bo ci już trybiki się zgrzały i nie pracują jak trzeba.
    "jedy nie co trzyma firmy przy x86 to kompatybilnosc oprogramowania i rozwiazan sprzetowych a nie wydajnosc armow jako takich" nie - trzyma m.in. to co napisałem powyżej, całą resztę można zrobić emulacją jak to Apple robiło gdy przechodziło z 68k na PowerPC i z PowerPC na x86.
    
    
    
    
    
44. zobaczcie porowanie na youtube (autor: mirek190 | data: 22/11/20 | godz.: 01:40)
    https://www.youtube.com/...?v=UxSI45eeAts&t=0s
    
    I tyle w temacie .... x86 w laptopie to dno w porownaniu do tego arm m1