AMD chce kupić Xilinxa za ponad $30 miliardów

1. oby nie (autor: pawel1207 | data: 9/10/20 | godz.: 19:24)
   dla Xilinxa to bedzie cios . w sumie jedna z nielicznych firm co sie wykazuje pewna innowacyjnoscia na swoim poletku .. problem w tym ze to nie Xilinx potrzebuje amd tylko amd Xilinxa no ale kasa pewnie wygra niestety .
   
   
   
   
2. pawel1207 (autor: henrix343 | data: 9/10/20 | godz.: 19:47)
   dokladnie... Po raz kolejny monopol zabija innowacyjnosc i rozwoj.
   
   
3. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 9/10/20 | godz.: 20:12)
   Intel jest za dużym graczem dla Xilinksa, niestety, ale przejęcie altery przez intela oznacza dokładnie to, że Xilinx też potrzebuje wsparcia. A gdyby zamiast A53 z mali zrobili SoCa na ryzenie to masz produkt miazga.
   
   
4. Transakcja (autor: ekspert_IT | data: 9/10/20 | godz.: 20:44)
   "AMD chce zapłacić dotychczasowym właścicielom ponad 30 miliardów dolarów" - pewnie większość w nowej emisji akcji, a więc nie w gotówce (jednakże cash jest tj.w styczniu była informacja, że AMD ma 1.5 miliarda USD w gotówce).
   Pompujemy bilans, ale najważniejsze żeby cash flow transakcji nie odczuł zbytnio. No i dalej pytanie o integracje pełną czy częściową - historia pokazuje, że niejedna firma się na tym przejechała...
   
   
5. ekspert_IT (autor: henrix343 | data: 9/10/20 | godz.: 22:05)
   " No i dalej pytanie o integracje pełną czy częściową - historia pokazuje, że niejedna firma się na tym przejechała..." no, to tez jest niewiadoma. Jak pokazuje historia przejecie roznie sie od "przejecia".
   
   
6. ... (autor: pwil2 | data: 9/10/20 | godz.: 22:54)
   Pierwsza myśl - przypomina się historia z ATI. Firma prawie poległa wtedy. Jednak, czy bez ATI byli by tam gdzie są? Czy produkowaliby APU do konsol? Jeśli sfinansowaliby to z emisji akcji i nie musieli tyle wykładać w gotówce, może byłoby to dla nich korzystne. Mieliby 3 punkty podparcia, a taki stolik się nie chybocze.
   
   
7. ... (autor: pwil2 | data: 9/10/20 | godz.: 22:57)
   Aktualna wartość rynkowa AMD to aż 100mld$.
   
   
8. ... (autor: pwil2 | data: 9/10/20 | godz.: 23:01)
   nVidia kupuje ARMa za 40mld$. Szkoda, że AMD ich nie ubiegło, ale lepszy dla AMD kierunek to Data Center.
   
   
9. Promilus (autor: pawel1207 | data: 10/10/20 | godz.: 16:52)
   Xilinks powinien zostac tam gdzie jest i nie powinien sie wiazac z durzymi firmami tym bardziej tymi z x86 SoC na ryzenie bylby tragedia na rynku w jaki celuje Xilinks w tym momencie znikaja wszystkie zalety FPGA intel nie jest za durzym konkurrentem na tym polu bo to nie ta nisza problem w tym ze Xilinks to dobra firma ze swietnym supportem i o dziwo bardzo dopracowanymi produktami czego nie mozna powiedziec ani o amd ani o intelu ogulnie slowo support w amd nie wystepuje ..:D Xilinks nie potrzebuje ani amd ani intela ... a zintelem bardzo skutecznie rywalizuje jesli przejme to intel albo amd to bedzie koniec dobrej innowacyjnej firmy i koniec dobrych produktow bo zacznie sie agresywne ciecie ..
   
   
   
10. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 10/10/20 | godz.: 18:18)
    No patrz, a Intel robi Xeona z FPGA... widać nie ma pojęcia co robi.
    Altera ma nieco tylko mniejszy udział w globalnym rynku FPGA gdy daleko w tyle jest Lattice. Altera pokrywa w zasadzie ten sam obszar działań co Xilinx a do tego - jak widać - sięga teraz dalej. W takiej sytuacji to właśnie Xilinx będzie spychany w kierunku Lattice. Zatem dla Xilinksa istotne będzie wsparcie w tych aspektach w których przegrywa z nową ofertą intela.
    
    
    
11. a to zamiast kupna (autor: Shark20 | data: 10/10/20 | godz.: 23:15)
    nie lepiej zrobić Joint-Venture ?
    
    
12. Promilus (autor: pawel1207 | data: 11/10/20 | godz.: 01:01)
    ty absolutnie nie ogarniasz o co mi chodzi no wlasnie nie bo intel ma swoja "nisze" i nie tyka niszy Xilinxa . Xilinx ma tylko jedna opcje aby przezyc i wygrac to starcie znaczy musi zostac jak jest jesli zostanie przejete przez amd to bedzie koniec tej firmy i ich produktow.. efekt bedzie taki ze ci co korzystali z rozwiazan Xilinixa przejda bezposrednio do inteliny .. a kolejna firma rokujaca nadzieje na przelamanie monopolu zdechnie .. jesli amd przejmie Xilinixa zniknie alternatywa zostanie monopol ..
    
    
    
13. @pawel1207 (autor: Promilus | data: 11/10/20 | godz.: 08:11)
    W znaczeniu? Który produkt xilinksa nie ma swojego odpowiednika altery?
    "a kolejna firma rokujaca nadzieje na przelamanie monopolu zdechnie" - przecież to Xilinx jest starszy i to Xilinx jednak ma ciut większy kawałek tortu. Nie rozumiem zupełnie o czym piszesz bo nie ma żadnego monopolu w FPGA. Jest jeszcze z dosyć dużych Lattice. Oni to akurat nie mają bardzo szerokiego portfolio więc nie na każdym polu mogą konkurować z xilinx i alterą. Są też chińskie fpga, są actele. O monopol ty się nie bój bo gdzie 2 się bije tam 3 korzysta.
    
    
14. Promilus (autor: pawel1207 | data: 11/10/20 | godz.: 14:19)
    z czasem bedzie co obecnie jest widoczny trend bo chocby intelina walczy w tym sektorze mniejsze firmy sa wykupywane przez molochy jak intel a Xilinx albo zostanie tam gdzie jest albo zdechnie chinskie fpga nie maja startu do Xilinixa actele :D :D dobre sobie FPGA to nie tylko produkt ale i support i specyficzne rozwiazania ta druga czesc czesto decyduje o wyborze tego a nie innego rozwiazania tak ogulnikowo Xilinix nie bez powodu ma w tym swiatku pozycje jaka ma i wiele firm jednak wybiera Xilinix-a nie bez powodu Xilinix to na tyle durzy gracz aby intleina musiala sie z nim liczyc na tym poletku przjecie przez amd to dokladnie jak by intel kupil Xilinixa inni gracze moga powoli pakowac manatki nie odrazu ale jednak ...
    
    
    
15. @9. (autor: Mariosti | data: 11/10/20 | godz.: 15:16)
    Pracuję w firmie która na dużą skalę wykorzystuje procesory FPGA i czystych FPGA nie opłaca się używać. Zawsze łączy się je w soc'i z ARM'ami, z dedykowanymi ASIC'ami.
    FPGA ekonomicznie stosuje się zawsze w jak najwęższym zakresie tam gdzie nie ma standardów, albo jakieś fragmenty przetwarzania koniecznie mają być możliwe do modyfikowania w sofcie.
    
    Z tej perspektywy poważni klienci w sensie wolumenu są zwykle zainteresowanie kompleksowymi rozwiązaniami, gdzie nie trzeba projektować od zera całego pcb do urządzenia, tylko np kwestia interconnectów i komunikacji między różnymi procesorami jest już opracowana i supportowana przez jednego producenta procesorów.
    Na tym polu oczywiście intel jest liderem, bo jako jedyny oferuje takie rozwiązania z tak szerokim wachlarzem architektur cpu.
    
    
16. @15. (autor: pwil2 | data: 12/10/20 | godz.: 11:01)
    Może w takim razie znalazło by się zapotrzebowanie na ZEN+GPGPU+FPGA w superkomputerach?
    
    
17. @16 (autor: KamieniKupa | data: 13/10/20 | godz.: 08:46)
    Superkomputery wymagają głównie obliczeń na tensorach, więc głównie GPU są tu potrzebne.
    
    
18. @17. (autor: Mariosti | data: 13/10/20 | godz.: 11:03)
    Specyficzny procent superkomputerów.
    
    Większość radzi sobie najlepiej z x86 do obliczeń, bo te są najbardziej uniwersalne pod kątem wykonywanych algorytmów i ich zapotrzebowania na cache, ram, przestrzeń dyskową itd.
    
    
19. @18 (autor: KamieniKupa | data: 13/10/20 | godz.: 15:42)
    Kłóciłbym się z stwierdzeniem "Specyficzny procent superkomputerów". Jedynie w Polsce i Niemczech to jest specyficzny procent, gdzie w Polsce większość tych super-gratów typu Tryton, Bem, Prometeusz to stare dziadki na starych xeonach.
    
    Ponieważ, większość mocy obliczeniowej jest wykorzystywana na obliczenia, które naturalnie podelgają wektoryzacji, to zazwyczaj się buduje centra z GPU.
    
    
20. ... (autor: henrix343 | data: 13/10/20 | godz.: 18:34)
    "Ponieważ, większość mocy obliczeniowej jest wykorzystywana na obliczenia, które naturalnie podelgają wektoryzacji, to zazwyczaj się buduje centra z GPU." ale nei w polsce. Tutaj musi byc "dofinansowanie", ustawiony przetarg i koniecznie drogo.
    
    Co prawda uzredy i tka sa obrazone, bo cepow nie idzie zamowic w rodziennej firmie tescia, no ale panstwo bedzie bulic na te obliczenia to mzona rodzine poupychac na stanowiska "obliczeniowcow".
    
    
21. @19. (autor: Mariosti | data: 14/10/20 | godz.: 12:48)
    No właśnie nie ma tak łatwo i większość algorytmów właśnie nie podlega ani wektoryzacji ani prostemu zrównolegleniu. Zresztą superkomputery zwykle są używane fragmentami do różnych badań/projektów.
    Ogólnie rzecz biorąc z wszelkich algorytmów stosowanych w komputerach tylko pewien podzbiór daje zysk na pojedynczym gpu, a jeszcze mniejszy podzbiór daje się zrównoleglić na tyle aby był liczony na wielu gpu na raz.
    To wynika z podstaw algorytmiki.
    
    Są oczywiście specyficzne zastosowania gdzie obliczenia będą się doskonale skalować też na wiele gpu, jak np symulacje pogodowe, tektoniczne, symulacje przepływów itp. Takie rzeczy często robi się na superkomputerach, ale stanowi to wciąż niewielki procent problemów/algorytmów stosowanych w nauce i szeroko pojętej informatyce.
    
    Jak budujesz superkomputer specjalnie dla prognozy pogody, specjalnie dla symulowania wybuchów amunicji, albo do projektowania samolotów/samochodów pod kątem aerodynamiki no to wiadomo że wtedy zamawiasz superkomputer z dużą liczbą gpu.
    
    U nas nie ma tyle pieniędzy, ani nie prowadzi się tak wyspecjalizowanych projektów na ogromną skalę jak na zachodzie więc i superkomputery zamawiane u nas muszą być uniwersalnie wydajne na wiele lat w różnych zastosowaniach i dlatego zamawia się do nich mało gpu.
    
    Trzeba mieć chociaż odrobinę pojęcia w temacie aby to zrozumieć.
    
    
22. @21 (autor: KamieniKupa | data: 14/10/20 | godz.: 19:34)
    75% mocy obliczeniowej na superkomputerach idzie zazwyczaj w obliczenia chemii/fizyki obliczniowej, reszta to astronomia, ML/AI, pogoda i gdzieś tam na końcu CAD.
    
    "Trzeba mieć chociaż odrobinę pojęcia w temacie aby to zrozumieć." Czemu zakładasz, że nie mam pojęcia w tym temacie ?