Intel Ocean Cove z około 80% wyższym IPC od Skylake

1. ciekawe info (autor: piwo1 | data: 8/06/20 | godz.: 09:30)
   jednak mysle ze intel wrozy z fusow.
   
   
2. imponująca wydajność architektury na papierze to jedno, (autor: Qjanusz | data: 8/06/20 | godz.: 10:34)
   natomiast zegary, jakie będzie mogła ona osiągnąć, to zupełnie inna sprawa.
   O ile z pierwszym można się zgodzić, to już ciężko przypiąć Intelowi łątkę wiarygodności w drugim temacie.
   Czyli klasyczne: pożyjemy, zobaczymy...
   
   
3. @up (autor: piwo1 | data: 8/06/20 | godz.: 11:14)
   ja tam w 80% wzrostu ipc do skylake nie wierze. skylake musialby byc totalnym dnem jak buldozer by to sie udalo.
   
   
4. @up (autor: Saturn64 | data: 8/06/20 | godz.: 11:21)
   Jest to podobne do prognozowania pogody na koniec czerwca. Może będzie padać może nie będzie. Przeczytałem źródło informacji i jest to pognoza jakiegoś anonimowego tipstera nie poparte żadnymi dowodami. Piszą tam również, że intel będzie w stanie osiągać zegary powyżej 5500mhz co już jest podejrzane. Przecież nie każda architektura jest zbudowana pod wysokie zegary a tym bardziej niewiadoma jaką jest Ocean cove. Jedgo debiut sugeruje się na koniec 2022 lub 2023 rok.
   
   
5. @all (autor: rookie | data: 8/06/20 | godz.: 11:47)
   Jak możecie powątpiewać w mega -wypas 10nm niebieskich? Przecież mają szuflady pełne pomysłów na najbliższe 15 lat a powerpointów może i na 20. A, jeszcze Raja da integrę szybszą od 1660 natomiast Optane zmiecie wszystkich innych producentów. Przecież wiecie, że piszę to na serio?
   
   
6. plot twist (autor: Atak_Snajpera | data: 8/06/20 | godz.: 12:10)
   1.8x może będzie ale w fpu gdy Intel zrobi porównanie wydajności avx2 vs avx-512. W przypadku kodu x86 można zapomnieć o tak spektakularnych wzrostach.
   
   
7. @6. (autor: Mariosti | data: 8/06/20 | godz.: 12:36)
   No i właśnie dlatego bez sensu są takie newsy bo wiadomo że 80% będzie tylko w bardzo specyficznych instrukcjach, w zoptymalizowanym kodzie specjalnie skompilowanym pod nowe procesory...
   
   Jakby intel podał jakieś średnie projekcje realnego wzrostu ipc w z wyłączeniem właśnie AVX'a to ciekaw jestem bardzo liczby... bo potrzebują 10% na konkurencję z AMD, ale wierzę że mogą wycisnąć nawet 20%.
   
   
8. @up (autor: piwo1 | data: 8/06/20 | godz.: 13:53)
   no i 20% wrzostu ipc jestem w stanie sobie wyobrazic. to i tak jest duzo a i tak intel juz mowi o oslabianiu bo chce dac pare rdzeni mocnych i pare slabych czyli srednio ipc nie wzrosnie bo widac intel uwaza ze nie potrzeba mocnych pc. troche dziwna jest postawa intela. bladza jak amd z buldozerem. albo w pewnym momencie rozwoju ipc procesora jest sciana i przychodza rozne durne pomysly do glowy albo samo nie wiem.
   
   
9. Znajac intela... (autor: gantrithor | data: 8/06/20 | godz.: 17:55)
   to te 80% ipc bedzie pochodzilo od wbudowanego ukladu gpu:S
   Aby uzyskac tak spory wzrost ipc cala architektura musiala by byc drastycznie przeprojektowana.
   
   
10. @06 (autor: kombajn4 | data: 8/06/20 | godz.: 20:55)
    właśnie to samo miałem pisać że pewnie wybiorą jakąś słabsza stronę Skylake i porównają do jakiś nowych instrukcji i na papierze będzie skok o 80 proc. Czy to AVX czy może jakiś koprocesor kryptograficzny alb inne cudo wstawią. Albo powiedzmy nowe procki będą osiągały 4-4,5 GHz i porównają je do Skylake zegar w zegar. Zresztą podejrzane jest to ze porównują do Skylake a nie do Comet Lake.
    
    
11. @Up (autor: PCCPU | data: 8/06/20 | godz.: 23:10)
    Przecież Cometlake to mikroarchitektura rdzeni x86 Skylake więc i IPC jest takie samo
    
    
12. piwo1 (autor: pawel1207 | data: 8/06/20 | godz.: 23:27)
    nie dopuki nie opanuja nalerzycie procesu to beda dziwne hybrydy i inne pierdolowate sredniopotrzebne wynalazki dopiero jak beda mieli noramlny proces co za tm idzie pobor energi to procki zacza wygladac normalnie 80 ipc to zaden problem intel od lat przyspesza o 1/2/3 % ipc wiec a nie wierze ze nie projektuja innych ukladow .. na razie co by nie wymyslili to ich 14 +++ zre o wiele wiecej pradu niz 7nm co znaczy ze maja limit tranzystorow mimo to nowe 14nm nie dostaja jakos strasznie od ryzenow tak ze jak ciagna kaganiec i ich 7nm bedzie udane to te 80 % ipc nie jest jakos nierealne ..
    
    
    
13. pawel1207 (autor: PCCPU | data: 9/06/20 | godz.: 00:53)
    Intel cały czas projektuje nowe mikroarchitektury i robił to przed Skylake'm jak i po Skylake. X86 Skylake to nie jedyna mikroarchitektura jaką Intel ma obecnie ale jedyna a zarazem ostatnia w PC w formie układu Cometlake.
    
    Intel obecnie dysponuje:
    x86 Skylake(2015 r.)
    x86 SunnyCove IPC +18%
    x86 WillowCove IPC +5-7%
    Na ukończeniu lub już ukończony:
    x86 GoldenCove IPC +20%
    Pracują od jakiegoś czasu nad:
    x86 OceanCove IPC +20%
    
    Moim zdaniem 80% wyższe IPC od x86 Skylake to nie jest granica a nawet 160% tylko wszystko w swoim czasie i przy odpowiednim procesie produkcyjnym.
    
    
    
    
14. PCCPU (autor: Saturn64 | data: 9/06/20 | godz.: 07:49)
    Zgadzam się, z Tobą. Wszystko zależy od procesu technologicznego i wymagań stawianych obecym procesorom. Wymagania stawiane są oczywiście przez oprogramowanie. Zastanawiam się, czy kolejne architektury intela nie będą szły w kierunku ostatnio zaprezentowanej modułowej (np 2 super mocne rdzenie i np 20 słabyszych). Mogliby wówczas bardzo mocno rozbudować rdzeń, który byłby szybszy i nawet o 200 procent w stosunku do obecnych.
    
    
15. @ Saturn64 (autor: VP11 | data: 9/06/20 | godz.: 09:54)
    O jakich wymaganiach mowisz ? Sa zagadnienia ktore sie licza miesiacami. Zwiekszenie wydajnosci o 1000 razy nie spowoduje ze one znikna. Nadal beda obliczenia liczone miesiacami? tylko beda bardziej dokladne i uwzglednialy wiecej szczegolow.
    
    
    
16. do 13 (autor: Atak_Snajpera | data: 9/06/20 | godz.: 12:19)
    Marketingowe głupoty gadasz. Jesteś totalnym noobem jeśli wierzysz że będziesz mieć takie przyrosty w instrukcjach x86(stały przecinek,logika)! Ipc to nie magiczna uniwersalna wartość. Masz jeszcze instrukcje x87/sse/avx.
    
    https://forum.pclab.pl/...92-roku-w-nowej-oprawie/
    
    
17. @VP11 (autor: Saturn64 | data: 9/06/20 | godz.: 12:56)
    Czyli mam rozumieć, że bogaty nigdy nie będzie bogatym bo zawsze może być jeszcze biedakiem w porównaniu do osoby jeszcze bogatszej? :))) Procesor wydajniejszy w prostym rozumieniu ma pomóc wykonać zadanie szybciej lub ogarnąć bardziej złożone zadanie.
    
    
18. Do 16 (autor: PCCPU | data: 9/06/20 | godz.: 13:59)
    Czas pokaże co się da a co nie ;)
    
    
19. @ cały temat (autor: Zbyszek.J | data: 9/06/20 | godz.: 15:41)
    Skylake ma IPC o 60 procent większe niź Core 2 Duo.
    
    Ktoś na początku 2008 roku, na info, że któraś tam kolejna architektura Intela zaoferuje o 60 procent więcej IPC niż rewelacyjne wtedy Core 2 Duo, mógłby pisać jak osoby wyżej w tym wątku - że to na pewno nie możliwe, i nie realne.
    
    Taki jest postęp techniczny. Core 2 Duo od Skylake dzieli 8-9 lat i 60 procent więcej IPC. Te 60 procent przyrosło w czasie kiedy Intel nie musiał się spieszyć ze wzrostami IPC i miał za konkurencję Bulldozera.
    
    Teraz Skylake od Ocean Cove będzie dzielić 7-8 lat, a czas jest taki, że Intel potrzebuje przyrostów IPC bardiej niż 5-10 lat temu.
    
    
    
20. Zbyszek.J (autor: PCCPU | data: 9/06/20 | godz.: 16:29)
    Już za czasów Netbrust(Pentium 4) krążyły opinie że K8 Athlon64 to szczyt w IPC i Intel nie będzie wstanie uzyskać wyższego więc nadrabia taktowaniem. Twierdziło się że Conroe(Core 2) to cud mikroarchitektoniczny i nie da się już znacznie większego IPC uzyskać. Rzeczywistość to zweryfikowała.
    
    
21. Edit (autor: PCCPU | data: 9/06/20 | godz.: 16:34)
    Nie twierdzę że jest to łatwe bo nie jest. Przed zespołami od mikroarchitektur jeszcze wiele wyzwań i problemów do rozwiązania.
    
    
22. @11 (autor: kombajn4 | data: 9/06/20 | godz.: 21:16)
    Tylko teoretycznie. Na Gamers Nexus niedawno porównywali i5-10600K do i7-8700K zegar w zegar i nowy procek wygrywał niedużo bo niedużo ale wygrywał. Diabli wiedzą czy i jak łaty bezpieczeństwa wpływają na wydajność. W starszych cepach są programowe a w nowszych coś mieli połatać na poziomie krzemu. Albo może usprawniony proces produkcyjny pozwala na dłuższe utrzymywanie turbo albo co.
    
    
23. @Up (autor: PCCPU | data: 9/06/20 | godz.: 21:54)
    Jaki jest zysk IPC?
    W nowszych może być nawet Ring Bus wyżej taktowany, cache czy kontroler pamięci lub ewentualnie zmiany w mikrokodzie. Różnica IPC raczej pomijalna ponieważ sam rdzeń x86 jest dokładnie taki sam.
    
    
24. @up (autor: kombajn4 | data: 10/06/20 | godz.: 04:25)
    Kilka procent. 3 do 5 mniej więcej zależnie od testu. Recenzent też się dziwił.
    
    
25. @up (autor: Saturn64 | data: 10/06/20 | godz.: 09:34)
    Dzisiaj są inne możliwości projektowe dla nowych architektur lub ich modyfikacji. Są tworzone symulacje zachowania się architektury oraz sprawdzanie jej pod kątem wydajności jeszcze przed wyprodukowaniem układu. Spójrzcie na wydajność super komputerów w 2010 a obecnie. Już samo to mówi o możliwościach. Owszem są problemy z brakiem odpowidnich patentów itd. przy projektowaniu architektury. Można też tworzyć nowe rozwiązania, które powodują zwiększenie wydajności. Wystarczy dobry pomysł. (jeszcze w styczniu 2017 nikt nie wierzył, że AMD przegoni Intela w wydajnośći w najbliższych 2-3 latach). Do tego dochodzi rozwój techonolgii produkcji. Przyjrzyjcie pierwszej dekadzie od 2000-2009 roku (AMD dysponował 2-3 architekturami lub ich modyfikacjami), Intel podobnie 3. Natomiat okres 2010-2019 to już więcej zmian (AMD już ok 6-7). Intel również ok 6 lub nawet więcej (jeśli liczyć modyfikacje architektury skylake). Od 2017 AMD praktycznie co roku modyfikuje znacznie swoje architektyry (ZEN1, ZEN1+, ZEN2, ZEN3)
    
    
26. @14. (autor: Mariosti | data: 10/06/20 | godz.: 13:36)
    Proces nie ma absolutnie nic do IPC.
    Od procesu zależy tylko na jakiej powierzchni jak dużo tranzystorów da się umieścić w jakiej cenie, przy jakim taktowaniu i jakim poborze energii.
    
    Obecne rdzenie skylake są już pod kątem architektury mocno rozbudowane wszerz i dalsza rozbudowa wszerz będzie coraz trudniejsza i coraz mniej efektywna, dlatego te +20% ipc to realne maksimum. Jeśli będzie więcej w ciągu najbliższych 6 lat to będę bardzo zaskoczony...
    
    
27. @Up (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 15:44)
    Tak to prawda ale wyższe IPC wiąże się rozbudowa rdzeni x86 a proces ma znaczenie w kontekście powierzchni układu opartego na rozbudowanych rdzeniach.
    
    
28. Edit (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 16:11)
    Proces ma też znaczenie przy nowej mikroarchitekturze w kontekście krytycznej długości ścieżki w pojedynczym rdzeniu x86.
    
    
29. PCCPU (autor: pawel1207 | data: 10/06/20 | godz.: 16:36)
    zobacz co jest baza dla tych architektor :D intel rpzez 10 lat niewiele zmienil tak naprawwde od czasow sb dodal cache doszly nowe instrukcje i troche optymalizacji ale no wlasnie to ta sama arch tylko rozbudowana ponad miare posiadajaca te same bledy na przestrzeni 10 lat ..:D
    
    
    
30. Mariosti (autor: pawel1207 | data: 10/06/20 | godz.: 16:39)
    proces ma jak najbardziej do ipc :D ze wzgledu na limit energetyczny procesora jak i zdolnosc odprowadzania ciepla :D :D :D co za tym idzie :D ilosc tranzystorow i wielkosc rdzenia a te sie bezposrednio przekaldaja na ipc :D :D
    
    
31. pawel1207 (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 17:20)
    No właśnie nie jest ta sama. Doszły m.in jednostki wykonawcze, szerszy sheduler, rozbudowany lub przebudowany preselektor czy predyktor itd. Na nowy rdzeń zmiany nie muszą być w bardzo duży ale mogą być i spore.
    
    
32. Edit (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 17:24)
    Nie wiem czego oczekujesz od nowej architektury. Netbrust vs Conroe czy Bulldozer vs Zen? To są raczej skrajnie radykalne zmiany z mikroarchitektury o niskim IPC na taką która jest nastawiona na wysokie IPC.
    
    
33. Edit2 (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 17:29)
    Intela mikroarchitektury od Conroe po OceanCove czy AMD od Zen po Zen 5 są nastawione na wysokie IPC. Tak radykalnych zmian nie będzie ale mogą być bardzo durze rozbudowy czy przebudowy mikroarchitektur.
    
    
34. Edit3 (autor: PCCPU | data: 10/06/20 | godz.: 18:46)
    Ewentualnie radykalną zmianą może być przejście na same 64bit a niższe tryby emulowane lub połączenie x86-64 z EPIC IA64. o czym już czytałem w spekulacjach.
    
    
35. to teraz tak (autor: Zbyszek.J | data: 10/06/20 | godz.: 19:34)
    Q3-2015 Skylake 1,00 IPC
    Q1-2017 ZEN1 0,94 IPC
    Q2-2019 ZEN2 1,10 IPC
    Q2-2019 SunnyCove 1,18 IPC
    Q4-2020 WillovCove 1,25 IPC vs ZEN 3 ~1,26 IPC (+15% ZEN2)
    Q4-2021 GoldenCove 1,50 IPC (+20% WillovCove)
    Q1-2022 ZEN 4 1,45 IPC (+15% ZEN3)
    
    i teraz negatywny scenariusz dla AMD
    Q4-2022 OceanCove 7nm 1,80 IPC (+20% GoldenCove)
    Q2-2023 ZEN 5 1,66 IPC (+15% ZEN 4)
    
    Pół roku później procesor z 10% niższym IPC
    
    optymistyczny scenariusz dla AMD, to albo liczenie że Intelowi nie uda się przechodzić na nowe architektury co 4 kwartały i nie będą one dawać jednak 20% wzrostu IPC, albo przyspieszenie przejść z ZEN3 do 4, i z ZEN4 do 5 z obecnych ~5 kwartałów, do 4 kwartałów, oraz zwiększenie skoków IPC powyżej 15%
    
    
36. @35. (autor: pwil2 | data: 11/06/20 | godz.: 00:46)
    Warto pamiętać, że wg obietnic Intel już w 2016r masowo przeszedł na 10nm obecnie przez nich nazywane 7nm ;-)
    
    
37. c.d. (autor: pwil2 | data: 11/06/20 | godz.: 00:47)
    Intel musiałby kombinować z 1 szerokim rdzeniem i gromadką Skylake dookoła, by się nie stopił w czasie pracy.
    
    
38. hesz powiedziec (autor: pawel1207 | data: 11/06/20 | godz.: 17:34)
    ze honda civic na alaufelgach i doczepionym kompresorem i zrobiona tapicerka nowym lakieem i utwardzonym zawieszenim nie jest juz honda civic ? to jest stare core z kosmetyka pozwalajace rdzeniowi pracowac..
    
    
39. Zbyszek.J (autor: pawel1207 | data: 11/06/20 | godz.: 17:35)
    uwzglednij ze amd tez zacznie hamowac niedlugo ..:D
    
    
    
40. pawel1207 (autor: PCCPU | data: 11/06/20 | godz.: 19:00)
    Nie trafiona analogia. To tak jakbyś do Fiata 126 wsadził 1000 konny silnik i powiedział że to dalej ten sam maluch ale to tylko przeróbka i to nie fabryczna.
    
    Każda zmiana w mikroarchitekturze powoduje że rdzeń już nie jest ten sam. Np w rdzeniu x86 Haswell doszło 8 portów z jednostkami wykonawczymi zamiast 6 jak w SandyBridge/IvyBridge, nowy predyktor oparty o sieć neuronową czy dwie 256 bitowe jednostki FMA+AVX, 4 jednostki ALU zamiast 3, 3 jednostki AGU zamiast 2 czy szerszy scheduler. To tylko niektóre ze zmian.
    
    Jeśli patrzysz tylko na diagram funkcjonalny architektury rdzenia x86 który jest daleko idącym uproszczeniem i myślisz że tylko dodali tego czy tamtego to niestety masz zły obraz tego jakie zmiany zachodzą w rdzeniu by rozbudować rdzeń. Nawet drobne zmiany często powodują że dotychczasowe algorytmy zaszyte w logice czy pamięci ROM rdzeni trzeba zmienić na całkiem inny bardziej efektywny czy wydajniejszy. Jedna zmiana w mikroarchitekturze może pociągnąć wiele innych zmian w różnej części rdzenia x86.
    
    
41. Edit (autor: PCCPU | data: 11/06/20 | godz.: 19:47)
    Analogia tuningu samochodowego bardziej pasuje do OC procesora. Czy różne generacje Land Rovera Discovery to te same samochody bo łączy je nazwa modelu?
    
    Kosmetyka w mikroarchitekturze rdzeni to przejście z Haswell do Broadwell gdzie w Broadwell głównie poprawiono mikrokod. To co nie udało się ukończyć na czas w Haswellu zostało wyłączone i poprawione w Broadwell. Broadwell to głównie rdzeń Haswell tyle w 14nm zamiast 22nm z pewnymi ulepszeniami i poprawkami. Broadwell dostał poprawki w mikrokodzie i nowe instrukcje , scheduler 64 wpisy zamiast 60 w Haswell, instrukcje mnożenia mają 3 cykle zamiast 5, kolejka instrukcji ma 25 wpisów na wątek zamiast 20, TLB drugiego poziomu została powiększona do 1536 wpisów zamiast 1024. IPC Broadwell zyskało około 5%. W sumie nawet Broadwell nie powiedziałbym że jest to ten sam rdzeń co Haswell choć Intel podaje że prócz niższego procesu to tylko kosmetyka w mikroarchitekturze.
    
    
42. Edit2 (autor: PCCPU | data: 11/06/20 | godz.: 20:02)
    Może dla tego że w Haswell te ulepszenia fizycznie istniały lecz zostały na poziomie mikrokodu wyłączone z bliżej nieokreślonego powodu.
    
    
43. Edit3 (autor: PCCPU | data: 11/06/20 | godz.: 20:12)
    Albo po prostu nieco ulepszono przy okazji przejścia na niższy proces.