MSI zbadało potencjał OC układów Comet Lake-S

1. .... (autor: Duke Nukem PL | data: 8/05/20 | godz.: 20:48)
   coś ktoś kuma z tego?
   po co publikować zwaloną grafikę?
   nie lepiej było zrobić własną tabelkę?
   
   
2. gdzieś ktoś nieźle przekombinował (autor: Mario2k | data: 8/05/20 | godz.: 20:53)
   Ogólnie w temacie cpu bez zmian , droższe proce to lepsza selekcja z wafla .
   
   
3. Poczekam na PCI-E 4.0 (autor: Remek | data: 8/05/20 | godz.: 21:56)
   Bez tego szkoda kasy :)
   
   
4. mgliście wynika z tego (autor: Zbyszek.J | data: 8/05/20 | godz.: 23:02)
   że najlepsze sztuki robią 5,2 GHz @ 1,35V, dobre sztuki robią 5,1 GHz @ 1,35V, a słabe sztuki robią 4,8 GHz @ 1,3V. Zapewne te wartości GHz to wynik dla OC wszystkich rdzeni.
   
   Następny wniosek jest taki, że prawie wszystkie i5-10600K/KF oraz i7-10700K/KF to sztuki dobre lub słabe. W przypadku Core i9-10900K/KF 35% to sztuki dobre, po 27% to sztuki najlepsze lib słabe, nie sprecyzowano przypisania pozostałych 11% sztuk.
   
   Ciekawe jaka była próba (liczba testowanych egzemplarzy), ale można przyjąć, że potencjał OC dla podkręcania wszystkich rdzeni to od 4,8 GHz do 5,2 GHz w zależności od sztuki CPU. Sztuki różnią się nie tylko jakością układu krzemowego, ale też np. jakością spasowania osłony termicznej z rdzeniem (co decyduje o wydajności odprowadzania ciepła).
   
   
5. @ add (autor: Zbyszek.J | data: 8/05/20 | godz.: 23:09)
   zasadniczo względem Coffee Lake Refresh (Core seria 9) potencjał OC jest praktycznie taki sam, może lepszy o włos (~50 MHz)
   
   Większy limit energetyczny pozwala na 100 MHz większe taktowanie wielowątkowe względem Core serii 9, a dodana funkcja favored cores (wybór do turbo jednordzeniowego najlepszego rdzenia w chipie) pozwala na 200 MHz większe taktowanie jednowątkowe
   
   Dodatkowo tylko w Core i9 wartości te są zwiększane o dodatkowe 100 MHz jeśli temperatura CPU jest niska (Thermal Velocity Boost).
   
   Z 14nm+++ wyciągnięto ostatnie soki
   
   
6. reasumując (autor: Mario2k | data: 8/05/20 | godz.: 23:55)
   Intel uczynił niemożliwe do uczynienia , wyciska ostatnie soki z kilku letniej architektury .
   
   
7. @1. (autor: krzysiozboj | data: 9/05/20 | godz.: 08:29)
   No kiedyś uczono odczytywać wykresy, widać program nauczania się mocno zmienił, albo jakieś wagary weszły. Ten wykres tak banalny do odczytania, że aż nie wypada pytać o to, gdzie problem.
   
   
8. Piękny marketing ale te "losowanie" to dla wyjadaczy entuzjastów chleb powszedni (autor: Mario1978 | data: 9/05/20 | godz.: 13:01)
   Dobrze , że nie dodali Level D bo pewnie otrzymali byśmy dla 1.3V 4.6Ghz w przypadku i9-10900K a takim czymś nie ma się co chwalić.
   
   
9. u AMD (autor: Zbyszek.J | data: 9/05/20 | godz.: 19:39)
   różnica między sztukami to 100-150 MHz. U Intela 400 MHz. Widocznie u Intela wyższy rozrzut jakościowy (bo muszą produkować najwięcej jak się da).
   
   Teraz rozumiem czemu i5-9600 / i5-10600 mają już zauważalnie niższe taktowanie all-core-turbo niż i7 / i9
   
   
10. Ja słyszałem inną (autor: kombajn4 | data: 10/05/20 | godz.: 07:27)
    interpretację tego pierwszego wykresu
    A - procent procesorów lepszych niż specyfikacja Intela
    B - procent procesorów zgodnych ze specyfikacją
    C - procent procesorów poniżej specyfikacji, wymagających wyższego napięcia do nominalnej pracy.
    To były testy robione w celu ustawienia tego jak napięcie rdzenia w trybie auto ma działać
    
    
11. Przy czym (autor: kombajn4 | data: 10/05/20 | godz.: 07:30)
    te wykresy są wiarygodne jak diabli... Nikt na przykład nie zauważył że na pierwszym wykresie sumy procentów trzech grup to patrząc od lewej odpowiednio 85%, 95% i 89%
    
    
12. @up (autor: Saturn64 | data: 10/05/20 | godz.: 10:09)
    Pozostały procent procesorów to Chińskie prodróbki. Posiadały odpowiedni nadruk na IHS ale nie pasowały do podstawki ;)
    
    
13. @12. (autor: pwil2 | data: 11/05/20 | godz.: 23:56)
    Może to były po prostu sztuki (nie-%) w każdej grupie.