AMD: Procesory z ZEN 3 i Radeony z RDNA 2 końcem 2020 roku

1. AMD się nie spieszy (autor: rookie | data: 29/04/20 | godz.: 13:32)
   I tak procesory AMD schodzą jak świeże bułeczki. Niebiescy cały czas w 14nm i bez znacznych wzrostów wydajności, a i ceny u nich pozostały te same.
   
   
2. no nie spieszy sie (autor: piwo1 | data: 29/04/20 | godz.: 13:41)
   bo po co przeciez intel ma i tak rekordowe zyski a amd jak byl na dnie tak jest finansowo. wiec po co sie spieszyc. na dnie tak fajnie jest. tony mulu i smieci
   
   
3. @up (autor: rookie | data: 29/04/20 | godz.: 13:59)
   Chyba przesłałeś ostatniej 3 lata https://wccftech.com/...-over-year-revenue-growth/ AMD (NASDAQ:AMD) Reports 41% Year-Over-Year Revenue Growth, Record Notebook Sales. Intel chciałby mieć 41% wyższą sprzedaż
   
   
4. @UP (autor: PCCPU | data: 29/04/20 | godz.: 14:31)
   Tylko co z tego skoro od "zera" +41% dla AMD to i tak jest ułamek ułamków sprzedaży Intela.
   
   
5. Intel z odgrzewanymi kotletami (autor: Mario2k | data: 29/04/20 | godz.: 14:37)
   Ciągle stoi twardo na czterech nogach.
   Jak tylko uporają się z technologią 7nm to spokojnie przegonią AMD i Zen 3
   
   
6. ZEN 3 (autor: Shark20 | data: 29/04/20 | godz.: 14:59)
   mobilne Willow Cove w 10nm+ ma Turbo 4,7 GHz, a końcem roku może pojawić się desktopowe Adler Lake-S z rdzeniami Golden Cove w 10nm++
   
   I jeśli te CPU będą mieć Turbo w okolicy 5,0 GHz i przy IPC o 25-30% większym niż Skylake, to ZEN 3 jest raczej bez szans.
   
   
7. Rookie (autor: piwo1 | data: 29/04/20 | godz.: 15:11)
   Ja przespałem? Chyba nie. AMD od 15 lat przynosi kwartalne przychody w kwocie w okolicach 1,6mld dolców. Kompletnie nic się nie zmienia. Stoją w miejscu a może się cofają bo dolar stracił przez te 15 lat ostro na wartości. NVIDIA samymi grafikami ma 3 mld obrotów a Intel samymi desktopowym i prockami 10mld obrotów. Gdzie jest AMD z tymi swoimi 1,8mld? Tam gdzie muł.
   
   
8. I trzeba dodac (autor: piwo1 | data: 29/04/20 | godz.: 15:13)
   Że te 1,8mld obrotów to suma za procesory karty graficzne, rynek serwerowy i konsolowy.
   
   
9. @all (autor: rookie | data: 29/04/20 | godz.: 16:22)
   Udziały w rynku wzrastają i sprzedaż rośnie w każdym kwartale static.wixstatic.com/media/a27d24_330baa2bfe47422198267ac2253523a4~mv2.webp/v1/fit/w_320,h_1000,al_c,q_80/file.png
   Marża wzrosła z 40 do 46%, to co - sprzedaż PlayStation i Xboxa spadła o połowę? Coś dziwne.
   Odnośnie nVidii, wiadomo, że w GPU są lepsi od AMD które inżynierów z działu GPU przekazało do rozwoju Ryzenów. Ale mimo to, sprzedając połowę tego co NV powinni osiągać z tego źródła połowę przychodów NV. No i jak to teraz wytłumaczcie? I zapoznajcie twarde dane bo dyskusje 'nie ma Ray tracingu' czy 'kiepski marketing AMD' nie tłumaczy sprzeczności.
   
   
10. @up (autor: rookie | data: 29/04/20 | godz.: 16:26)
    Ponadto AMD i NV produkują w tym samym TSMC to i koszty produkcji mają podobne.
    
    
11. @piwo1 (autor: rainy | data: 29/04/20 | godz.: 16:55)
    Masz człowieku, dokształć się, zamiast opowiadać bzdury o 1.6 mld dolarów na kwartał - w pierwszym kwartale 2016 AMD miało "imponujące" 832 mln.
    
    Przy okazji, popatrz sobie na obecny poziom długoterminowanego zadłużenia oraz nakłady na R&D w porównaniu do tego, co miało miejsce kilka lat temu.
    
    https://www.macrotrends.net/...rts/AMD/amd/revenue
    https://www.macrotrends.net/.../amd/long-term-debt
    https://www.macrotrends.net/...evelopment-expenses
    
    
    
    
12. Ciekawe dane rainy (autor: ekspert_IT | data: 29/04/20 | godz.: 17:06)
    Ale rzeczywiście pokazują bardzo słabą kondycję firmy sprzed kilku lat.
    
    
13. No i co? (autor: piwo1 | data: 29/04/20 | godz.: 18:05)
    2005 czyli 15 lat temu obrót 5800mld dolców. Obecny 6800mld. Odjąć inflacja i sprzedane posiadłości pokazuje że po 15 latach są w miejscu gdzie byli. To się nazywa stagnacja. Gdzie ten rozwój i wzrost obrotów?
    
    
    
14. @piwo1 (autor: rainy | data: 29/04/20 | godz.: 18:31)
    Jak chcesz mi udowodnić, iż jesteś pod wpływem tego trunku, to właśnie Ci się udaje - circa 15 lat temu AMD miało najlepszy swój okres, przykładowo w czerwcu 2006 udział Opertonów w rynku serwerów wynosił 26 procent (obecnie 5 lub niewiele więcej).
    
    A potem zdarzył się sensowny zakup ATI za bezsensowne pieniądze, Phenom I, a po Phenomie II, jak powszechnie wiadomo Bulldozer.
    
    Btw, na 2020 AMD przewiduje 25 procentowy przyrost przychodów względem zeszłego roku, pomimo koronawirusa i recesji z nim związanej czyli kwoty na poziomie około 8.4 mld dolarów.
    
    
15. dla AMD ten rok jest przewidywalny, a później (autor: Zbyszek.J | data: 29/04/20 | godz.: 19:02)
    a AMD ten rok jest przewidywalny, a później kluczowe będzie w jaki sposób Intel zacznie wychodzić z 14nm i co zaoferuje.
    
    Na początek mamy Rocket-Lake, czyli 8 rdzeni Willow Cove w 14nm. Premiera jeszcze w tym roku. Licząc 20-25% więcej IPC od Skylake i taktowanie Turbo około 5 GHz - to te CPU będą jednowątkowo o tyle szybsze niż Comet Lake, a wielowątkowo nie gorsze niż 10-rdzeniowe Comet Lake-S.
    
    Pytanie czy ZEN 3 będzie w stanie dodać 20-25% wydajności jednowątkowej powyżej to co oferują Ryzeny 3800X / 3900X / 3950X - jeśli nie, Intel trochę tu odskoczy i dalej będzie wyborem numer 1 dla graczy
    
    
    
16. @piwo1 (autor: Takkyu | data: 29/04/20 | godz.: 20:26)
    2005 rok był rokiem szczytu w AMD.
    Nie można tego tak porównać.
    
    
17. @Takkyu - można (autor: Qjanusz | data: 29/04/20 | godz.: 20:42)
    chcąc swoje udowodnić można napisać wszystko. Jeńców się tu nie bierze.
    
    Niestety nie posiadam szklanej kuli i nie mogę napisać nic o ZEN3 vs AlderLake, ale pewnym jest że ZEN3 będzie lepszy niż ZEN2, który teraz rozchodzi się jak ciepłe bułeczki. AMD przymierza się do tłustego okresu przedświątecznego.
    
    
    
18. może tak ktoś zorientowany (autor: Mario2k | data: 29/04/20 | godz.: 21:05)
    Napisze czego się można spodziewać po ZEN 3 względem ZEN 2 , 5% przyspieszenia i ciut większe TDP ?
    obsługa DDR 5 ?
    
    
19. @Mario2k (autor: rainy | data: 29/04/20 | godz.: 21:13)
    IPC Zena 3 ma być dwucyfrowo wyższe od Zena 2, zegar trochę wyższy, TDP prawdopodobnie bez zmian, a o DDR5 nie ma mowy, ponieważ AM4 nie będzie go obsługiwać.
    
    Btw, musisz trollować smurfie?
    
    
20. Zbyszek.J (autor: Markizy | data: 29/04/20 | godz.: 21:32)
    nie liczyłbym na realne 20-25% więcej u intela. Fakt stoją długo w miejscu ale ta architektura na 100% dziedziczyła większość dziur które znaleźli w skylake wiec to na pewno łatali. Mało tego w 14nm układ będzie ograniczony poprzez mniejsze niż projektowo zakładano ilości pamięci cache. Dlatego jak realnie uda im się osiągnąć 10-15% będzie dużo, a dwa taktowania też nie są takie pewne, mogą się okazać dużo niższe dlatego taka zwłoka nawet w przeniesieniu nowej architektury do starszego procesu.
    
    
21. @up (autor: Saturn64 | data: 29/04/20 | godz.: 22:05)
    Poczekajcie na pierwsze oficjalne testy. Dopiero wtedy możemy powiedzieć co będzie lepsze. Zakładacie 16-18 % zwiększenie IPC... może i tak oby nie wynikało to z testowania przez firmą Principled Technologies. Podobnie było kiedyś z buldożerem, który miał zepchnąć intela... https://www.komputerswiat.pl/...el-core-i7/r43g09g
    
    
22. @ Markizy (autor: Zbyszek.J | data: 29/04/20 | godz.: 22:32)
    ale już Sunny Cove ma 18% więcej IPC od Skylake. Willow Cove doda pewnie kilka procent (ulepszony system cache i drobne poprawki architektury).
    
    Więc 25% więcej IPC względem Skylake, czyli też i9-10900K jest bardzo realne.
    
    i9-11900K, czyli Rocket-Lake z 8 rdzeniami Willow Cove w zastosowaniach jednowątkowych będzie o te ~25 procent bardziej wydajny niż i9-9900K / 10900K, w testach obciążających do 8 rdzeni także do 25 procent, a w testach obciążających od 20 wątków w górę raczej nie wypadnie słabiej niż i9-10900K.
    
    Moim zdaniem w pojedynku ZEN 3 (Ryzeny 4000) i Rocket Lake (Core 11 seria) wyniki będą bardziej spolaryzowane niż dotychczas - AMD będzie z większą niż obecnie przewagą wielowątkową, Intel z większą niż obecnie przewagą jednowątkową
    
    
23. add (autor: Zbyszek.J | data: 29/04/20 | godz.: 22:56)
    że jeśli Intelowi nie wysypie się proces 7nm, a kolejne ZENy będą przynosić po ~15 procent więcej wydajności jednowątkowej (IPC + zegar) niż poprzednie, to za jakiś czas może się okazać, że AMD najbardziej zagroziło Intelowi właśnie teraz z CPU 7nm ZEN 2 vs 14nm Skylake.
    
    Intel ma już Sunny Cove z ~8-10% większym IPC niż ZEN 2, i dwa duże update architektury w drodze - Golden Cove 10nm++ (2021) i Ocean Cove 7nm (2022). Jak proces 7nm Intelowi się uda, a raczej się uda, to ZEN 4 będzie walczył z Ocean Cove.
    
    Obecnie dużo wskazuje na to, że
    - końcem tego roku Ryzen 4000 (ZEN 3) powalczy z 14nm Rocket Lake (Willow Cove)
    - w połowie 2021 pojawi się 10nm++ Adler Lake-S (rdzenie Golden Cove, pewnie 10-15% więcej IPC niż Willow Cove).
    - w 1 połowie 2022 pojawi się ZEN 4 w 5nm
    
    Dalej sytuacja już zależy od powodzenia 7nm procesu Intela.
    
    
24. Jedno co jest pewne (autor: kosa23 | data: 30/04/20 | godz.: 01:59)
    intel, będzie na pewno brylował w TDP(intel zawsze podaje średnią wartość XD).
    
    
    
    
25. 14nm+++++ (autor: pwil2 | data: 30/04/20 | godz.: 03:16)
    Intel ostatnio inwestował w 14nm, zwiększając moce produkcyjne. Wynika z tego, że rokowania z 10nm nie są dobre. 10nm przemianowane na 7nm tłuką już od lat i wciąż słabo im to wychodzi.
    
    Rozrośnięty rdzeń z wyższym IPC będzie musiał być niżej taktowany. W końcu odległości między poszczególnymi obszarami rdzenia wzrosną.
    
    Może być tak, że jeden rdzeń osiągnie 5GHz, ale kosztem poboru prądu 50-100W jednowątkowo. Przy kolejnych obciążonych rdzeniach trzeba będzie zjeżdżąć z taktowaniami w okolice 4GHz i mniej.
    
    
26. @7. (autor: pwil2 | data: 30/04/20 | godz.: 03:18)
    Ostatnie wyższe wyniki AMD wynikały ze sprzedaży RX570/580 do koparek.
    
    
27. No ta (autor: Wyrzym | data: 30/04/20 | godz.: 08:32)
    tony mulu i smieci, ja czasami sie zastanawiam gdzie wy zyjecie, skoro 1,8mld to sa smieci, nic i w ogole z czym do kapucha... wy to musicie miec sciany z czystego zlota i do klopa leca same diamenty :D 1,8mld to suma wieksza niz pol wig 20 robi, a dla was to przecie nic :D zazdroszcze, albo w sumie wspolczuje.
    
    AMD bedzie musialo przegonic swoimi zenami jeszcze nieistniejaca architekture w nieistniejacym procesie, no to powiem ze calkiem niezle, bo przed ZEN musieli przegonic istniejaca i calkiem dobrze prosperujaca ^^ w dodatku startujac z poziomu srogiego minusa.
    
    
28. @up (autor: Saturn64 | data: 30/04/20 | godz.: 09:00)
    Ja myślę, że przyszła rozgrywka pomiędzy architekturami w dużej mierze będzie zależeć od kilku czynników.
    1. Wydajności architektury samej w sobie opisanej współczynnikiem IPC.
    2. Jakości procesu technologicznego dostępnego dla tej architektrury
    3. Osiąganego współczynnika TDP maksymalnego to jest pod obciążeniem.
    Może okazać się, że architekura o słabszym IPC będzie wyżej taktowana i będzie miała zapas w możliwości zwiększenia TDP. Dlatego nie możemy już zakładać, że lepsza i wydajniejsza będzie architekura Intela. Dzisiaj też Ryzeny mają wyższe IPC ale niżej są taktowane i to powoduje, że w pewnych zastosowaniach przegrywają z Intelem. Po za tym architektury procresorów są różnie skonstruwane i w jednych zastosowaniach będzie lepiej w AMD a w innych w Intelu. Także, poczekajmy i dopiero testy oficjalne powiedzą, co z tego wyniknie. Na ten moment wszystko jest wróżeniem z fusów. Nie wiemy przecież jaki skok zrobi Zen 4 i jaki faktycznie zrobi golden cove. Zapowiedzi i przechwałki często są w świecie rzeczywistym sprowadzane na ziemię.
    
    
    
29. @up (autor: Saturn64 | data: 30/04/20 | godz.: 09:09)
    Musicie też wziąć pod uwagę, że intel jest w gorszej sytuacji od AMD.
    Na chwilę obecną miota się nie mogąc się zdecydować czym i jak odpowiedzieć AMD dostosowując architekury do procesów technologicznych jakie aktualnie posiada. Wiemy, że dana architektura jest w dużej mierze tworzona pod dany proces technologiczny. AMD może wybierać z kilku już dostępnych procesów (7nm i 5nm w tym w różnych wersjach DUV EUV i +). Możliwe jednak, że jak Intel szybko nadrobi i golden cove okaże się dużo lepszy niż myślimy to AMD może też przerzucić produkcję danej architektury na jeszcze nowszy proces tehcnologiczny dostępny w TSMC np 3nm, które w tym czasie już zapewne będzie.
    
    
30. @up (autor: piwo1 | data: 30/04/20 | godz.: 09:10)
    wazne jest tez to ile amd zabezpieczylo sobie miejsca w fabrykach i czy beda w stanie w koncu zwiekszyc 10 krotnie ilosc dostarczanych chipow na rynek bo to co dostarczaja jest namiastka tego co potrzebuje rynek.
    intel z swoim Willow Cove w 14nm wydaje sie pewniakiem bo i takty beda na poziomie 5ghz no ipcv wzrosnie bardzo duzo. jedyne czego mozna sie obawiac to wzrostu zapotrzebowania na energie ale raczej w desktopach nikt za bardzo nie zwraca na to uwage (czytaj i tak bedzie oszczedniej niz z buldozerem).
    w laptopach maja proces 10nm wiec tez nie maja czego sie obawiac.
    niewiadoma zostaje zen3. tak na prawde nie wiemy nic.
    zapowiadane jest te 15% wzrostu ipc i wieksze takty zegara. jesli bedzie euv to na pewno takty podejda pod 5 ghz i amd bedzie walczyl jak rowny z rownym. obawiam sie jednak ze od przyszlego roku intel bedzie zwiekszal swoja przewage wydajnosciowa i nastapi odwrot od amd. obym sie mylil.
    
    
31. @up (autor: Saturn64 | data: 30/04/20 | godz.: 09:28)
    Wszystko zależy od tego jaką przewagę technologiczną zapewni im TSMC. Jeśli Apple przejdzie szybciej na 3nm, to zapewne dużą część mocy 5nm zgarnie AMD. Z drugiej strony Nie wiadomo czy AMD nie rozdzieli produkcji różnych procesorów na rózne procesy technologiczne. Przecież nie każdy musi być produkowany w najwyższym procesie technologicznym. Można część słabszych układów produkować w obecnym 7nm częśc w mocniejszym 7EUV a część najwydajniejszych w 5nm. Nie widzę problemu. Przecież Intel też nie przerobi wszystkich fabryk od razu na 7nm. Nim przeniesie całą produkcję na 7nm to miną minimum kolejne 2-3 lata.
    
    
32. @piwo1 (autor: Saturn64 | data: 30/04/20 | godz.: 09:37)
    AMD nie jest już tą samą firmą jak kilka lat temu. Skupia się już wyłącznie na opracowywaniu architektur. A to przy obecnych możliwościach oprogramowania testującego jak zachowuje się opracowywana architektura nie jest już tak skomplikowane jak wiele lat wcześniej gdzie błędy wychodziły w ostatnim momencie lub już w czasie produkcji. Oczywiście nie można ich uniknąć ale zmiana architektury może nastąpić po 2-3 latach. AMD kiedyś było uzależnione od GlobalFoundries, które zawsze było za Intelem. Teraz mają komfort, że stoi za nimi gigant TSMC. A w razie niepowodzeń możliwe jest złożenie zamówienia w Samsungu. Intel ma większy problem bo jest uzależniony od własnych fabryk. Uważam, że gdyby Intel nie miał w tej chwili własnych fabryk na pewno by miał lepszą i wydajniejsżą architekturę od Zen 2 a później Zen 3. Możliwe, że pewne architektury nie poszły by do kosza a inne były by szybciej rozwijana gdyż nie potrzeba by stosować półśrodków do jakich są zmuszeni na dzisiaj. (Oczywiście posiadanie własnych fabryk ma też zalety gdyż nie jest się zdanym na ilość lini technologicznych dostępnych do produkcji, można je samemu zwiększać dostosowując do popytu).
    
    
33. ale to jest ciekawe (autor: piwo1 | data: 30/04/20 | godz.: 12:29)
    ze sukces amd pojawil sie wraz ze zmiana fabryk z GF na TSMC.
    
    
34. GlobalFoundries, które zawsze było za Intelem (autor: pawel1207 | data: 30/04/20 | godz.: 23:04)
    ??????? serio ?????:D w ktorym miejscu ???:D
    
    
    
35. tak dla przypomnienia :D :D (autor: pawel1207 | data: 30/04/20 | godz.: 23:07)
    "GlobalFoundries (also known as GF) is an American semiconductor foundry headquartered in Santa Clara, California, United States.[5] GlobalFoundries was created by the divestiture of the manufacturing arm of Advanced Micro Devices (AMD)" .. faktycznie bylo za intelem :D ale spoko stay jestem to sie nie znam :D
    
    
    
36. piwo1 (autor: pawel1207 | data: 30/04/20 | godz.: 23:41)
    niczego dziwnego w tym nie ma po prostu tsmc ma lepszy proces i jest drozsze niz gf amd ktore jest zydem nad zydami w tej kwesti jak chialo wydajne cpu nie mialo wyjscia zlwascza ze global nie oferuje 7nm ..:D a ich proces szalu nie robi sam w sobie jest po prostu taki sobie nawet to ich "12nm" ..
    
    
    
    
37. @paweł1207 (autor: Saturn64 | data: 1/05/20 | godz.: 09:33)
    Myślałem, że jest to zrozumiałe. Globalfoundires nigdy nie miał lepszego procesu technologicznego niż intel. Zawsze pozostawał z tyłu technologicznie za intelem. Nawet ich 12nm (w rzeczywistości jest to usprawniony 14nm nie równa się 14nm+ od Intela już nie wspominając o kolejnych plusach).
    
    
38. @pawel1207 (autor: Saturn64 | data: 1/05/20 | godz.: 09:37)
    dodam, że z tyłu nie znaczy że w dupie.
    
    
39. Saturn64 (autor: pawel1207 | data: 1/05/20 | godz.: 10:33)
    "GlobalFoundries, które zawsze było za Intelem " ja sie tylko oto pytam bo twierdzenie jest ciekawe :D :D a nawet zabawne .. drugi post nie byl skierowany do ciebie :) .. muglbys to zagadnienie rozszerzyc i rzucic na nie nieco swiatla ze gf zawsze bylo za intelem :D bo to dosc abstrakcyjna teoria .:D
    
    ]
    
    
40. @up (autor: Saturn64 | data: 1/05/20 | godz.: 12:26)
    W domyśle miałem na myśli że "technologicznie" GF zawsze był za intelem. (czytaj. nigdy nie głosował na Intelem, nie stał za intelem i nie popierał nigdy intela :)) Brak słowa technologicznie (dla większości i tak było zrozumiałe ale dla takich jak Ty musiałem się poprawić).
    
    
41. @Saturn (autor: ekspert_IT | data: 1/05/20 | godz.: 18:20)
    Global ma 12nm, intel cały czas w 14nm (poza limitowanymi edycjami 10nm w lapkach).
    Intel na poziomie Globala, kto by pomyślał jeszcze nie tak dawno....
    https://ithardware.pl/...i_athlon_od_amd-9629.html
    
    
42. Saturn64 (autor: pawel1207 | data: 1/05/20 | godz.: 22:35)
    ach spoko widac nie czytalem ze zrozumieniem :D ..
    
    
    
    
43. ekspert_IT (autor: Saturn64 | data: 2/05/20 | godz.: 09:18)
    Jednak jest to udoskonalony 14nm, który otrzymał dla odróznienia nazwę 12nm. Po za tym taktowanie maksymalne procesora na powietrzu dla dużej liczby CPU jest na poziomie 4.0 Ghz dla wszystkich rdzeni. W procesie Intela jest to ok 4,7 Ghz. Więc jak by nie było nie jest to proces równy temu, który posiada obecnie intel. Wiadomo, że są też różnice w architekturze procesorów jednak 2 generacja Ryzena była na podobnym poziomie IPC jak procesory Intela.
    
    
44. tak szczerze (autor: pawel1207 | data: 3/05/20 | godz.: 20:11)
    wydajnosc 8 rdzeniowcow jest na tyle podobna ze jest tylko kwestia ceny i przyzwyczajen ..:D
    
    
45. Troszku łezka w oku się kręci bo monopol nigdy nie jest dobry. (autor: Mario1978 | data: 3/05/20 | godz.: 22:11)
    No ale jak takim monopolistą będzie się stawać powoli AMD przy tym nie żądając za swoje rozwiązania tyle kasy co Intel czy Nvidia to jestem na tak.Już od dawna wiadome , że dlaczego chociażby w grach gorsze CPU i GPU potrafi wygrywać z lepszym od AMD.
    Właśnie sobie czytam o fajnym przecieku na temat GPU w PS5.
    Pewnie Microsoft też jest w tej samej sytuacji bo GPU w PS5 ma obsługiwać kilka technologii z architektury RDNA3x ale także VRS.
    Ta generacja konsol będzie bardzo ciekawa:)
    https://hot.cnbeta.com/articles/game/974547.htm