Intel dementuje: 10nm procesory dla desktopów nadal w planach

1. Nadal robimy duże postępy w produkcji 10 nm... (autor: Qjanusz | data: 15/10/19 | godz.: 12:58)
   rozmach mają...
   
   
2. 10nm (autor: Conan Barbarian | data: 15/10/19 | godz.: 15:40)
   Wszyscy, a szczególnie Intel, dobrze wiedzą, że ta melodia jest fałszywa.
   Niestety wygląda na to, że jeszcze przez 3 lata Intel będzie brnął wgłąb czarnej dupy.
   
   
3. To się kupy nie trzyma (autor: piwo1 | data: 15/10/19 | godz.: 16:19)
   Oni chyba nie mają żadnych planów i będą reagować na bieżąco w zależności od mozliwosci
   
   
4. Chyba jednak plan mają (autor: OSTVegeta | data: 15/10/19 | godz.: 17:11)
   Dywersyfikacja. Nie tylko CPU, dyski SSD a teraz idą w GPU.
   
   
5. @04 (autor: Conan Barbarian | data: 15/10/19 | godz.: 18:51)
   "... SSD a teraz idą w GPU"
   Tak właśnie napisałem (SSD+GPU): Samo Sedno Dupy w_Głąb PUpy.
   
   
6. @OSTVegeta (autor: Saturn64 | data: 15/10/19 | godz.: 19:13)
   Tylko, że największy zysk jest na procesorach. i9 9900K ma powierzchnię ok 174 mm2 i niewiele ponad 3mld tranzystorów a kosztuje 2300 zł. Natomiast TU106 (tj. GeForce RTX 2070) mierzy 445 mm² przy 10.8 miliarda tranzystorów i kosztuje 2200 zł. Trzeba dodać jeszcze różnicę w kosztach osadzenia CPU lub GPU na płytce drukowanej i elementów elektroniki, gniazd, złączy, radiatora i wentylatorów a także większego kartonika..... @ (i9 9900K nie posiada chłodzenia w zestawie).
   
   
7. @6. (autor: Mariosti | data: 15/10/19 | godz.: 19:49)
   I pamiętać że RTX'y są i tak relatywnie drogie jak na swoją wielkość chipu względem paru lat wstecz.
   
   Po prostu czas golenia owiec się kończy na rynku cpu bo wróciła konkurencja.
   Deal with it.
   
   
8. 6-- i 7-- (autor: Mario1978 | data: 16/10/19 | godz.: 10:49)
   I przedostatnie zdanie jest Świętą Prawdą w siódmej wypowiedzi.Jednak do sukcesu brakuje jeszcze jednego czynnika bo oprócz tego by produkt był równie wydajny a nawet wydajniejszy od konkurencji to konsument decyduje co wybiera.
   Takie firmy jak Apple i Intel mają wyrobioną nazwę to "Renomę" przez lata a gdy dorzucimy do tego marketing to ludzie bardzo słabo ogarniający ten dział 'tracą' kasę przepłacając za produkt końcowy.
   Jak już "tracić" kasę to wybierając produkt tańszy i równie wydajny lub wydajniejszy i tak się teraz dzieje.
   Pokolenia wymieniają się a w krajach rozwijających się i rozwiniętych poziom Inteligencji jest co raz wyższy dlatego produkty z przesadnie wysoką ceną w relacji do tego co oferują będą zapełniały magazyny.
   Jak kogoś było stać to nie patrzył na relację ceny do tego co produkt ma do zaoferowania.To wcale nie znaczyło jego braku inteligencji ale brak szacunku do pieniądza.
   Obecnie wiele grup społecznych chce uzdrawiać środowisko zanieczyszczone przez człowieka.Najczęściej są to osoby , które nie mają szacunku do pieniądza bo są obrzydliwie bogaci.
   Takie osoby wygłaszają potem 'kazania' same mając największy wpływ w zanieczyszczenie.
   Popatrzmy na siebie , od dawna w Polsce jest segregacja śmieci , czy stosujemy się do założeń ?
   
   
   
   
9. 10nm (autor: pwil2 | data: 16/10/19 | godz.: 13:37)
   Pamiętajcie o jednym szczególe. Intel ugrzęzł przy 10nm i wyprodukował ledwie 2-rdzeniowce z uszkodzonym iGPU. Później zrobił krok wstecz i zaczął przygotowywać 12nm pod brandem "10nm", a pierwotne 10nm będzie sprzedawać jako "7nm".
   
   
10. c.d. (autor: pwil2 | data: 16/10/19 | godz.: 13:38)
    Czyli wpierw mowa była o tym, że przeskoczą od razu do swoich pierwotnych 10nm, a teraz sprostowali, że jeszcze wcześniej wdrożą swoje 12nm.
    
    
11. @6. (autor: pwil2 | data: 16/10/19 | godz.: 13:40)
    Warto pamiętać, że zwiększając wielokrotnie wielkość układu, drastycznie spada uzysk. 4x większy chip to w tym samym procesie jakieś 4x więcej odpadów. Część daje się odzyskać, ale jeśli rozkład zanieczyszczeń/udzkodzeń nie jest zupełnie przypadkowy, straty mogą być większe wraz ze wzrostem chipu.
    
    
12. @11. (autor: Mariosti | data: 16/10/19 | godz.: 16:44)
    Rozkład zanieczyszczeń jest zwykle przypadkowy, ale prawdopodobieństwo mniejsze jest na środku wafla.
    
    Niemniej jednak tak działa prawdopodobieństwo że jak masz chip x o powierzchni 100mm2 i ma powiedzmy uzysk 90% (czyli po uwzględnieniu tańszych czipów z pasującymi uszkodzeniami pozostaje 10% szansy na uszkodzony chip), to w tym samym procesie analogiczny chip y o powierzchni 400mm2 będzie miał uzysk około 65%, a dodatkowo liczba możliwych do uzyskania chipów z takiej samej wielkości wafla będzie mniejsza niż 1/4 chipów x.
    
    
13. @ miało być tak (autor: Zbyszek.J | data: 16/10/19 | godz.: 22:57)
    2011 SandyBridge, 32nm
    2012 IvyBridge, 22nm
    2013 Haswel, 22nm
    2014 Broadwell, 14nm
    2015 Skylake, 14nm
    2016 CannonLake, 10nm
    2017 IceLake, 10nm
    
    Intel olewał ZENa, bo sądził, że niedługo później odpowie IceLake w litografii 10nm, z ~15% wyższym IPC.
    
    Nie wyszło, a co gorsza okazało się, że na 10nm nie ma szans jeszcze ze ~3 lata. I opracowano strategię
    - najpierw Skylake w wersji 6 rdzeniowej + i3 4c/4t + i5 6c/6t
    - potem Skylake w wersji 8 rdzeniowej + lut i hiper zegary wersji K
    - potem Skylake w wersji 10 rdzeniowej + i3 4c/8t + i5 6c/12t
    - potem zobaczymy co będzie