Ciepłe przyjęcie procesorów EPYC 2 i nowy model EPYC 7H12

1. epyc (autor: krzysiozboj | data: 19/09/19 | godz.: 19:50)
   Dotychczasowy monopolista na tym rynku nawet gdyby chciał czymś odpowiedzieć, to nie ma czym. Nawet problem byłby z zaproponowaniem "tańszego zamiennika" dla EPYC.
   Intel bedzie musiał chyba na szybko podobną sklejkę robić. ponoć ZEN3 gotowy, a tam pewnie prócz jakiejś poprawy IPC, pójdzie kolejny wzrost ilości rdzeni.
   
   
2. Intel (autor: Conan Barbarian | data: 19/09/19 | godz.: 20:02)
   Intel srał sobie spokojnie (w lesie) na rynek. Nagle wyskoczył dzik i pędzi na srającego. Ten nie wyciera już tyłka, nie ma czasu, tylko wciąga gacie i z gównem w nogawkach zaczyna uciekać dzikowi. Wybiega na polanę, a tu klienci trzaskają niewygodne foty, ale dzik nie odpuszcza.
   Tak to teraz wygląda.
   
   
3. Spokojnie spokojnie (autor: PCCPU | data: 19/09/19 | godz.: 20:30)
   Może teraz tak to wygląda ale Intel cały czas pracuje nad nowym procesorem. Intel ma gotowe projekty Sunny Cove(wyższe IPC od Skylake), Willow Cove(poprawiony Sunny Cove z 3MB L3 na rdzeń) i trwają prace lub są na końcowym etapie nad Golden Cove(wyższe IPC od SC/WC + 3MB L3). Może nawet trwają już prace nad całkowicie nową mikroarchitektórą ze znacznie wyższym IPC od powyższych.
   
   Osobiście obstawiam że w PC zobaczymy Golden Cove który przyniesie znaczny wzrost IPC względem Willow Cove.
   Będą to monolity 12-16 rdzeni z międzyrdzeniową magistralą pierścieniową a procesory z większą ilością rdzeni takie jak Xeon będą zawierały po kilka takich układów na jednej płycie PCB na wzór chipletów AMD.
   
   
4. PCCPU (autor: krzysiozboj | data: 19/09/19 | godz.: 20:45)
   Taka dominacja w wydajności u AMD trwałą wiecznie nie będzie, wcześniej czy później będzie jakaś odpowiedź, choćby ze wzgledu na potencjał finansowy Intela. Ale to może nie być tak szybko, tu nie wystarczy podnieść wydajność o kilka %, jeśli mowa o serwerowych to i kilkanaście będzie mało. AMD wręcz nieprawdopodobnie podkręciło tempo ZEN-ami
   Jeśli mowa o "blaszakach", to kilka lat wstecz ciężko było sobie wyobrazić coś ponad 4/8 w rozsądnych pieniądzach, za 1-2 lata może to być juz 32/64 (albo nawet 64/128), przy całkiem sensownym pojedynczym wątku.
   
   
5. Owszem (autor: PCCPU | data: 19/09/19 | godz.: 21:14)
   Nie można w tym względzie odmówić dokonania AMD. Popatrz na to z tej strony że póki co nie wiadomo co szykują w Intelu.
   
   Wcześniej nie do pomyślenia było coś ponad 4R/8W w sensownej cenie ale kto wie co będzie za jakiś czas. Może się okazać że nie do pomyślenia jest teraz procesor o wydajności nad jakim Intel pracuje.
   
   Wcześniej było że granicą jest K8 a tu Conroe. Potem że granica to Skylake a teraz mamy Zen2 i nawet testy Willow Cove. Znów to wrażenie że Zen2 i Zen3 nic nie przebije bo Sunny Cove i Willow Cove jest tylko w mobilkach a kto wie co szykuje Intel?
   
   Intel po cichu pracuje nad Golden Cove i zapewne nad następcą wie kto wie co pokażą jeśli wypuszczą je do PC i Xeonów.
   
   Branża komputerowa jest tak dynamiczna i nieprzewidywalna że to co jest obecnie nie jest wyznacznikiem tego co będzie za rok lub dwa.
   
   Intel ma takie zasoby finansowe i inżynierów że twierdzenie jakoby już się nie podniosą i nad niczym już nie pracują jest byt naiwne. Pracują nad nowym CPU a to że zobaczymy go w PC jest tylko kwestią czasu. Zobaczycie że będzie jak za czasów Conroe a przed nim w mobilkach Banias i Yonah w czasie gdy królował Pentium 4. Póki co cichaczem w mobilkach Sunny Cove i Willow Cove a w PC co najmniej Golden Cove.
   
   Czas pokaże
   
   
6. ja am ciesze (autor: pawel1207 | data: 19/09/19 | godz.: 22:33)
   sie z konkurencji :D mimo iz uwazam ryzeny za porazke wydajnosciowa to przzyniosly ozywienie na skostnialym rynku cpu .
   
   
7. @up (autor: Conan Barbarian | data: 19/09/19 | godz.: 22:44)
   Porażka wydajnościowa?
   Perf/W lepsza, IPC wyższe (R7 3700X), cena super
   
   
8. Conan Barbarian (autor: pawel1207 | data: 20/09/19 | godz.: 01:36)
   nowa architektora doganiajaca ledwo 10 letniego dziadka :D w w momencie pojawienia sie nawet nie obsglujaca pelego zestawu instrukcji :D ktory to ten stary dziadek wprowadzal w czasch gdzie intel podonosil ipc :D o jakis 3% na generacje prz\ez kilka lat :D to jest porazka jesli chodzi o wydajnosc o cenie nie wspominam bo cenowo zjadly intela na sniadanie z 2 strony pierwsze ryzeny mialy problemy z kontrolerem pamieci chocby itd. sytuacje poprawiono miedzyczasie wyszlo pare innych pomniejszych problemow ktore latano biosem fakt ze problemy w wiekszosci wystepowaly po stronie plyt odpowiadalo za nie amd :) z innej strony amd musialo sie przebic z ryzenami wiec nie mieli wyjscia ceny musialy byc nizsze ale poczekaj na serie 4x zebys sie z cena nie zdziwil :D :D. wiec posumujmy jesli chodzi o ipc mamy nasterydowanego koksa ktory to pod wzgledem ipc ledwo co przegania starego dziada ktory chodzi o lasce .. tak ryzeny pod wzgledem ipc to jest porazka i wstyd..
   
   
9. pawel1207 (autor: krzysiozboj | data: 20/09/19 | godz.: 09:27)
   Kiedyś były podobne dyskusje, gdy AMD wprowadzało X2, a intel żyłował PIV.
   Skoro AMD ledwo dogoniło 10-letniego dziadka, a wątek o EPYC-ach, to pewnie Intel posiada coś sporo ciekawszego, niże 10-letnie zabytki, które Ty tutaj wskażesz. Wskażesz coś, co conajmniej nawiąże równą walkę z 7H12.
   
   
10. fajnie że dla AMD nie zabraknie mocy produkcyjnej w TSMC (autor: Qjanusz | data: 20/09/19 | godz.: 10:00)
    Zagadka ze slajdu Nokii. Co to może być ten CPU X? :-)
    
    
11. @08 (autor: Conan Barbarian | data: 20/09/19 | godz.: 10:00)
    Zatem raz jeszcze o wstydzie:
    
    Intel srał sobie spokojnie (w lesie) na rynek. Nagle wyskoczył dzik i pędzi na srającego. Ten nie wyciera już tyłka, nie ma czasu, tylko wciąga gacie i z gównem w nogawkach zaczyna uciekać dzikowi. Wybiega na polanę, a tu klienci trzaskają niewygodne foty, ale dzik nie odpuszcza.
    Tak to teraz wygląda.
    
    
12. @11 (autor: Matheo | data: 20/09/19 | godz.: 12:24)
    Naiwne myślenie...
    Intel miał nienaturalny udział w rynku i to się kończy. Tyle, że z nienaturalnego udziału przejdzie do naturalnego, a to dalej oznacza bardzo dużą przewagę nad AMD.
    
    Lwia część rynku CPU to biznes, a nie Kowalscy. A tutaj liczy się SolidRock. AMD musi jeszcze dużo popracować nad tym aspektem. W wielu sytuacjach nawet SolidRock im nie wystarczy dopóki czas tego nie udowodni. Wiele firm długo nie zaryzykuje mocnego wejścia w AMD, np. na rynku serwerów. To olbrzymi rynek, ale też rynek ekstremalnie wymagającego klienta. Tu lepiej sprawdzają się "kotlety", czyli synonim statecznego postępu. Serwety nie lubią szaleństwa w dziedzinie nowości, serwery muszą przede wszystkim działać.
    
    
13. Do 12 (autor: Atak_Snajpera | data: 20/09/19 | godz.: 13:19)
    Co ty pierdolisz?
    https://www.amd.com/...ere-to-buy/epyc-7002-series
    
    M$ , Oracle czy chiński tencent to niby mało wymagający klienci?
    
    
14. @13 (autor: ligand17 | data: 20/09/19 | godz.: 13:39)
    Matheo zapewne chodzi o klientów takich, jak np. instytucje finansowe czy duzi gracze giełdowi spoza sektora IT. A tam cały czas pokutuje podejście "Nobody ever got fired for buying IBM"
    
    
15. Po komenatrzach wyżej wymienionych osób ludzie widocznie (autor: Mario1978 | data: 20/09/19 | godz.: 14:03)
    nie biorą pod uwagę czasów w jakich żyją.To nie jest ta część , która dawała z roku na rok 5% przejmowania rynku przez jedną z firm.Jak ktoś przelicza koszty platformy to teraz nie bierze pod uwagę tylko samej czystej wydajności i wsparcia.O wsparcie zadbają zatrudnieni pracownicy , którzy tworzą własne oprogramowanie pod dany sprzęt żeby uniknąć do minimum niespodzianek jakie daje im możliwość korzystania z rozwiązań chociażby firmy Intel.
    Teraz może być - firma A mająca 90% udziałów w rynku w roku 2019 ma tylko 20% udziałów w roku 2021.
    Dodatkowym atrybutem przy wyborze platformy jest na pewno jest energooszczędność bo najważniejszym aspektem obecnie jest Wydajność na Watt.Zresztą mijający czas pokaże jak rynek się na nowo kształtuje bo nawet obecny Zen 2 zostanie szybko zapomniany obliczu premiery Zen 3.A Intel jak to już wiele osób pisało dalej będzie zawijał sreberka.
    
    
16. @11 (autor: Conan Barbarian | data: 20/09/19 | godz.: 14:37)
    Serwery to przede wszystkim wskaźnik Perf./W, co w przypadku AMD jest o niebo lepsze względem Intela. Obecnie cała produkcja Epyc 2 idzie do chmurek M$, Google i Amazon, więc inni muszą grzecznie czekać w kolejce zanim prawdziwe rekiny rynku się najedzą najlepszej strawy.
    Intel jest tutaj w czarnej dupie ze swoimi dziurawymi grzałkami.
    
    
17. @13 (autor: Matheo | data: 20/09/19 | godz.: 14:45)
    Kto pierdoli, to się dopiero okaże
    
    Bawi mnie takie upraszczanie rzeczywistości.
    Zobaczymy ILE i ZA ILE sprzedadzą obydwie firmy. Póki co nadal dzieli je przepaść. I jak to mówią... pierwsze jaskółki wiosny nie czynią.
    
    
18. @5. (autor: pwil2 | data: 20/09/19 | godz.: 15:59)
    Sęk w tym, że wygląda to tak, jakby tam przez te lata dział ludzi za rozwój architektury został rozwiązany. Wiele lat temu ktoś opracował Core, rozwinął do Core2, następnie dołożył IMC w ix, dokładał wszystkiego po trochu do Sandy, następnie Ivy, Skylake, ale od tamtego czasu jakby nie działo się nic ciekawego w kwestii tej architektury.
    
    Trochę jak z Windowsem. Osoby które dziś pracują nad kernelem pewnie nie znają czasów, gdy wprowadzano W2000/XP/Vistę. Ciężko przebudować system tak, by nie zrobić regresji, nie utracić kompatybilności. Wiele funkcji jest nieudokumentowanych, przez co po większej aktualizacji antywirus korzystający z takich funkcji może zaburzyć stabilność systemu. MS próbuje z tego systemu zrobić system na urządzenia przenośne i już kilka prób się nie udało.
    
    Opracowywanie APU dla konsol może nie być 100% sukcesem finansowym dla AMD, ale z całą pewnością daje ogromne doświadczenie w zakresie tworzenia architektur. Opracowując konsole z Sony/AMD może wprowadzać zmiany, których ich klienci sobie życzą, a następnie wykorzystywać je na rynku PC. Przykładowo Sony chciało jednostek ACE, więc AMD dodało je do PS4, a następnie do HD79xx, by w końcu MS dodał obsługę do DX12.
    
    
19. Nie można powiedzieć (autor: PCCPU | data: 20/09/19 | godz.: 16:57)
    Że nie było zmian, tyle że nie było jakiś rewolucji. Były co prawda małe ale jednak dość bezpieczne. Bezpieczniejsze są mniejsze zmiany niż rewolucje a Intel nie miał konkurencji więc w swoim tempie rozwijał nowe generacje.
    
    
    AMD długo wałkowało K7 i szerze mówiąc jego delikatne modyfikacje w K8(głównie dodanie x86-64) czy K10 idąc na skróty w którym doklejono drugie FPU 64bit rozszerzając SSE do 128bit. K10 było dopiero rok po Core 2 a było ciułane aż do 2012 roku. Do czasu wyjścia nieszczesnego FX Bulldozer.
    
    Dopiero w 2017 roku AMD pokazało Zen co był na poziomie kilku letnich generacji Intela. Dopiero w 2019 roku IPC rdzenia Zen 2 odjechało generacji Skylake z 2015 roku.
    
    AMD wyprzedziło technologicznie w budowie rdzenia x86 Intela dopiero po 13 latach od czasu Core 2 który to IPC miał wyższe od Yonah(Core m) i K8 tylko o 25%.
    
    
    
    
20. @Up (autor: PCCPU | data: 20/09/19 | godz.: 17:11)
    Obecnie Intel ma Sunny Cove który ma znacząco wyższe IPC od Zen 2 a już są przecieki o Willow Cove. Intel obecnie pracuje nad Golden Cove.
    
    Intel nie wypuści Sunny Cove czy Willow Cove w 14nm ani w jeszcze nie dopracowanym procesie 10nm ponieważ tak rozbudowane rdzenie pracowały by ze sporo niższą częstotliwością a to za mało jak na następcę Skylake. Intel musi mieć coś na tyle wydajnego by przy niższych zegarach nawet o 1GHz był sporo wydajniejszy. Trzeba wziąć też pod uwagę że gdy moim zdaniem w PC Intel wypuści rdzenie x86 Golden Cove to nie będą go porównywać na wykresach do Sunny Cove czy Willow Cove a właśnie do Skylake. Ładnie słupki będą wyglądały marketingowo.
    
    
21. No i (autor: PCCPU | data: 20/09/19 | godz.: 17:14)
    Kolejna mała rewolucja ze strony Intela na miarę Conroe(Core2).
    
    
22. krzysiozboj (autor: pawel1207 | data: 20/09/19 | godz.: 17:46)
    ja mowie o ryzenach nie o epycach w serwerach nikt nie jara sie ipc bo tam liczy sie cos innego niz wydajnosc pojedynczego watku klastrach i farmach nawet opuznienia w cache mozna przebolec dorosnij zastanow sie oczym ty bredzisz ..ja zawsze sie zastanawiam czmu fanboje sa tak ograniczeni w mysleniu :D
    
    
23. @22 (autor: krzysiozboj | data: 20/09/19 | godz.: 18:19)
    masz świadomość, że jesteś zwyczajnym, chamskim prostakiem? Gimbusem nie nazwę, bo chyba bym im nieco ubliżył.
    
    
24. @up (autor: Saturn64 | data: 20/09/19 | godz.: 19:49)
    Intel jest w niewygodnej sytuacji z kilku powodów. Po pierwsze mają problemy z wdrożeniem procesu 10nm o odpowiedniej jakości i uzysku. Przez to są mocno uzależnieni od własnego postępu w tym zakresie. Mogą mieć nie wiadomo jakie architektury skoro i tak nie mogą ich wyprodukować by uzyskały odpowiednią wydajność i pobiły konkurencję w zakresie wydajności jednordzeniowej i wielordzeniowej. TSMC i Samsung dzieli się własnymi fabrykami z innymi zleceniodawcami, którzy współfinansują kolejne prace rozwojowe i badania nad kolejnymi procesami. Intel musi budować rozwiązania na kilku frontach np opracowują 10nm i jednocześnie 7nm (i nigdy nie wiadomo czy krótki żywot 10nm pozwoli na zwrot nakładów) Mogą też zaistnieć okoliczności (szybszy postęp u konkurencji) i w takim przypadku, część z tych rozwiązań nigdy nie zostanie wdrożona bo stają się już przestarzałe na starcie. Dlatego wiele pieniędzy jest marnowanych bezpowrotnie. AMD pozbyło się tego bagażu (i na dzień dzisiejszy z tego korzysta bo ma silnych partnerów technologicznych u których może zlecić produkcję). Kiedyś opracowanie i przejście z jednego do drugiego procesu kosztowało ok 6-7 mld$. Dzisiaj przejście z 7nm na 5nm lub 3nm kosztuje ok 25mld$. Po drugie intel mając taki potencjał jak mówicie nie przewidział kierunku rozwoju procesorów. Prawdopodobnie wszystkie architektury jakie miał lub nad jakimi pracował były nastawione na uzyskanie silnego pojedynczego wątku (jednak kosztem jego wielkości). Przy założeniu, że procesory będą nadal 4 rdzeniowe nie miało to znaczenia bo przy takich założeniach mogły by uzyskiwać nawet 5ghz przy TDP 90W nawet w 14nm. I tu AMD strzeliło im gola przedstawiając w miarę wydajny pojedynczy rdzeń ale w szeregu z wieloma kompanami (postawiło na większą wielordzeniowość).
    
    
25. @24. (autor: pwil2 | data: 24/09/19 | godz.: 14:30)
    Martwi inwestowanie Intela w rozbudowę 14nm Fabów. Trwa to chwilę, a jeszcze dłużej się spłaca. Gdyby 10nm miało być tuż tuż na 100% jako główny proces, pchali by $ w Faby 10nm.