Ruszyła masowa produkcja w 7nm, a pod koniec 2019 roku TSMC uruchomi 5nm

1. TSMC (autor: Conan Barbarian | data: 22/06/18 | godz.: 20:16)
   Bardzo ładne efekty i inwestycje, które spowodują, że inni też zaczną budować faby aż miło.
   Około 2025 roku Intel znów obejmie prowadzenie technologiczne, ale już jako firma po głębokich zmianach.
   
   
2. @up (autor: Saturn64 | data: 22/06/18 | godz.: 20:23)
   Masz kryształową kulę? Jakie jutro będą liczby w totka?
   
   
3. @1. (autor: pwil2 | data: 22/06/18 | godz.: 21:55)
   Było w szklanej kuli coś o obchodach 20 rocznicy dominacji Nokii na rynku Smartfonów w 2025 roku?
   
   
4. c.d. (autor: pwil2 | data: 22/06/18 | godz.: 21:57)
   Prowadzenia już pewnie nie odzyskają, chyba, że innym podwinie się noga.
   
   
5. ....up (autor: Saturn64 | data: 22/06/18 | godz.: 22:35)
   Intel dostał solidnego kopa ale, nie znaczy to, że już umiera. Spokojnie. To ogromna firma i ma odpowiednie zapasy gotówki. A zawsze jeszcze, może pożyczyć. AMD przez prawie 10lat była bita przez Intela i nv i nadal żyje. Pożyjemy i zobaczymy jakie wnioski wyciągnie Intel.
   
   
6. ad5 (autor: MacLeod | data: 22/06/18 | godz.: 23:06)
   Przez "nv" nadal jest bita i to skutecznie.
   
   
7. wygląda na to (autor: Zbyszek.J | data: 22/06/18 | godz.: 23:46)
   że TSMC jest 6-9 miesięcy przed GlobalFoundries w uruchomieniu masowej produkcji w 7nm. Global Foundries zakłada Tape Out pierwszych 7nm procesorów AMD w 2. połowie tego roku (a raczej w 4. kwartale). TSMC dostarczyło AMD takie procesory w kwietniu. Druga kwestia to jak szybko w GlobalFoundries zdołają rozpędzić produkcję w 7nm. Bo TSMC narzuciło szybkie tempo.
   
   Oczekiwania: rozpoczęcie masowej produkcji 7nm przez TSMC na przełomie 3 / 4 kwartału tego roku, na koniec roku kilka % wytwarzanych układów to układy 7nm.
   
   Rzeczywistość: rozpoczęcie masowej produkcji 7nm przez TSMC w 2. kwartale tego roku, na koniec roku ~ 20% wytwarzanych układów to układy 7nm.
   
   
8. @MacLeod (autor: Saturn64 | data: 23/06/18 | godz.: 09:06)
   Miałem na myśli to, że przez 10 lat AMD przegrywało nie tylko wydajnościowo, a także procentowy udział w rynku. Był czas, że nie posiadali nawet 10% udziałów w rynku. W dodatku byli mocno opóźnieni w technologii produkcji i w wydajności co w dodatku powodowało mniejszy zysk na marży w sprzedaży. Uratowało ich wygrana za patenty 1mld od Intela a także produkcja CPU i grafik dla konsol M$ i Sony.
   
   
9. jest gorzej niż źle (autor: Conan Barbarian | data: 24/06/18 | godz.: 21:04)
   Ice Lake-SP (10nm+, Expected Launch 2020/2021)
   https://wccftech.com/...multi-chip-package-rumors/
   
   Zatem Intel na 14 nm będzie jeszcze jechać ponad DWA lata.
   
   
10. @up (autor: Saturn64 | data: 24/06/18 | godz.: 22:53)
    I co teraz mówi kryształowa kula? Nadal w 2025 Intel górą, czy też zmiana Road Map.
    
    
11. @10. (autor: pwil2 | data: 25/06/18 | godz.: 09:27)
    W 2025 Intel będzie jednym z klientów TSMC i Samsunga ;-)
    
    
12. Jeśli fabryka kosztuje 25 miliardów dolarów (autor: digiter | data: 25/06/18 | godz.: 10:41)
    to ile będą kosztowały procesory ? To jest tak jak z SSD: możesz kupić szybsze i lepsze 2-bit MLC V-NAND tylko trzeba za to zapłacić x2 więcej niż TLC. Z tego co widzę na allegro 90% kupuje SSD TLC. Cienkie bolki które chwalą tutaj 7nm będą kupować procki intela 14nm. Tak jak z ssd: chwalicie mlc a potem kupujecie tlc.
    
    
13. @digiter (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 11:19)
    Nie masz racji. Gdyby było tak jak piszesz, tonie było by postępu a ludzie kupowali by nadal procesory Intel 286 taktowane 8 MHz. Niestety, ale zmiana procesu z 14/12 nm do 7nm dla AMD to wyprodukowanie 3 procesorów zamiast jednego z tej samej powierzchni krzemu, bądź zaoferowanie większej ilości rdzeni i wyższego taktowania. A, że konsumenci lubią wydajniejsze rozwiązania to będą je kupowali. A firma będzie zarabiać pieniądze. Wskaż mi ile procent konsumentów dzisiaj kupuje telefony z klawiaturą nokii? A przecież kiedyś miały 95% rynku.
    
    
14. ...... (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 11:28)
    Klienci chcąc mieć wyższą wydajność za nią zapłacą. Jeszcze 5 lat temu Samsung S3 kosztowal ok 1200zl a iPhone 4 ok 2200zl. Dzisiaj oba flagowce ocierają się o 4000 zł i więcej (iPhone nawet 5000zl) i ludzie kupują.
    
    
15. ...... (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 11:31)
    Po za tym koszty budowy fabryki dla TSMC czy GF rozkładają się później na wielu klientów dla których produkuje się ich rozwiązania. Intel produkuje tylko dla siebie i ma większy problem. Chociaż ma też duże portfolio produktów, które może w nich produkować.
    
    
16. Samsung S3 w pierwszym miesiącu (autor: digiter | data: 25/06/18 | godz.: 11:53)
    kosztował ponad 2800zł
    http://komorkomania.pl/...y-s-iii-w-polsce-ceny-sa
    Przy czym dolar wtedy kosztował 3,2zł a teraz kosztuje 3,7zł
    Fabryka intela już się zamortyzowała a TSMC wydaje 25mld $ i to jest inwestycja która musi się zwrócić. TSMC nie będzie sprzedawał chipów taniej niż intel. To są tylko wasze złudzenia.
    Zaprawdę powiadam wam: będziecie płakać i kupować intela bo szkoda będzie wam kasy na procki 7nm. Tak samo jak z ssd: na forach wszyscy podniecają się wersjami pro samsunga na M2 albo pci-e a kiedy przychodzi wydać kasę 90% z was kupuje wolne tlc na sata3.
    
    
    
    
17. @digiter (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 12:41)
    Głupoty piszesz. Jaka fabryka intela się zwróciła? ta co produkuje 10 nm? nad którymi prace ciągną się 5-6 lat a sama produkcja miała ruszyć w 2016 roku i wydano na te badania prawdopodobnie też grube miliardy zielonych.... A za chwile proces ten będzie przestarzały? TSMC nie istnieje na rynku od wczoraj, że buduje swoją pierwszą fabrykę. Produkują od co najmniej 30 lat. I mają kilkanaście fabryk produkujących półprzewodniki. Zawsze na nowe technologie są wysokie nakłady tym bardziej, że stworzenie niższego procesu technologicznego wiąże się z nowymi badaniami, urządzeniami do produkcji itd. Zejście coraz to niżej będzie coraz to droższe, dlatego skończyły się czasy, że do niższych procesów schodziło się co 2-lata. Teraz będą produkować w nich co najmniej 3-4 lata, a może i dłużej. Po za tym koszty jakie musiano ponieść na budowę fabryki 14nm też wynosiły ok 16-18mld $ a wybudowanie fabryki 7nm zmniejszy wielkosć tranzystora do 37% pierwotnego stanu. Więc tak jak napisałem możesz wyprodukować 3 procesory i sprzedać je za 1000 zł a nie jeden również w tej samej cenie. KPW? Pomyliłem z Samsungiem S2 (za tyle kupowałem niebrandowany).
    
    
18. @digiter (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 12:58)
    TSMC i GF są w dużo lepszym położeniu niż Intel, który produkuje rozwiązania tylko dla siebie (i jest to system naczyń powiązanych i bardzo łatwo może dojść do krachu firmy. Zakładając np, że Intel ma dalej problemy i nie może poradzić sobie z wdrożeniem procesu 10nm nadającego się do produkcji do końca 2019 roku. To nawet posiadając najlepsze rozwiązania architektoniczne na papierze, to i tak nie będzie mógł konkurować z rozwiązaniami najbardziej wydajnymi od konkurencji. Jeśli potwierdzą się plotki o wydaniu Epyc Rome w 7nm na początku 2019) AMD będzie miało ułatwione zadanie w konkurencyjności swoich produktów (w rozwiązaniach dla serwerów gdzie pieniądz praktycznie się nie liczy) a liczy się wydajność na wat. I Tu właśnie zarobek jest największy dla firm produkujących procesory. Zamówienia idą w tysiącach szt i procesory są również drogie. Pamiętaj, że Intel nie będzie mógł włożyć w technologii 14nm więcej niż 28-32 rdzeni, w dodatku będzie musiał mocno zejść z zegarami, a wiadomo, że brak wysokich zegarów to i wydajność niższa, nie mówiąc już od TDP. Natomiast fabryki TSMC i GF produkują dla różnych podwykonawców (Qualqomm, Nvidia, AMD, Mediatek, Apple i wielu innych). I na nich wszystkich rozkładają się koszty produkcji.
    
    
19. @Zbyszek.J (autor: Marek1981 | data: 25/06/18 | godz.: 13:11)
    Skąd się wzięło 6-9mc? TSMC wypuści najpierw mało skomplikowane chipy zanim się weźmie za grafikę dla AMD i NV.
    
    
20. TSMC będzie sprzedawał 3 w cenie 1 :) (autor: digiter | data: 25/06/18 | godz.: 13:18)
    Teoretycznie mogłoby tak być gdyby uzysk z wafla był taki sam. Skąd wiesz ile chipów TSMC robi z jednego wafla? Nie wiesz. Żyjesz złudzeniami że tyle samo ile intel. Poza tym w TSMC nie pracują dobrzy samarytanie tylko biznesmeni. Jeśli chipy od tsmc będą lepsze niż intela to będą droższe. Tu liczy się zysk a nie pobożne życzenia użytkowników.
    
    
21. @digiter (autor: rainy | data: 25/06/18 | godz.: 13:34)
    Najwyraźniej nie dociera do Ciebie, iż model TSMC jest lepszy od Intela, ponieważ koszt opracowywania/wdrażania procesów technologicznych, a także budowania zakładów produkcyjnych jest rozkładany na wiele firm, które składają zamówienia.
    
    Intel zaś, to taka arogancka Zosia-samosia, która uważa, iż poradzi sobie ze wszystkim lepiej od nich.
    Dowodem na nieskuteczność tej strategii, jest ogromne opóźnienie w przypadku 10nm - TSMC już produkuje na masową skalę w 7nm, Samsung oraz GlobalFoundries powinny dołączyć w przeciągu następnych miesięcy (circa pół roku).
    
    Btw, jeszcze pod koniec marca zeszłego roku, Intel bezczelnie kłamał, twierdząc, iż ma 3 lata przewagi nad foundries:
    https://www.extremetech.com/...efine-process-nodes
    
    
22. @digiter (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 13:41)
    Jesteś nieukiem albo brak Ci piątej klepki. Gdybyś trochę wiedział to byś się tak nie ośmieszał. Dokładnie przytaczam dane dotyczące różnicy przejścia z 14nm na 7nm w fabryce TSMC i GF (procesy te są w nich bardzo podobne). Nie znaczy to, że są jakos super dopracowane. Intelowski 10nm ma podobną więlkość jak 7nm od GF i TSMC. Więc faktycznie bliżej im do 10nm niż 7nm. Ale problem intela w tym, że są już dopracowane i jest z nich duży uzysk. Na koniec pierwszym kwartału 2018 roku uzysk 10nm intela to 15-20%, więc totalna porażka. Napisałem, że 3 szt sprzedają po 1000 zł więc zarabiają 3000 zł a drugi sprzeda 1 szt za 1000 zł i zarobi 1000zł. Tak trudno to zrozumieć. Skoro coś jest 3 krotnie mniejsze to 3 krotnie więcej mieści się tego na 300mm2 waflu krzemowym.
    
    
23. @digiter (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 13:49)
    Co ma piernik do wiatraka jeśli chodzi o lepsze chipy od jednej i drugiej firmy? Przecież Intel produkuje tylko dla siebie i nawet jak mieli by najlepszy proces to nikomu go nie udostępniają. Natomiast GF, Samsung czy TSMC produkują na zlecenia innych firm, oczywiście zarabiając na tym. TSMC czy GF nie będzie produkować i sprzedawać układów w niedopracowanym proecesie. Zawsze musi być jakiś konsensus. Nikt nie będzie dopłacał fabryce za niesprawne układy. Gdy będą one za drogie (to firmy idą do konkurencji). Intel ma własne fabryki (12 szt). https://en.wikipedia.org/...el_manufacturing_sites
    
    Spójrz ile z nich i w jakich procesach produkcyjnych produkują.
    
    
24. Co by nie mówić (autor: pwil2 | data: 25/06/18 | godz.: 18:10)
    to Intel jest głęboko w d... z procesem produkcji.
    
    
25. Po pierwsze to tsmc czy GF nic nie sprzedaje... (autor: gantrithor | data: 25/06/18 | godz.: 19:05)
    tylko produkuje na zlecenie po drugie uzysk jest zapisany w umowie handlowej juz kilka razy sie zdarzylo im produkowac z malym uzyskiem dla samsunga i amd a po trzecie prace trwaja nonstop dzien i noc aby dopracowac dany proces litograficzny i miesiac po miesiacu kolejne partie procesorow schodza coraz lepsze z coraz lepszym uzyskiem po czwarte 10nm intela jest podobne do 7nm tsmc z tym ze ten drugi oferuje wieksza gestosc upakowania tranzystorow i mniejszy pobor energi ale juz po przejsciu na pelny euv czyli 7nm+ tsmc odskoczy od intela dosc znacznie "mniejszy koszt produkcji mniej krokow produkcji , duzo lepsza rozdzielczosc litografi mniej bledow intel 193nm vs euv 13,5nm"
    
    
26. @up (autor: Saturn64 | data: 25/06/18 | godz.: 20:39)
    Produkcja na zlecenie układów scalonych to po krótce sprzedaż wyprodukowanych gotowych układów. Zwał jak zwał, prawidłowe są obie wersje. Umowa handlowa również jest negocjowana na bieżąco, z trwaniem najczęściej kwartalnym. I to w zależności jak mocno śpieszy się zleceniodawcy produkcji to taki jest uzysk z produkcji gotowych układów i koszty tejże produkcji. Najczęściej AMD i NV walcząc o wprowadzenie wydajniejszego układu (to już zamierzchłe czasy ;)) walczyły o pierwszeństwo produkcji w TSMC. Początkowo uzysk był zawsze niewielki dużych chipów ale wtedy liczył się prestiż i bycie na topie. Oczywiście w tamtym czasie GF był daleko z tyłu za TSMC i za Intelem. Oczywiście teraz podejście się mocno zmieniło ze względu na to, że TSMC i GF nadrobiły mocno zaległości w stosunku do np intela, po za tym obie firmy są obecnie na zbliżonym etapie rozwoju technologii i AMD ma również wybór (może produkować w jednej fabryce lub w dwóch). A gdy TSMC czuje, że ma konkurencje, AMD może mocniej naciskać na obniżenie ceny.