Gen-Z - standard, który może zastąpić PCI-Express

1. ... (autor: djXone | data: 22/02/18 | godz.: 17:53)
   Wystarczy, że jest Samsung, zaczynają mieć coraz więcej do powiedzenia.
   
   
2. Samsung w tym gronie (autor: Gatts | data: 22/02/18 | godz.: 18:37)
   jest niezłą kartą przetargową bo jeżeli jego zainteresowało coś takiego to nie zdziwiło by Mnie ,żeby sam coś u Siebie szydełkował tworząc konkurencję na rynku GPU.Rzeczywiście patrząc na różnice przepustowości PCI EX 3.0<4.0<5.0 to nie wygląda to jakoś kozacko dlatego nie dziwi Mnie fakt pracowania nad innym standardem bo PCI EX. jest taki AGP zbyt wolnym ,żeby pchać się w przyszłość.
   
   
3. hehe (autor: anemus | data: 22/02/18 | godz.: 22:30)
   PCI-E to tam w notce marketingowej jest przyklejone by podjarać Mieciów i Wandzie.
   Chcą konkurować nie tyle z pcie co z OMNI-PATH intela na rynku serwerowym czego od początku nie kryli (teraz też zresztą zaznaczono, ze w pierwszej kolejności na ten rynek celują). Czy samsung tu pomoże? Wątpię czy nawet AMD czy ARM pomogą ale życzę powodzenia bo konkurencji nigdy dość choć powszechne standardy są jeszcze korzystniejsze, a robienie bałaganu niekoniecznie, choć z drugiej strony zamknięte rozwiązania intela czy nvidii trudno nazwać otwartymi standardami...
   
   
4. tabele,tabelki,tabeleczki... (autor: g5mark | data: 23/02/18 | godz.: 02:05)
   na wykresach wszystko ladnie wyglada. Najwazniejsza jest kompatybilnosc, nowosci nie zawsze wychodza na dobre
   
   
5. Gen-Z jest fajne, ale nic z tego nie będzie (autor: Qjanusz | data: 23/02/18 | godz.: 09:12)
   właśnie dlatego że nie ma w zacnym gronie firm rozgrywających. Gdyby AMD miała cokolwiek do powiedzenia w kwestii GPU w centrach obliczeniowych, to może... Niestety mając samo CPU niewiele może zdziałać, a firmy pokroju Samsung, ARM, czy nawet DELL czy HP, nie są w stanie wytworzyć odpowiedniego "ciągu" na rynku.
   Gen-Z chce zastąpić nie tylko PCI-e, ale również takie standardy jak SAS, DDR, SATA, nvme, NVLink. Bardzo ambitnie. Rewolucja na miarę zastąpienia COM, LPT, PS2 i innego custom badziewia przez jedno USB
   
   Intel na to nie pójdzie, bo ten open jest konkurencją dla jego interesów i taki układ finansowy się Intelowi najzwyczajniej nie opłaci.
   
   nVidia ma już swój wypracowany i wdrożony powiedzmy substytut PCI-e w postaci NVLink 2.0. Ma też poważnego partnera w postaci firmy IBM, która do spółki korzysta z NVLinka.
   
   @anemus - OPA nie jest konkurencją dla Gen-Z. Gen-Z łączy komponenty serwera (GPU, CPU, SSD, SoC, I/O), a OPA udrażnia przepływ danych w szkielecie centrum danych, czyli już poza serwerem.
   
   
6. Właśnie o to chodzi (autor: Gatts | data: 23/02/18 | godz.: 14:18)
   że Intel i Nvidia nie mają to zbyt wiele do gadania.Kiedyś nie było by o tym mowy a teraz przystąpienie do tej współpracy może być korzystniejsze niż wiele osób jest w stanie ogarnąć swoim umysłem właśnie dlatego ,że zamknięte standardy nigdy nie będą uczciwe.
   Kiedyś może się okazać ,że AMD na swoich płytach będzie miało wejście GPU dostępne tylko dla ich kart graficznych bo Nvidia nie chciała skorzystać z otwartego standardu i słowo "kiedyś" to dla Mnie maksymalnie 3lata.
   Siłą przebicia opracowywania otwartego standardu jest to jaka najmocniejsza firma/najbardziej wpływająca na rozwój uczestniczy w tym przedsięwzięciu i biorąc pod uwagę rozwój wzrost ilości mocy obliczeniowej na Watt będzie ogromny w nadchodzącym czasie licząc od momentu pojawienia się litografii na przykład 7nm.
   Bardzo Mnie ciekawi czy przyszłe SOC w 7nm od APPLE A12 i od Quall Snap 855 będą miały obsługę LPDDR5 bo najbliżej źródła jest SAMSUNG ,który sam tym źródłem jest i jego układ w 7nm EUV będzie z pewnością posiadał obsługę LPDDR5 bo nie ulega wątpliwości ,że oni są najbliżej do tego żeby produkować najlepsze pamięci DDR5 i HBM3 a cała reszta firm chcąc mieć najlepsze podzespoły tego typu będzie musiała u nich zamawiać.
   Gen-Z to przyszłość już widać po parametrach i jako ,że uważam w tej chwili obecność takich firm jak Intel czy Nvidia jako zbędne właśnie z powodu przeskoku technologicznego jaki nastąpi to AMD jest na rękę ,żeby wiązać sojusze z takimi firmami ponieważ mogą tylko na tym zyskać.
   
   
   
7. @up (autor: rookie | data: 23/02/18 | godz.: 14:56)
   swego czasu intel promował drogi RAMBUS zamiast otwartego DDR, co z tego wyszło - wszyscy wiemy. NVidia z zainwestowała sporo w chipsety mobo - ostatni z nich wyszedł w 2009 czy 2010 roku.
   O czym to świadczy? Że ani Nv ani intel nie są nieomylne.
   Z kolei wprowadzenie otwartych standardów daje świetne rezultaty: DDR o wiele tańsze od RAMBUSA, Serial ATA na którym ogromna ilość producentów oferuje SSD (szkoda, że nie kontynuowali kompatybilności w projekcie SATA 4/5 i przez to M.2 zdominowało szybkie rozwiązania ze swoim max 4GB/s) . Rozwiązania otwarte wygrywają (pamiętajmy o gigantycznym sukcesie standardu USB).
   
   
8. Pomysł może i super, ale... (autor: pwil2 | data: 23/02/18 | godz.: 15:11)
   ...z jednej strony szkoda pozbywać się PCI-E (masa pospolitego/specjalistycznego sprzętu jeszcze przez lata będzie z niego korzystała), a z drugiej zawsze pojawia się chęć, by w serwerach za to samo płacić więcej, niż w desktopach. SAS mógłby być w każdej płycie głównej, zamiast SATA, ale po co rozdawać za darmo coś, za co się płaci $$$. Podobnie pamięci ECC-R i inne.
   
   
9. dla kart graficznych (autor: Teriusz | data: 23/02/18 | godz.: 15:45)
   było ISA, PCI, AGP, PCIe to czemu teraz nie GENz ;)
   
   Ewolucja... Tamte się przeżyło i ich odejście to i przeżyje się odejście od PCIe ;)
   
   
10. @5. (autor: anemus | data: 23/02/18 | godz.: 16:29)
    Mylisz się i to bardzo. Patrzysz bardzo wyrywkowo na zastosowania i możliwości OPA, a w gruncie rzeczy funkcjonalność gen-z pokrywa się z częścią funkcjonalności opa. W założeniu opa ma właśnie łączyć nie tylko klastry ale i elementy systemu heterogenicznego i pamięci. Temu służy wbudowanie w xeony i phi oraz asici od Intela.
    
    
11. @9. (autor: pwil2 | data: 23/02/18 | godz.: 16:37)
    Tylko po co? Skoro PCI-E 3.0 8x ma praktycznie identyczną wydajność jak PCI-E 3.0 16x, a nawet wersja 3.0 4x zwykle nie odstaje od nich.
    
    
12. Nowa szyna to nowe atrakcje (autor: rarek | data: 23/02/18 | godz.: 17:29)
    Wasze karty graficzne na PCIE oraz dyski M2 - nie przełożycie do nowych płyt głównych. Trzeba będzie kupić nowe. Tak się robi nowy ruch na rynku !!
    
    
13. Teraz jest otwarty ale za chwilę (autor: CharlieBrown | data: 23/02/18 | godz.: 17:49)
    ktoś go "zamknie". Takie same hasła jak przy kolejnych generacjach złącz, za każdym razem są niesamowite osiągi, jakość oraz bezpieczeństwo.
    
    
14. @9. (autor: Star-Ga-Te | data: 23/02/18 | godz.: 20:58)
    Dodaj jeszcze, że pierwsza ISA była 8-bitowa, że równolegle z ISA funkcjonowały 32-bitowe EISA oraz MCA i że ISA na bardzo krótko dostała 32-bitowe rozszerzenie VESA.
    
    
15. Star-Ga-Te (autor: Teriusz | data: 23/02/18 | godz.: 21:03)
    No i co z tego? Było minęło... ktoś płacze?
    
    
16. ... (autor: Teriusz | data: 23/02/18 | godz.: 21:05)
    Trzeba iść do przodu. Świat idzie, więc jak nie idziesz z postępem to się cofasz względem świata ;)
    
    
17. @16. (autor: Star-Ga-Te | data: 23/02/18 | godz.: 21:28)
    Postęp? Zjawisko mocno przereklamowane ;^)
    
    
18. @UP (autor: Dather | data: 24/02/18 | godz.: 01:03)
    Połączenie wszystkiego jednym złączem, jednym standardem - otwartym i darmowym to jet postęp, no chyba że logika moja i całej reszty co tak uważają jest błędna i z łaski swojej wytłumacz dlaczego aż tak bardzo się mylimy?
    
    
19. @18 (autor: KamieniKupa | data: 26/02/18 | godz.: 16:21)
    Na takiej zasadzie jak obecne banany w supermarketach.
    
    
20. @18. (autor: Mariosti | data: 26/02/18 | godz.: 16:23)
    Owszem, koncept taki brzmi zacnie, ale jest tutaj jednak pewien istotny problem.
    Mianowicie różne protokoły i interfejsy komunikacji w komputerze wynikają z fizycznych założeń i bazowych wymogów co do takich interfejsów.
    
    Wewnętrzne interfejsy cpu-cpu-mem są dedykowanymi interfejsami wysokiej przepustowości i niskiej latencji dlatego że jest to konieczne dla optymalnego ich działania.
    Mogą to osiągnąć przy sensownym zużyciu energii tylko dzięki badzo istotnym ograniczeniom na dystans łączonych urządzeń i jakość/parametry ścieżek.
    I tak w wewnętrznych interfejsach cpu można gwarantować najmniejszy dystans, przy interfejsie do ram'u jest to nieco większy dystans, a pci-e ma już w zasadzie potężne ograniczenie na dystans (samymi riserami pci-e x16 3.0 można podłączyć praktycznie 5 metrów od płyty głównej co testowano w ltt) i z tych ograniczeń wynika że Gen-Z jeśli miałby spełnić zakładane parametry... musiałby znacząco ograniczyć ten dystans. Na pewno do takiego stopnia który wykluczy Gen-Z jako protokół nadający się do wykorzystania w jakiejś przyszłej wersji thunderbolta.