Oficjalna premiera Ryzenów 5

1. amd wypuszcza słabsze modele już słabego procesora (autor: Sony Vaio Zawracajo | data: 12/04/17 | godz.: 07:29)
   i5 1600x przegrywa w grach i3 Intela. Tu mit ze Kowalski będzie siedział w domu i renderowała na tanich podzespołach od tostera nie ma racji bytu. Procki zupełnie dla nikogo, ani do gier ani do zadań profesjonalnych.
   
   
2. Ryzeny jak Ryzeny (autor: Qjanusz | data: 12/04/17 | godz.: 08:02)
   porównując 5tki do odpowiedników cenowych Intela, można zauważyć że w programach pro / wielowątkowych Ryzeny zamiatają droższe Intele.
   Jeżeli chodzi o gry, raz są podobnie wydajne, bardzo rzadko wydajniejsze i przeważnie 10- 15% wolniejsze od odpowiedników cenowych Intela, ale na akceptowalnym poziomie.
   
   Wyłącznie do gier, raczej odpadają. Nie tylko do gier, powinny się nadać.
   
   Zaczynają się pojawiać tanie płyty pod AM4.
   
   
3. Ryzen (autor: Zbyszek.J | data: 12/04/17 | godz.: 08:46)
   http://www.hardware.fr/...indices-performance.html
   
   to taki bardziej energooszczędny Haswell z lepszym o 5-10% SMT (wydajność wielowątkowa Broadwella) ale gorszą o 5-10% wydajnością w grach (poziom Ivy Bridge).
   
   
4. @01 Sony Vaio (autor: kombajn4 | data: 12/04/17 | godz.: 09:37)
   powiedz bo jednej rzeczy nie rozumiem skoro te Ryzeny są takie złe a Radeony jeszcze gorsze to po co je kupowałeś?
   "Mój komputer nie obsługuje dysków SSD (autor: Sony Vaio Zawracajo | data: 1/04/17 | godz.: 18:23)
   Mam procesor Ryzen 1800x i kartę graficzna rx480"
   Czyli teraz ściemniasz czy wcześniej ściemniałeś?
   
   
5. @kombajn4 (autor: Qjanusz | data: 12/04/17 | godz.: 10:39)
   nie rozumiesz :-)
   
   
6. @1 Nie karmić trolla (autor: Misiewicz.B | data: 12/04/17 | godz.: 10:39)
   SVZ wybrał taki sposób na dorabianie (zarabianie?). Takie wpisy mają za zadanie dyskredytować produkty "A" jako nieopłacalne, małowydajne, nie warte uwagi i w ogóle "BE" a konkurencja "I" i "n" jako super. To działa globalnie na wyszukiwarki i systemy indeksujące. "I" na takie działania wydaje naprawdę dużo $.
   A w temacie - przy najbliższej okazji trzeba będzie kupić AMD Ryzen i sprawdzić jak XenServer będzie śmigać. Przy Visherach miałem wrażenie, że znacznie lepiej sobie radzą niż nawet bardziej wypasione Xeony.
   
   
7. ... (autor: krzysiozboj | data: 12/04/17 | godz.: 10:46)
   R5 taki trochę "nijaki". R7 świetny tam gdzie wiele wątków istotne, tu cenowo i wydajnościowo rewelacja na tle intela. R5 taki sobie konkurent dla i5, w jednych zastosowaniach trochę lepszy, w innych trochę gorszy, cenowo chyba porównywalny, ot jakaś tam konkurencja i nic więcej. Tylko konkurencja i aż konkurencja, przez ileś lat, i5 w tym segmencie był praktycznie jedynie słusznym wyborem. Mam chyba 6-letni I5 3-gen, no ani R5, ani I5 7-gen to nie powód do zmiany komputera ;)
   
   
8. @Qjanusz (autor: Marek1981 | data: 12/04/17 | godz.: 10:50)
   "Wyłącznie do gier, raczej odpadają. Nie tylko do gier, powinny się nadać" Mylisz się, do normalnego użytkowania z grami są bardziej opłacalne/wydajne od konkurencji. Szkopuł tkwi w metodologii testów, które zamazują rzeczywistość. Osobiście nie znam gracza co miałby tylko odpaloną grę, są przeglądarki, jakieś inne aplikacje (komunikatory, ściąganie plików z neta itd). Wystarczy zobaczyć testy z uwzględnieniem obciążeń CPU/GPU i tam intele są obciążane w granicach 80-100% a AMD 30-80%. i tylko przy odpaleniu gry.
   
   
9. @Marek1981 (autor: Qjanusz | data: 12/04/17 | godz.: 11:06)
   no jakbym gdzieś już słyszał, że metodologia zbierania wyników zakłamuje te ostatnie.
   
   Jak dla mnie, dla gracza są istotne fpsy i to na nie będzie się gapił, a nie na obciążenie procka w jakiejś tam hipotetycznej sytuacji. Żaden czytany przez mnie test w necie nie potwierdza tego o czym napisałeś, w kontekście wyświetlanych fpsów.
   
   
10. @Marek1981 (autor: loccothan | data: 12/04/17 | godz.: 11:38)
    Coś w tym jest, niejednokrotnie jeszcze dodatkowe Mody/Moduły itp. + TS3/Skype i/lub Cheat Engine (przydatne ustrojstwo)
    Fakt, ja ze swego ZEN k17 jestem Happy, a 8/16 + HeroVI jest bardziej przyszłościowe.
    
    Kurczę, Furja ta sama, a gry -> coż poprostu działają (teraz Cap do 71fPS bo monitor inny)
    
    
11. @9. (autor: pwil2 | data: 12/04/17 | godz.: 12:06)
    Chodzi o to, że testy pokazują najbardziej optymistyczny scenariusz. Taki, gdzie odpalasz samą grę na czystym systemie. Nawet pewnie antywir wyłączony. Dorzuć kilka aplikacji w tle, komunikatory, nakładki, streaming, przeglądarka w tle, a okaże się, że i5 zacznie mulić, a 6-rdzeniowy Ryzen zachowa zapas mocy.
    
    
12. c.d. (autor: pwil2 | data: 12/04/17 | godz.: 12:07)
    Jeśli dla kogoś PeCet jest tylko alternatywą konsoli, to ok. Co innego, gdy granie jest dodatkiem/przerywnikiem w pracy i nie ma czasu na zamykanie tony otwartego softu.
    
    
13. .... (autor: Marek1981 | data: 12/04/17 | godz.: 12:41)
    Ja osobiście nie znam osób co by miały odpaloną samą grę (bez antywira, komunikatorów itd) A tak są robione te testy.
    
    
14. Hmm... (autor: rzymo | data: 12/04/17 | godz.: 12:55)
    W sumie problemem niższych Ryzenów są/mogą być używki 4c/8t od Intela.
    Jest sobie zestaw z i3/i5 - jaki sens ma wymiana całej platformy na AM4 i niższe modele Ryzena, skoro przeskok na 8 wątków (i7/Xeon) to raptem kilka setek polskich złotych.
    
    Sam mocno rozważałem przesiadkę z Haswella i5@3.5 na Ryzena 4c albo 6c. Trochę przemyślałem i skończyło się na sprzedaży i5 oraz na zakupie i7-4770. Za nieco ponad dwieście złotych dostałem dwa razy więcej, i do tego wyżej taktowanych, wątków (równe 4.0 na wszystkich jajcach). Mało tego - nie musiałem znacznie podnosić napięcia jak w Ryzenach, tylko mogłem je jeszcze obniżyć... (dla mnie to ważne - słaby przepływ powietrza w obudowie, zasilacz o niskiej mocy wyjściowej).
    
    
15. @rzymo (autor: loccothan | data: 12/04/17 | godz.: 14:09)
    No, i spox -> zawsze lżej kieszonce ;-)
    A na upg. do 8/16 lub 12/24 masz jeszcze ze 2-3 lata :D
    ZEN nie zając, ZEN+ to będzie inna bajka...
    
    
16. @pwil2 (autor: Qjanusz | data: 12/04/17 | godz.: 14:18)
    Wiem o jaki scenariusz chodzi, ale tak za zdrowy rozsądek, ile utylizacji CPU w tle zabierze nam antywirus, notatnik, przeglądarka, komunikator i coś tam jeszcze?
    
    Wg mnie są to problemy do rozważania przy pracy na CPU pokroju Athlon II x2 ( +max 4 GB RAMu), a nie nowoczesnych procków pokroju Ryzen czy nowych i5 / i7
    
    Nie twierdzę że Ryzen 5 nie nadaje się wyłącznie do gier. Nadaje się i właściciel będzie zadowolony. Ale bardziej będzie zadowolony z Intela, który najzwyczajniej w świecie da większego fpsa. Oczywiście im więcej wielowątkowej pracy, tym Ryzen będzie lepszy.
    
    
17. @14. (autor: pwil2 | data: 12/04/17 | godz.: 15:02)
    Zmiana i5 na używanego i7 przy niewielkiej dopłacie w PL warunkach ma sens. Zmiana świeżej platformy na 4c8t mniejszy. Dopiero zmiana na Ryzena 1600(6c)+OC ma sens.
    
    
18. @05 (autor: kombajn4 | data: 12/04/17 | godz.: 16:11)
    http://www.prosteprzecinki.pl/...umie-czy-rozumiem
    
    
19. @Qjanusz (autor: pwil2 | data: 12/04/17 | godz.: 16:36)
    Mi na laptopie z i7QM nie wyłączanym od 4 tygodni "System i skompresowana pamięć" ciągnie 10,7-12% CPU w tle. Do tego Chrome 15-20%, AV 3%, kilka mniejszych aplikacji swoje kilka %. W sumie 39-50%. Na Ryzenie byłyby to ze 3 jajka z 8. Na i7 - 3z4 dostępnych... Płynność ratują nieco 4 wątki HT, bo bez nich byłoby krucho.
    
    
20. mnie to pasuje (autor: kosa23 | data: 12/04/17 | godz.: 16:52)
    R5 1600X
    Gigabyte X370 K7
    32 GB 3200 CL16 lub CL14
    M.2 250 GB min. 200K iops
    2x SSD 500GB raid 0
    AIO
    
    
21. @pwil2 - to dużo... Niepokojąco wręcz dużo (autor: Qjanusz | data: 12/04/17 | godz.: 16:52)
    ja swojego lapa (i5) również wyłączam od wielkiego dzwonu, jeżeli już, to hibernacja. W tle cały badziew korpo microsoftowy, AV, 2 przeglądarki www, komunikatory, java, kilka działających w tle mniejszych programików i mam utylizację CPU na poziomie 4-5%, łącznie z task managerem.
    
    Nie chcę się wymądrzać, ale zamiast Ryzena proponuję reinstal windy. 40-50% utylizacji CPU idącej w gwizdek to zdecydowania przesada i wg mnie powód do lekkiego niepokoju.
    
    
22. @21 (autor: pwil2 | data: 12/04/17 | godz.: 17:02)
    U mnie chodzi z 600 zakładek w tle otwartych ;)
    
    Restart by pomógł na chwilę, ale przy zadeklarowanych 30GB pamięci na 16GB RAMu tak już jest ;)
    
    
23. @19 pwil2 (autor: rzymo | data: 12/04/17 | godz.: 17:59)
    nie mam pojęcia co masz włączonego razem ze startem systemu, u mnie proc żre 0-1% w idle; mój sprzęt się włączy, zostawię go w spokoju i w idle żre poniżej 25W (tak, niecałe dwadzieścia pięć watów - i7-7700 + 1060-6GB + mem 2133/CL9/1.6V). Wiesiek 3 high/uber to poniżej 140W poboru ze ściany. Wyniki dla AMD nieosiągalne...
    
    
24. @rzymo (autor: kosa23 | data: 12/04/17 | godz.: 19:15)
    tyś to następny cyrkowiec, który zabawia widownie :D
    
    
25. ...... (autor: Marek1981 | data: 12/04/17 | godz.: 23:54)
    U mnie jak min 3-5% Ale jak zapodam 2 wirtualki to 50-70% potrafi zjeść. A są jeszcze google docs co potrafią do 6GB ramu zjeść i procek dobić
    
    
26. @rzymo (autor: pwil2 | data: 13/04/17 | godz.: 01:13)
    Jakie znaczenie ma to, co mam włączone ze startem systemu, skoro ostatnio uruchamiałem go/restartowałem miesiąc temu, a często dobijam do 3-4 miesięcy bez restartu. Przed chwilą wymieniłem i7QM na wyższy model, bez restartu/zamykania systemu :-)
    
    
    PS. Tak, poprzez hibernację :-)
    
    
27. Hehe ;-) (autor: pwil2 | data: 13/04/17 | godz.: 01:53)
    https://twitter.com/BitsAndChipsEng
    
    
28. c.d. (autor: pwil2 | data: 13/04/17 | godz.: 01:54)
    https://twitter.com/.../852289440164827137/photo/1
    
    
29. ok, odpuszczm... (autor: Qjanusz | data: 13/04/17 | godz.: 10:34)
    dla graczy, którzy maja w tle 600 zakładek ww otwartych i wirtualki odpalone, to faktycznie Ryzen będzie lepszym rozwiązaniem. Natomiast nisza lubiąca sobie po prostu pograć bez badziewia w tle, myślę że wybierze i tak Intela.
    
    @rzymo - Ryzen 7 1700 w Wieśku na uber ma ponad 60 fps, kosztuje mniej od i7-7700 i ciągnie ze ściany zdecydowanie mniej niż i7. Wynik dla Intela nieosiągalny...
    
    
30. @29 (autor: arra | data: 13/04/17 | godz.: 11:55)
    "Ryzen 7 1700 ... kosztuje mniej od i7-7700" ????
    Wszyscy zdrowi?
    Intel i7-7700 = 1320PLN
    Ryzen 7 1700 = 1536PLN
    
    
31. @arra - zdecydowanie wzyscy (autor: Qjanusz | data: 13/04/17 | godz.: 16:33)
    Intel i7-7700 = 339$
    Ryzen 7 1700 = 329$
    
    
32. @30. (autor: pwil2 | data: 13/04/17 | godz.: 17:34)
    Dolicz do Intela cenę cichego coolera z komorą parową :-)
    
    
33. @24 / kosa23 (autor: rzymo | data: 14/04/17 | godz.: 19:48)
    zabawiam? Pobaw się w sponsora i kup mi Ryżego + np. RX480 to dokładnie to samo zrobię na platformie AMD... :)
    To samo, czyli też bez problemu osiągnę wydajność nie mniejszą niż w testach na różnych portalach, przy niższym poborze mocy...
    
    Nagram filmik, gdzie będzie widoczny obraz na monitorze + wskazania miernika, włączę CPU-Z/GPU-Z (będzie widać i7 @ 4.0 oraz 1060-6GB), odpalę Wieśka3, pokażę np. rynek w Novigradzie i bagna - pobór mocy "ze ściany" będzie skakał w okolicach 125-150W. Też nie uwierzysz i dalej będziesz twierdził, że kłamię i jestem cyrkowcem? :)
    
    
34. Tutaj (autor: loccothan | data: 16/04/17 | godz.: 09:23)
    -> http://translate.google.com/...eurs-smt-ryzen.html