Quadro P6000 to najwydajniejsza karta Nvidii. Również w grach

1. @nv (autor: Deathraw | data: 30/12/16 | godz.: 09:23)
   Nie mam pytań. Taka specyfikacja GPU, przy takich taktach i takim TDP? Zdecydowanie imponujące wyniki, ciekawe czy to wszystko jeżeli chodzi o 16nm TSMC, czy jeszcze coś wycisną.
   
   
2. W Polsce za jedyne 26 150 PLN (autor: jaross | data: 30/12/16 | godz.: 09:26)
   To co prawda najwydajniejsza karta, ale
   w tej cenie można pewnie złożyć 10x wydajniejszą konfigurację!
   
   
3. Mega moc, miazga, deklasacją rywala (autor: Sony Vaio Zwracajo | data: 30/12/16 | godz.: 10:51)
   Karta do tańca i do różańca. Chcesz to robić w CAD, chcesz to giercujesz i wszystko lata na filull detalach i do tego w śmiesznej cenie. Są to jedne z najbardziej opłacalnych kart, amd w tym segmencie nie istnieje.
   
   
4. @3 SVZ (autor: jaross | data: 30/12/16 | godz.: 11:29)
   SVZ ma racje - jak zobaczyłem cenę tej karty to się zdrowo uśmiałem!
   
   
5. jaross (autor: kombajn4 | data: 30/12/16 | godz.: 12:34)
   szczególnie jak się porówna do ceny Titan X.
   
   
6. Pany (autor: hokr | data: 30/12/16 | godz.: 13:03)
   to nie jest karta do grania, ani do użytku domowego. Nie chce mi się pisać jakie są różnice między Quadro, a GeForcem, zainteresowani sobie na pewno znajdą, ale nie chodzi tu tylko o moc. Swego czasu robiłem testy, między najtańszą kartą Quadro za < 1k i GTX580 za 2.5k PLN, Quadro wyglądało jak karta z końca lat 90, coś jak riva tnt2, prądu brała tyle co nic, mała, bezdźwięczna, GTX ogromny, prądożerny i jak się rozkręcał, to myślałem, że mi obudowa odleci. I co? Quadro miało mały ułamek mocy tego GTXa ale i tak w takich programach jak Maya czy Softimage, to badziewne Quadro zjadało GTXa bez problemu. W wyświetlaniu ilości polygonów GTX zostawał daleko daleko daleko w tyle.
   
   
7. @hokr (autor: Deathraw | data: 30/12/16 | godz.: 14:58)
   A nie jest to głównie kwestia sterowników/FW karty? Z tego co tu widać, to budowa tej p6000 nie odstaje od titana xp. Tak czy siak zgadzam się-quadro, które wygląda jak jakiś tani szrot low profile z komputerów oem w zastosowaniach do których jest stworzone to kosi cały rynek gpu do gier.
   
   
8. @7. (autor: Kosiarz | data: 30/12/16 | godz.: 22:45)
   Watpie zeby byly jakiekolwiek roznice w budowie. Powstaje pytanie czy idzie sflaszowac Titana/GTX10XX do jakiegos quadro.
   Pytanie numer 2 - w ktorych aplikacjach quadro jest lepsze od wersji cywilnych bo patrzac po popularnych programach CADowych jakos tych roznic nie widac.
   
   
9. mozecie sie smiac z ceny (autor: pawel1207 | data: 30/12/16 | godz.: 23:04)
   ale w tego typu produktach nie bulisz tyle za wydajnosc tylko za support gwarancje jakosc produktu a w tej kwesti nv niestety bije amd na leb i na szyje ...
   
   
10. @6. (autor: pwil2 | data: 31/12/16 | godz.: 01:14)
    W przypadku zwykłych Geforców niektóre funkcje (np. w 2D) niepotrzebne w grach były wykonywane programowo, a dopiero w Quadro były sprzętowo.
    
    
11. @6 & @8 (autor: power | data: 31/12/16 | godz.: 22:37)
    Dominacja kart Quadro w programach "pro" nad kartami dla graczy byla dawno, dawno temu. Teraz nie ma juz takiej przepasci. A jezeli ktos uwaza inaczej to niech mi pokaze jakis test.
    
    
12. @power (autor: Karak | data: 2/01/17 | godz.: 13:04)
    Jakiś test:
    https://www.pugetsystems.com/...lidworks-2016-751/
    
    Jest więcej, wystarczy poszukać...
    
    
13. Btw hardware Quadro = GF, prawie (autor: Karak | data: 2/01/17 | godz.: 13:08)
    Różnica jest bardzo drobna, w zasadzie poza innym product ID jest już od dawna zabezpieczenie sprzętowe, żeby nie można było cywilnej karty flashować jako Quadro. Reszta magii to sterowniki - innymi słowy zwykły GeForce jest specjalnie wykastrowany w kwestii renderowania 2D i być może niektórych niszowych funkcji 3D używanych w programach profesjonalnych.