Szacunkowe dane dotyczące powierzchni układów AMD Polaris

1. cos sie wam pomylilo (autor: piwo1 | data: 17/02/16 | godz.: 17:16)
   Polaris 10 okolo 140mm2 wydajnosc gtx 950
   Polaris 11 okolo 230mm2 wydajnosc 3 x wieksza od gtx950 czyli gdzies odpowiadajaca gtx970 gtx980.
   
   
2. ogolnie (autor: piwo1 | data: 17/02/16 | godz.: 18:34)
   http://wccftech.com/amd-unveils-polaris-11-10-gpu/
   http://www.gamersnexus.net/...aris-vs-gtx-950-demo
   
   tak wiec juz byl pokazywany na targach polaris 10 i mial wydajnosc gtx950.
   patrzac na zakladane powierzchnie polaris 10 140mm2 i polaris 11 232mm wychodzi ze ten drugi jest 2,75 raza wiekszy.jak porowna sie gtx 950 227mm2 i 980 398mm2 to mamy ze ten drugi jest 3,07 raza wiekszy.
   wiec wychodzi ze polaris 11 bedzie wlasnie zblizony wydajnosciowo do gtx980.
   zostaje kwestia najwydajniejszych kart. a jak wiadomo amd ma zamiar wydac tylko dwa chipy w tym roku. dlatego najprawdopodobniej amd odswierzy kotlety radeon fury w segmencie najwyzszym.
   
   
3. na razie (autor: Giray | data: 17/02/16 | godz.: 21:31)
   wszystko jest wrózeniem z fusów, dla ostrozności preferuję wariant pesymistyczny :D
   
   
4. jakby fury zrobili w nowym procesie... (autor: Kosiarz | data: 18/02/16 | godz.: 01:00)
   i dorzucili HBMow to bylaby karta marzenie.
   
   
5. nikt nic nie mowil o 3 chipie (autor: piwo1 | data: 18/02/16 | godz.: 06:01)
   odswierza kotlety fury furyx fury x2 na hbm2.
   
   
6. hmmm (autor: Mario2k | data: 18/02/16 | godz.: 09:21)
   Jak bardzo musieliby rozbudowac chip Fury x zeby konkurowac z pascalem ..? Nizszy proces technologiczny moze pozwolic na taktowanie 1.3 GHz 6-8GB HBM2 ..?
   To wszystko powinno zaowocowac wydajnoscia max +35% w stosunku do obecnych kart Fury X
   
   
7. jakim pascalem? (autor: piwo1 | data: 18/02/16 | godz.: 10:09)
   nastepca gtx980ti i titana ma wyjsc na poczatku 2017 roku. przeciez jest news o tym na twojepc. do tego czasu fury x ma konkurowac z starym gtx980ti. spokojnie szybsze pamieci hbm i na dodatek wieksza jej ilosc czyli 8gb zamiast 4 spokojnie wystarcza do rywalizacji w wysokim segemncie.
   
   
8. fury (autor: piwo1 | data: 18/02/16 | godz.: 10:10)
   bedzie w starym procesie 28nm. nikt nie zamierza zmieniac mu rozmiarow.
   
   
9. @8 Dokładnie, jeśli Fury zostanie to w 28nm (autor: Marcel | data: 19/02/16 | godz.: 09:00)
   Ekonomiczniej byłoby AMD robić nową maskę dla zupełnie nowego dużego rdzenia (nowsza arch., mniejszy pobór mocy, HDMI 2.0, itd.) niż robić nową maskę dla istniejącego już rdzenia.
   
   
10. Tutaj (autor: loccothan | data: 19/02/16 | godz.: 09:57)
    Pierwsze testy Vulcan API v. 1.0 (tak była 2 dni temu premiera ;-) )
    
    -> http://www.overclock3d.net/...he_talos_principle/2
    
    A tutaj troszkę o Vulcan (En)
    -> http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=405918
    
    
11. @loccothan (autor: Deathraw | data: 19/02/16 | godz.: 13:02)
    Zobaczymy co będzie jak dopracują to API i gry pod nie, bo jak ma to wyglądać tak, że będzie ciągle dostawać baty od dx11, które miało spory overhead w imię otwartości to rozwiązanie będzie bezsensowne.
    
    
12. @11 (autor: Kosiarz | data: 20/02/16 | godz.: 05:11)
    Dokladnie. Jak zwykle duzo dymu ale o nic....
    
    
13. W wersji nr 10.0 może dogoni DX25... (autor: raczek70 | data: 20/02/16 | godz.: 15:50)
    Póki co, to tylko ciekawostka :(.
    
    
14. Tutaj (autor: loccothan | data: 20/02/16 | godz.: 16:12)
    Koleś z Guru3D flash dał BIOSu dla Fury-TriX (Pro) do Fury-X
    Wyniki po OC przeszły jego naśmielsze oczekiwania na Crimson 16.1.1
    
    -> http://www.3dmark.com/fs/7614895
    -> http://www.3dmark.com/fs/7614849
    
    A tu drugi wariat na sterach Beta ATI do Vulcan 1.0 API ;-)
    OpenCL 1miejsce na świecie :D
    
    -> https://compubench.com/...x86=true&base=device