Wyciek specyfikacji AMD Radeon Fury

1. Jak dla mnie (autor: pwil2 | data: 10/06/15 | godz.: 22:51)
   to przy tym potencjale 300W jest ok. Ważne by w 2D/idle był jak najniższy pobór prądu.
   
   
2. c.d. (autor: pwil2 | data: 10/06/15 | godz.: 22:53)
   o połowę więcej mocy przy tym samym TDP, nadal w 28nm i z nieokrojoną (zapewne) wydajnością DP, a do tego kontrolerem pamięci szerokości 4096-bit.
   
   
3. @up (autor: loccothan | data: 10/06/15 | godz.: 22:59)
   Chłopaki pisałem wam że to jest Quantum Leap w 3D ;-)
   Jedna taka do 4k na luzie styczy :D
   
   
4. I testy w 3D Marku (autor: Zbyszek.J | data: 10/06/15 | godz.: 23:34)
   z zawsze sprawdzającego się VideoCardz: http://videocardz.com/...fury-x-3dmark-performance
   
   
5. jak te benchmarki sie sprawdza... (autor: Kosiarz | data: 11/06/15 | godz.: 00:32)
   i cena bedzie taka jak zapowiadaja to chyba sie skusze ^^. troche sie obawiam tylko tych 4GB pamieci - w sensie czy dlugo terminowo styknie ale przeciez w DX12 ma sie dodawac to ewentualnie sie dorzuci druga ;)
   
   
6. Patrząc tylko na "suche" parametry z tabeli, (autor: raczek70 | data: 11/06/15 | godz.: 00:46)
   nie widzę wielkich rewelacji w stosunku do R9 290X :(...
   Może zwykłe Fury wygląda stosunkowo lepiej.
   Generalnie, ze stanowczymi opiniami, wolę poczekać do oficjalnych prezentacji, bo to wszystko, co się dzieje do tej pory, to troszkę cyrk przypomina.
   
   
7. @raczek70 (autor: Pider | data: 11/06/15 | godz.: 01:34)
   te testy były robione na sterowniki 15.5
   
   Trzeba poczekać na oficjalne do Fiji i HBM!!!
   
   
8. @up (autor: loccothan | data: 11/06/15 | godz.: 02:27)
   Co nieco wiadomo o testach Fiji (z Chin ;-)
   Ale są zablokowane Prawdziwe Testy... do 16.VI
   Powiem że się zdziwicie ;-) co może Fury !!
   Mówię "tylko" o 4k :D
   Ja go nabędę do 2k ;-) Mój Sony CRT ma Max 2048:1536 85Hz...
   
   
9. hmmm (autor: Mario2k | data: 11/06/15 | godz.: 07:59)
   Ja liczę na + 50% w stosunku do mojego Radka 290 oczywiście mowa o rozdziale 1080p .
   Jak mnie AMD zawiedzie to będę zmuszony kupić jakąś wersje OC 980ti
   
   
10. @9. (autor: Shamoth | data: 11/06/15 | godz.: 10:59)
    Nie liczył bym na te +50%
    GPU AMD są specyficzne, w niskich rozdziałkach wypadają przeciętnie gdzie nV zapierdziela jak dziki osioł i daje tyle fps że żaden monitor nie jest w stanie wyświetlić ;) ale wystarczają i są grywalne. Za to w wyższych rozdziałkach kiedy się je pociśnie to idą ile mogą jak diesel za to nV w pewnym momencie mówi dalej nie pójdę jak benzyniak z blokadą, nie wykluczone że nV specjalnie w terach coś blokuje żeby kupować droższe karty względnie AMD ma po prostu lepiej zrobioną magistralę i lepiej obrabia większe ilości danych przy wyższych rozdziałkach.
    
    
11. 290X juz sprzedałem i jestem bez karty, ale plus jest taki ze nie zre pradu :) (autor: mcz | data: 11/06/15 | godz.: 11:11)
    przebieram nóżkami, bo przytuliłbym juz Radeona Fury X. Niedoczekam chyba wersji dualGPU. Chociasz taki tandem win10, DX12 z Radeon Fury Xx2 na moniotrze UHD 4k, BF4 bedzie 60FPS w ultra
    
    
12. @Shamoth (autor: Deathraw | data: 11/06/15 | godz.: 13:26)
    Coś Ci nie wyszło z tym porównaniem. To diesel traci moc na wysokich obrotach i to diesel dalej nie pójdzie bo prędkość spalania ON jest na tyle niska, że 4.5-5 tys. obr./min. to max i więcej silnika nie rozkręcisz. Moc kończy się około 3700-4000 obr./min. . To benzynowe silniki mają łagodny, żeby nie powiedzieć słaby dół, a dopiero u "góry" pokazują pazur.
    
    @wyniki testów 3dmark.
    R9 390x nieco rozczarowuje, wg cen które podał wczoraj loccothan to cena jest bardzo podobna do r9 290x, wydajność niestety też, więc wygląda na to, że tylko w najwyższym segmencie szykuje się jakaś tam rewolucja, ale poczekam z osądzaniem do oficjalnych testów.