Seagate myśli nad reanimacją dysków twardych 5,25''

1. hybrytowych->hybryDowych (autor: Tig3r | data: 30/03/15 | godz.: 18:36)
   Mam nadzieję, że 8 calowe dyskietki nigdy nie wrócą ;)
   
   
2. hmm (autor: Mario2k | data: 30/03/15 | godz.: 18:52)
   Skoro 5.25 '' zatoki sa w obudowach po standardem dzis dzien , to dlaczego tego nie wykozystac ?
   Taki 5.25'' dysk na filmy o pojemnosci 12 TB moze byc interesujacym zakupem.
   
   
3. Mario2k racja, zwłaszcza że duża prędkość nie jest potrzebna (autor: Sławekpl | data: 30/03/15 | godz.: 19:59)
   tu warto dodać, że w centrach danych tylko max 20% to "gorące" dane, reszta to dane archiwizowane do których dostęp jest potrzebny sporadycznie, więc większa pojemność może się przydać
   niestety wiąże się to z uruchomieniem produkcji przez dostawców odpowiednich silników i głowic, sam Sygate się na to nie zdecyduje, ale jeśli przekona innych czyli WD to jest szansa
   nawet jeśli będzie to coś pośredniego pomiędzy 3,5"-5,25" to szyny zamontować aby wcisnąć w zatokę 5,25" nie jest problemem
   
   
4. prędkość (autor: Markizy | data: 30/03/15 | godz.: 20:20)
   obrotowa nie musi być też duża, ponieważ upakowanie danych na cm^2 jest spore, a to wiąże się z transferami. Same dyski mogą się przydać korporacjom i centrom danych. Przy okazji mogą popracować nad niezawodnością HDD która w ostatnich latach kuleje trochę jeśli patrzyć na głosy w internecie.
   
   
5. ... (autor: radonix | data: 30/03/15 | godz.: 20:50)
   No, nie głupie to... :-)
   
   Dobrze było by mieć taki wybór.
   
   
6. I na myśleniu się skończy... (autor: muerte | data: 30/03/15 | godz.: 20:54)
   Sam dysk to nawet nie połowa sukcesu. Zwłaszcza że producenci macierzy przechodzą z 3,5 na 2,5". Problemem będą bardzo duże wibracje, nawet jeśli prędkość obrotowa bedzie niska. Poza tym waga takiego rozwiązania po upakowaniu tego w szafie tez nie będzie pomijalna, o poborze mocy nie wspomnę.
   Giray, jeśli już zaczną produkować takie dyski, to będzie to standard 5,25", raczej nic pośredniego. Wszelkiego rodzaju adaptery tylko zwiększą koszt i wagę takiego rozwiązania.
   Moim zdaniem powrót dysków 5,25" w tej chwili jest ekonomicznie po prostu nieopłacalny.
   
   
7. @muerte (autor: anon1984 | data: 30/03/15 | godz.: 21:25)
   Można jeszcze wspomnieć że do archiwizacji sporych ilości danych nadal w DC stosuje się biblioteki taśmowe więc to raczej mało prawdopodobne, aby coś takiego się pojawiło.
   
   pozdrawiam
   
   
8. anon1984 zwłaszcza że nowe taśmy (autor: Sławekpl | data: 30/03/15 | godz.: 22:22)
   potrafią zapisać przeszło 100 TB na nośniku wielkości kasety magnetofonowej ;)
   muerte wielkość ma znaczenie dla nas, dla centrów danych bez różnicy czy zaopatrzą się w szafy na 5", 5,25" czy 4,5" i tak muszą kupić nowe
   
   
9. jeszcze jedno, łatwiej jest wyważyć większą taflę (autor: Sławekpl | data: 30/03/15 | godz.: 22:36)
   niż małą, więc tych wibracji bym nie demonizował zbytnio
   jeśli uruchomią produkcję to zastosują metodę niwelowania tych drgań która da się na linii produkcyjnej wdrożyć niskim kosztem
   
   
10. Niech jeszcze zrobią (autor: GL1zdA | data: 30/03/15 | godz.: 23:06)
    5.25" Full-height:
    http://en.wikipedia.org/...MFM_hard_disk_drive.JPG
    ;)
    
    
11. @temat. (autor: Mariosti | data: 30/03/15 | godz.: 23:14)
    5.25" szerokości i połowa wysokości napędu optycznego aby dwa wchodziły do standardowej zatoki 5.25" i będzie to całkiem ciekawa odpowiedź na ssd o szybko rosnących pojemnościach (2tb w 2.5" osiągnęły i ssd i hdd w tej chwili przy 15mm wysokości).
    
    
12. Mariosti to by miało sens, 20 mm nośnik i 4 talerze (autor: Sławekpl | data: 31/03/15 | godz.: 01:44)
    choć prędzej 15 mm i trzy bo jeszcze jakąś przerwę na wentylację
    tak jak pisałeś prędkość obrotowa nie musi być duża -> wyższa prędkość liniowa większego talerza
    najlepiej dwa takie w RAID i realna konkurencja dla tańszych SSD do magazynowania danych, koszt giga powinien być zdecydowanie niższy
    moim zdaniem jest całkiem duża szansa na większe HDD, nikt nie wyskakuje publicznie z pomysłem jeśli wcześniej nie zbadał możliwości technicznych
    
    
13. @Sławekpl (autor: VP11 | data: 31/03/15 | godz.: 08:31)
    Wedlug mojej wiedzy uzytecznosc takich tasm jest prawie zerowa. Sa fajne do kopii zapasowej lecz kiepsko jest z szybkim dostepem do danych, jednak dysk twardy jest u poza konkurencja.
    A macierzach udostepnianych do przechowywania danych dla uzytkownika liczy sie relatywna szybkosc pozyskania swoich danych. Nie bedzie ona czekala kilka minut by zaczac sciagac swoje dane. Potrzebuje rozpoczac ten proces juz teraz. A co bedzie jak kilku-kilkunastu uzytkownikow beda chcieli uzyskac swoje dany w ta sama chwile z tej samej tasmy ? Wkurza sie i zrezygnuja. Tasmy sa dobre na backupy, nie dla macierzy danych gdzie przechowuje sie spora ilosc danych.
    
    
14. VP11 wiem o tym doskonale, ale sądzę że sporo ludzi (autor: Sławekpl | data: 31/03/15 | godz.: 09:37)
    oraz firm chcących przechowywać duże ilości danych bez potrzeby natychmiastowego dostępu mogłoby się zgodzić na znacznie wolniejszy dostęp w zamian za niższą cenę
    sam chciałbym mieć taką kasetę na 100 TB u siebie, zamiast kilku dysków jedna kieszeń czy dwie, aby mieć możliwość zrobienia zapasowej kopii takiego nośnika
    niech kombinują aby tylko cena giga spadła :)
    
    
15. @2 i później. (autor: Muchomor | data: 31/03/15 | godz.: 10:04)
    Widzę, że moi naiwni koledzy znów kalkulują w kategorii użytkownika domowego, tudzież small business. Jeśli Seagate zdecyduje się na coś takeigo, to zrobi to z myślą o centrach danych i serwerowniach, czyli rynek korpo, moje wy myślące na mała skalę robaczki.
    A tam na razie, jak w poście autora: szafy i serwery mają sloty na 3.5 cala.
    Rynek domowy/desktopowy będzie ostatnim, o którym pomyślą planując tak rozbudowaną i kosztowną inwestycję.
    
    
16. @Sławekpl (autor: VP11 | data: 31/03/15 | godz.: 10:49)
    Bardziej myszlalem o serwerowniach stron HTTP udostepniajacych przechowywanie plikow, tam sa potrzebne duze ilosci wolnego miejsca. A sadze takie rozwiazania wiecej potrzebuja miejsca niz korporacyjne rozwiazania przechowywania kopii. Zwroc uwage np. uzytkownicy na chomikuj maja po kilka TB danych, taki google czy yandex umozliwiajacy przechowywanie za darmo uzytkownikom swoich plikow wymagaja coraz wiekszych dyskow, bo dojsc szybko pomiedzy soba przescigaja sie w udostepnianiu coraz wiekszej ilosci miejsca. Juz nie wspominam inne serwisy podobne do rapidu itego typu serwery, na ktorych uzytkownicy przechowywuja filmy w duzej ilosci, i dostep do nich musi byc natychmiast. Na tym oni zarabiaja, wiec dla nich bedzie szykowane rozwiazanie pojedyncze nosniki o duzej przestrzeni danych za relatywnie niewielkie ceny. Wiadomo ze dyski 2.5" sa drozsze od 3.5". Moze zwiekszenie wymiarow do 5¼" spowoduje, ze tez spadnie cena 1GB. A koszt szaf to koszt razowy, i moze szybko sie zwrocic. Podstawa by nowe dyski byly malo awaryjne.
    
    
17. VP11 (autor: Markizy | data: 31/03/15 | godz.: 11:33)
    koszt szaf nie jest problemem, bo jak centra będą się rozbudowywać i modernizować (bardziej to pierwsze), to i tak będą wstawiane nowe szafy więc sobie zakupią takie posiadające zatoki 5,25.
    
    
18. Muchomor see @8 (autor: Sławekpl | data: 31/03/15 | godz.: 13:28)
    robaczek podgryzł grzybka zanim dodał swoje 5 groszy, a może dlatego dodał że nagryziony hmm... :E
    
    
19. @10 (autor: GULIwer | data: 31/03/15 | godz.: 14:14)
    w tym Maxtorze to chyba siedzi ludek i wbija bity ;) ciekawe jaką to miało pojemność, bo wygląda archaicznie.
    A co do dysków to bym nie powiedział nie, miejsca w obudowie ma dużom, ba nawet bym wolał wsadzić w zatokę 5,25" bo na dole gdzie mam 3,5" dyski wadzą trochę z kartą graficzną
    
    
20. nvm (autor: GULIwer | data: 31/03/15 | godz.: 14:15)
    widze 111MB :)
    
    
21. Sam taki miałem ... (autor: BeeDead | data: 31/03/15 | godz.: 14:35)
    Quantub BigFoot
    http://en.wikipedia.org/...igfoot_%28hard_drive%29
    
    
22. .... (autor: coolart | data: 31/03/15 | godz.: 22:11)
    taki dysk 5.25 miałby na pewno prędkość do kolo ~5000obr/s i wykorzystanie go tylko do przechowania danych byłby możliwy pod warunkiem iz połączy sie je w RAID'a wtedy prędkość była by wystarczająca lecz tylko do okresowych odczytów danych. W prywatnych centrach danych czy domowych warunkach były by doskonale ponieważ rzadko były by odczytywane dane z dysków.
    Nie wyklucza to jednak awaryjności i fakt znacznej zmniejszonej prędkości w krańcowych obszarach talerza lecz do takich servisow jak youtube czy wideo podobne gdzie materiały wszelakiej jakości muszą mieć spora prędkość wiec odpada. Dobrym było by właśnie jak jest napisane pośrednia wielkość miedzy 3.5 a 5.25.
    
    
23. @22. (autor: Mariosti | data: 1/04/15 | godz.: 10:42)
    Popełniasz pewien drobny acz istotny błąd w tym rozumowaniu. Prędkość odczytu/zapisu sekwencyjnego hdd zależy nie tylko od prędkości obrotowej dysku ale też od obwodu ścieżki, a ta siłą rzeczy w 5.25" hdd miałaby około 2,5 obwodu maksymalnego ścieżki w 3.5" dysku twardym. To oznacza że w każdym obrocie głowica ma dostęp do 2,5x danych które miałaby przy jednym obrocie w 3.5" dysku twadym, to z kolei oznacza że nawet jakby taki 5.25" dysk osiągał zaledwie 3600 obr/min to wciąż przy tej samej gęstości zapisu byłby wyraźnie szybszy w sekwencyjnych zapisach/odczytach od 3.5" hdd 7200 rpm. Średnia tej sekwencyjnej wydajności byłaby porównywalnie wyższa co po zewnętrznej talerza ponieważ 5.25" hdd zapewne korzystałoby z łożysk o większej średnicy.
    Także jedyną wadą takiego rozwiązania byłoby mało iops jak na hdd i w związku z tym długi czas dostępu do danych (te 2x gorszy).
    Warto tutaj jednak zauważyć że istniały swego czasu 3.5" hdd 15000rpm, także na pewno nie jest niemożliwe stworzenie 5.25" hdd 7200rpm, a takie sekwencyjnie miałyby potencjał do nasycenia sata3, co byłoby swego rodzaju rewolucją w hdd.
    Dodatkowo w 5.25" obudowie byłoby większe prawdopodobieństwo zbudowania hdd z dwoma głowicami co również mogłoby poważnie zmienić podejście do wydajności hdd. Nie mówię że takie rozwiązanie byłoby tanie, ale na pewno hdd mogłyby przeżyć wtedy mini renesans w dobie ssd.
    
    @17.
    Po pierwsze, szaf się nie zmienia, zmienia się jeśli już obudowy macierzy które montuje się w szafach.
    Po drugie, w obudowach macierzy najdroższe są kontrolery+backplane, a kontrolery z powodzeniem mogą być kompatybilne z nowymi obudowami. Także jeśli takie dyski 5.25" okazałyby się znacznie tańsze per GB i zapewniałyby mimo to dobrą niezawodność i wydajność to oczywiste jest że wielcy providerzy przestrzeni dyskowej rzuciliby się na nie.
    Jednocześnie warto tutaj zauważyć że te wielkie centra nie korzystają z dysków klasy enterprise, tylko ze zwykłych konsumenckich które to mają najlepszy stosunek ceny/GB, a niezawodność wystarczającą do bezbłędnego działania przy odpowiedniej infrastrukturze macierzowej plus mechanizmom replikacji.
    
    Na sprzęcie z nalepkami enterprise marże są najlepsze, ale najwięcej sprzedaje się dysków konsumenckich, także gdyby seagate z tym weszło to na oba rynki na raz (zresztą constellation i barracudę z powodzeniem robią na tej samej linii produkcyjnej więc po co to zmieniać ;] ).
    
    
24. @18 co podgryzł? (autor: Muchomor | data: 1/04/15 | godz.: 10:57)
    Skąd te info, że im wszystko jedno?
    Musi to być uzasadnione ekonomicznie, żeby zaczęli szafy wymieniać i wcale im nie wszystko jedno. Śledzisz może artykuły na backblaze? Gościu pisze, że wymieniają w szafach po kilka tysi dysków i montują ich do tych samych szaf, nikt ich bez potrzeby nie wymienia.
    Z twoich odpowiedzi na moje komnenty pod newsem o hdd z helem wnoszę, że za bardzo się w te artykuly nie wgłębiasz.
    
    
25. Muchomor chyba mi nie chcesz wmówić, że dla producenta (autor: Sławekpl | data: 1/04/15 | godz.: 16:24)
    szaf ma znaczenie jakie odstępy zrobi?
    centra danych przy rozbudowie albo modernizacji się zaopatrzą w nowe, do tego czasu na pewno będą wykorzystywać już dostępną infrastrukturę aby nie zwiększać niepotrzebnie kosztów
    nie będzie szturmu na nowe dyski jeśli się pojawią, ale z czasem wykorzystywanie będzie się zwiększać jeśli ich koszt utrzymania na giga będzie niższy, to przecież oczywiste