8K w przyszłym roku?

1. Świetne porównanie... (autor: jaross | data: 12/12/14 | godz.: 08:55)
   Ale 50 cali FHD 4k czy 8k ma taki sam rozmiar...
   
   
2. w telefonach zagęszczenie jest nawet większe (autor: Sławekpl | data: 12/12/14 | godz.: 09:09)
   i można oczekiwać w monitorach i TV czegoś takiego ale chyba zbyt wcześnie to pokazują, bardzo mało materiałów jest w 4k a co dopiero 8k, obecne komputery też nie są gotowe na taką rozdzielczość,
   może dzięki tej prezentacji opracują szybciej nowe złącza pozwalające przekazać sygnał o takiej rozdzielczości i szybciej je wprowadzą do produkcji, a nie jak obecnie że HDMI 2.0 jest już od przeszło roku (09.2013) a brak karty na rynku która w pełni je wspiera
   
   
3. @Sławekpl (autor: t800mm | data: 12/12/14 | godz.: 09:44)
   Od ponad 2 miesięcy masz nowe GTX 9XX które mają HDMI 2.0.. Co do rozdzielczości to uważam że 4k spokojnie wystarczy do ekranu o przekątnej do 65 cali. Na rzutniku FHD przy przekątnej 90' z odległości 4 metrów piksele są bardzo wyraźne. 4k na pewno poprawiło by sprawę, ale jestem przekonany że byłaby różnica pomiędzy 4k a 8k.
   
   
4. Po co komu 8K jak do 4K nie ma standardu (autor: konto_usuniete | data: 12/12/14 | godz.: 09:49)
   i nie wiadomo na czym wydawać materiał. Kolejna paranoja i pogoń za ilością pixeli
   
   
5. SENS (autor: majkeljot | data: 12/12/14 | godz.: 09:50)
   takiej rozdzielczości jest przy ekranie wielkości ponad 160 cali. Poniżej 4K. Reszta to chłyt marketingowy :)
   
   
6. jaross (autor: Teriusz | data: 12/12/14 | godz.: 11:31)
   Porównanie z tyłka wzięte. Powinno być 1920x1080->3840x2160->7680x4320 bo to wielokrotności, które dobrze się skalują. 4096x2160 tutaj nie pasuje, bo nie jest formatem 16:9
   
   
7. t800mm napisałem że brak karty która w pełni wspiera (autor: Sławekpl | data: 12/12/14 | godz.: 11:57)
   standard HDMI 2.0, może sprawdź czego w kartach nV brak zanim mi wytkniesz błąd...
   
   
8. chodzi (autor: piobzo | data: 12/12/14 | godz.: 12:37)
   o to aby zawsze w ofercie mieć najdroższy tv na rynku:)
   *****
   
   w pogoni za technologią
   http://joemonster.org/...a_wartego_400_000_zlotych
   
   
9. LG idzie wrecz prze do przodu (autor: Mario2k | data: 12/12/14 | godz.: 14:51)
   Zeby toto mialo sens i bylo widac roznice potrzebny ekran minimum , powtarzam minimum 80''
   4K dla przykladu ma sens grubo powyzej 55'
   65'' dla 4K jest w sam raz.
   
   moje typy
   42-50'' Full HD
   55-75'' 4K
   80-120'' 8K
   
   
10. @09 (autor: djXone | data: 12/12/14 | godz.: 18:08)
    gadanie marketingowe, to tak jak po co w telefonie fullHD. Zanim zaczniesz bez sensu gadać weź osobiście pobaw się np nokią 1520 a potem 1320, jeśli nie zauważysz różnicy to faktycznie Tobie więcej nie potrzeba. Jednak są osoby którym robi to różnicę i dla nich jest ta technologia. Chcemy iść do przodu. Są osoby które uważają że internet jest nie potrzebny, a jeszcze inni ludzie starej daty powiedzą po co ten postęp, rozumiem że należysz do tej grupy ludzi.
    
    
11. ... (autor: Smołek | data: 12/12/14 | godz.: 19:48)
    a ja tam bym wolał telewizor OLED full hd nawet 55' w cenie normalnego telewizora ciekłokrystalicznego niż jakikolwiek 4K czy 8K
    
    
12. 4K czy 8K (autor: Teriusz | data: 13/12/14 | godz.: 00:19)
    będzie fajnie sprawdzało się w grach, gdzie zmniejszy to aliasing. Jednak przy filmach to zastanawiałbym się czy nie wolałbym od 4K jednak OLEDa w FHD, ale z filmami z obrazem z subsamplingiem chromy 4:4:4 niż obecnym na blurayach 4:2:0.
    Co z tego, że filmy będą w 4K jak większość pikseli będzie sztucznie generowanych i zamiast poprawiać ostrość będą nadal rozmywać obraz :/
    
    
13. @9 ale ja nie chce widziec pikseli (autor: pandy | data: 13/12/14 | godz.: 16:49)
    na tym to polega - mialem okazje ogladac tak TV 8k z bliska jak i uczestniczyc w szeregu prezentacji 8k w mini-kinie (tak format promuje NHK) - wiem ze nie chce widziec pikseli tak jak nie widze pikseli w normalnym swiecie ktory mnie otacza.
    
    Caly wysilek grafiki 3D z AA to wlasnie po to by nie widziec pikseli.
    
    
14. @13 (autor: djXone | data: 13/12/14 | godz.: 17:24)
    Brawo, polać temu panu. Dokładnie tak, nawet tekst o wiele przyjemniej czyta się gdzie nie występuje rozmycie barw lub widać pikselozę.
    
    Sam kiedyś śmiałem się z FullHD w telefonie, że po co, do czasu gdy nie zobaczyłem jak to na żywo wygląda.
    Do tego ja mam chyba jakiś bardziej wyostrzony wzrok, bo ciężko czyta mi się czcionkę którą współtworzą subpiksele. Przy mniejszej gęstości pikseli już jest ok i nie męczy mi się wzrok. Dlatego chętnie bym przyjął taki monitor jak mam z 4x większą gęstością pikseli
    
    
15. hmmm hej szpece (autor: Mario2k | data: 14/12/14 | godz.: 01:19)
    Nie porownywac prosze monitorow na ktorych czytamy ''czcionke'' do TV ktore ''zasilane'' jest stratnie skompresowanym materialem video. !! !!!
    Jasne ze w Tablecie lepiej miec max rozdzielczosc , np w moim ponad 2 letnim Nexusie 10 obraz jest zyleta bo zadbali o przyzwoita rozdzielczosc
    2560x1600.
    Dlatego musze sie zgodzic ze w smartphonie czy tablecie 4k jest zalecane nawet przy niewielkich przekatnych ekranu.
    
    
16. @15 a co za roznica (autor: pandy | data: 14/12/14 | godz.: 14:05)
    czy video jest kompresowane stratnie czy bezstratnie?
    
    Stratnosc kompresji uwzglednia pewne specyficzne dla HVS ograniczenia i je wykorzystuje - nie ma to wiekszego przelozenia np na kontury obiektow czy np pewne detale charakterystyczne dla obiektow.
    
    Napisze raz jeszcze - jesli najwyzsza jakosc AA otrzymujemy w wypadku SSAA(FSAA) dla np wspolczynnikax4 lub wyzszego to oznacza ze spokojnie mozemy uzyc wyswietlacza o rozdzielczosci x4 by uzyskac efekt porownywalny lub lepszy (i zawsze mozemy uzyc dodakowo jakiegos AA).
    
    
17. 8K w przyszłym roku? (autor: Marucins | data: 15/12/14 | godz.: 19:12)
    55 cale i 8K to powoli zaczyna mieć sens :)
    PPI powolutku zaczyna pozwalać na cieszenie się oglądania TV z nosem w ekranie ;)