Samsung rozpoczął już produkcję 3-bitowych pamięci 3D V-NAND. Czy ceny SSD wreszcie spadną?

1. Jakie dyski ? (autor: biuro74 | data: 10/10/14 | godz.: 21:21)
   Literka "D" w skrocie SSD to "drive" (napęd), a nie "dysk".
   
   
2. biuro74 przecie to semantyka i pozostałości z ery talerzy (autor: Sławekpl | data: 10/10/14 | godz.: 21:41)
   bo w takim czymś nic nie "jedzie" :) ODD, HDD, SSD
   
   
3. Hmm (autor: loccothan | data: 10/10/14 | godz.: 23:44)
   Lepsza jest za 300 zł Hybryda 2TB+8GB SSD
   A najlepiej sieknąć 3x VelociRaptora WD 1TB w RAID 0
   :-)
   
   
4. loccothan no to żeś palnął :) 3x780 zł (autor: Sławekpl | data: 10/10/14 | godz.: 23:55)
   to wolę kupić dwa SSD Crucial MX100 po 512 GB za 765 zł i będę miał wielokrotnie szybciej i ciszej, czy nawet trzy, albo dwa Samsungi SSD 850 PRO 512GB po 1260 zł ;)
   
   
5. Najlepiej sieknąć (autor: Remek | data: 11/10/14 | godz.: 00:44)
   M.2 od Samsunga dwa razy szybsze od tych SSDków
   
   
6. Sławek (autor: Elektron | data: 11/10/14 | godz.: 01:31)
   Litości!
   3x10k RPM. Nie wiem czy wiesz, ale teraz powinno składać się bezgłośne komputery, a nie charczące traktory.
   
   
7. @Sławekpl (autor: kombajn4 | data: 11/10/14 | godz.: 08:02)
   zauważ jednak że 3x raptor to 3 TB danych, to raz. A dwa że te dyski pochodzą minimum z dwa trzy razy dłużej niż ssd. Wszystko ma swoje plusy i minusy.
   
   
8. Raptory (autor: agnus | data: 11/10/14 | godz.: 08:43)
   U siebie w kompie miałem kiedyś dwa Rapki połączone w R0. Głość akceptowalna a szybkość.. cóż, były szybsze od zwykłego dysku, to na pewno. Ale po przesiadce na SSD, to zupełnie inna bajka. Raptory jak można było się spodziewać o wiele gorsze.
   Trochę sobie przy tym terkotały ale jak napisałem nie było aż takiego dramatu dla tych 10K RPM.
   Następnie, jeszcze przed kupnem SSD do domu, miałem przyjemność pracować na 150GB Velociraptorze w pracy. Pojedynczym. Cóż.. "feels like normal drive". Nie było specjalnego zachwytu.
   
   Jednym słowem - rewolucją jest SSD i tylko taki dysk jestem sobie w stanie wyobrazić w nowym komputerze. Nawet z przeciętnego konfigu, SSD robi rakietę i odczuwa się to od startu systemu aż do zamknięcia.
   
   
9. @errata (autor: agnus | data: 11/10/14 | godz.: 08:44)
   **głośność
   
   
10. ... (autor: radonix | data: 11/10/14 | godz.: 12:58)
    Za 10 lat możemy wspominać talerzowe dyski twarde tak, jak obecnie wspominamy kineskopowe monitory.
    
    Przyznam że bardziej interesuje mnie żywotność SSD, niż stosunkowo wysoka ich cena.
    
    
11. Elektron ale za to Ty nie wiesz czyli nie czytasz (autor: Sławekpl | data: 11/10/14 | godz.: 13:18)
    nie ja pierwszy zaproponowałem trzy Raptory, za to podałem ich ceny, także czytaj komenty ze zrozumieniem a później pisz :P
    
    kombajn4 miałem Raptora, dla mnie hałas był ledwo do zniesienia zresztą padł po 3 latach, także wybrałem SSD
    
    Remek obecnie najszybszy M.2 masz 1,1 giga odczyt, trzeba poczekać za czymś co wykorzysta w pełni 4xPCIe 3.0, może się doczekamy
    
    
12. @Slawekpl (autor: Smołek | data: 11/10/14 | godz.: 15:08)
    Jak Ci padł po 3 latach to pewnie wymienili ci na nowy? Velociraptory mają 5 lag gwarancji.
    Ja do niskobudżetowego serwera nie wyobrażam sobie wstawienia ssd - tylko velociraptor - tani, pojemny i pewny (oczywiście w raid1)
    
    
13. @12. (autor: Mariosti | data: 11/10/14 | godz.: 20:52)
    Zależy do czego jest serwer i ile na siebie zarabia. Serwer z SSD w wielu zastosowaniach potrafi zastąpić całego racka takich samych serwerów ale z HDD nawet 15K. I wtedy można sobie takie ssd (oczywiście w raid5, 6 lub 1) wymieniać co pół roku i wciąż będzie to bez porównania bardziej opłacalne niż korzystanie z hdd, ale tak jak wspomniałem, zależy to od zastosowania.
    
    
14. Smołek wymienili, ale dopłaciłem i wziąłem pojemniejszy (autor: Sławekpl | data: 11/10/14 | godz.: 23:09)
    ale już nie Raptora, teraz mam SSD, planuję dokupić jeszcze trzy i będą w RAID 5, codziennie mielę średnio 60 giga, na kilka lat wystarczą, a cisza i szybkość nie ma żadnego porównania z HDD, mniej miejsca w budzie też ma znaczenie, choć jeszcze rozważam mSATA znalazłem ciekawą płytkę z 4 takimi złączami i wyjściem SFF-8087
    
    
15. Sławekpl (autor: Markizy | data: 12/10/14 | godz.: 10:50)
    osobiście zastanawiał bym się czy jest sens łączenie w raid szybkich SSD, chodzi mi o RAID 0.
    http://pclab.pl/art57160-3.html tym bardziej że wszystkie działają na interfejsie opracowanym dla hdd. Co innego gdyby to opalić na NVM http://pclab.pl/art57404-3.html
    
    
16. Markizy, wiem, czytałem, znam ograniczenia (autor: Sławekpl | data: 12/10/14 | godz.: 11:21)
    ale to mi nic nie zmienia, gdyż nie ma na rynku w przystępnej cenie innych rozwiązań, gdybanie nic nie da, trzeba kombinować z tego co jest
    
    
17. Sławekpl (autor: Elektron | data: 12/10/14 | godz.: 14:24)
    Sorki. Chodziło mi oczywiście o komentarz loccothan, ale patrząc na ten uśmieszek na końcu, to chyba robił sobie jaja.
    
    
18. @autor news (autor: power | data: 13/10/14 | godz.: 05:08)
    Ceny SSD juz dawno spadly i nadal spadaja, wiec tytul jest malo precyzyjny.
    
    
19. Dla mnie tez najwazniejszym parametrem jest... (autor: gantrithor | data: 13/10/14 | godz.: 15:59)
    zywotnosc ten samsung 850pro jest chyba produkowany w 40nm w takim procesie zwykle 2D komorki flash mialy 10k cykli zapisu a samsungowe v-nandy MLC maja jakies 100k jesli sie nie myle.
    
    Ponownie jesli sie nie myle to nowe v-nandy TLC maja byc produkowane juz w 19nm tak wiec pojemnosc poszybuje w gore spadnie za to cena no i zywotnosc ale wtedy srednia pojemnoscia dysku moze byc 1TB.
    
    Kupujac teraz lub w ciagu najblizszych 2 lat sklonil bym sie ku dyskowi 850pro 512GB od samsunga co do cen dyskow to jak by sie rozejzec to nie sa juz tak wyskokie jak kiedys najdrozsze sa tylko sasmungi z v-nandami.
    
    Co do stasji roboczych i przewalania danych to wielka szkoda ze juz nikt nie kontynuuje pomyslu z ramdyskiem montowanym w 5,25" kieszeni najwieksze kosci dostepne narynku maja 128GB wiec 8 takich i jest 1TB nie do zajechania przestrzen dyskowa nie trzeba by sie martwic wtedy czy dyski wytrzymaja.
    
    
20. hehe stasje z sasmungami... (autor: gantrithor | data: 13/10/14 | godz.: 16:02)
    ale babole.
    
    
21. @10 i @19 (autor: myszon | data: 13/10/14 | godz.: 16:50)
    wielokrotnie było udowadniane że w zastosowaniach domowych nie będziesz w stanie zajechać SSD przez kilkadziesiąt lat.
    
    
22. @Mariosti (autor: VP11 | data: 14/10/14 | godz.: 07:47)
    4 dyski HDD w rajd cenowo wyjdzie taniej niz SSD przy tej samej pojemnosci nawet SAS. Bo po kilku PB dyski SAS dalej beda dobrze dzialac, a SSD nie wiem czy wytrzymaja i czy wymienia na gwarancji. Bo wszedzie pisza do zastosowan domowych (jakos tak bylo zapisane) wiec w przypadku mordowania dyskow odmowia gwarancji nawet jak przyslugiwala. A odpowiednie SSD kosztuja krocie.
    
    
23. @myszon (autor: VP11 | data: 14/10/14 | godz.: 07:51)
    No i wszystko zalezy od wypadku. Poczytaj statystyki i wytlumacz to innym, ze ich dysk teoretycznie nie do zajechania padl bez mozliwosci odzyskania waznych danych.
    
    
24. @23 (autor: myszon | data: 14/10/14 | godz.: 08:31)
    tłumaczę: należy uważnie słuchać o prawdopodonieństwie w szkole. Ststystyka to prawo wielkich liczb. Nie jest w stanie przewidzieć czy twój dysk padnie jutro.
    
    Radonix i gantrithor pisali o żywotonści czyli jak szybko dysk się zużyje w wyniku zapisu danych do pamięci flash. Z eksperymenów widać, że nieprędko.
    
    
25. Najlepsze ekonomicznie jest rozwiazanie hybrydowe (autor: rookie | data: 14/10/14 | godz.: 09:14)
    SSHD od Seagate'a albo maly ssd podlaczany technologia intel rapid drive. Taki maly 8GB SSD juz robi ogromna roznice. Mam tak teraz w laptopie. System dziala jak przy obecnosci normalnego SSD, dysk nie meczy sie z ogromna liczba malych plikow, ktore sa sobie na SSD a z HDD zgrywane sa te duze z akceptowalna predkoscia 100MB/s. A nawet taki maly 8GB SSD wyciagnie swoje 200MB/s w odczycie :)
    Oczywiscie jako cache mozne tez uzyc dysku wiekszego -przy 32GB jeszcze wiecej danych przechowywanych byloby na ssd...
    
    
26. Problem w tym ze tylko wolna przestrzen dysku... (autor: gantrithor | data: 14/10/14 | godz.: 15:49)
    pracuje i jest zapisywana oraz kasowana a wiec im wiecej miejsca tym dluzej dysk bedzie sie zuzywal przykladowy dysk 400gb bedzie sie zuzywal rownomiernie przez 4 lata zapisujac 400 gb dziennie natomiast zajety w polowie bedzie posiadal tylko 200gb przestrzeni roboczej a wiec bedzie sie zuzywal 2 razy szybciej gdy bedzie zajete 300gb bedzie sie zuzywal 4 razy szybciej i tak dalej producent nie wspomni ze dysk zuzywa sie tylko tam gdzie moze byc zapisana pamiec flash a nie zuzywa sie tam gdzie jest juz zapisana.
    
    Producent przedstawia zywotnosc dysku w najlepszym z mozliwych warunkow czyli dysk pusty zapisywany rownomiernie ale warunki uzytkowe nigdy sie takie nie zdazaja poniewaz dysku sie uzywa wiec czesc komorek flash bedzie zuzyta a czesc jak nowa aby zuzywal sie rownomiernie nalezalo by co jakis czas defragmentowac dysk odslaniajac nowe komorki i zapisujac dane nieuzywane w starych co raczej nie jest zdrowe dla dysku.
    
    
27. Dyski SSD (autor: pwil2 | data: 15/10/14 | godz.: 17:06)
    przepisuja stopniowo zapisane dane tak, by rownomiernie zuzywac komorki pamieci flash.