Rosja tworzy własny procesor na bazie ARM

1. ... (autor: radonix | data: 23/06/14 | godz.: 13:06)
   Czy, patrząc na dotychczasowe osiągnięcia techniczne Rosjan (samochód Łada, prom kosmiczny Buran), można założyć, że procesor ten będzie opracowany o kradzione technologie?
   Jak tylko Rosjanie wyprodukują pierwszy 60'' model telewizora, opartego o ''własną'' technologię OLED, to obiecuję publicznie, że go sobie kupię ;-) (oczywiście pod warunkiem, że będzie on posiadał na wyposażeniu pilota).
   
   
2. @ radonix (autor: kombajn4 | data: 23/06/14 | godz.: 13:36)
   E tam od razu kradzione.. Mówi się pożyczone,tylko że bez informowania właściciela ;). A poważnie mówiąc to jak kupią licencje od ARM i zlecą produkcje np w Chinach to co niby mieli by kraść? Tyle tylko że te procki będą tak samo radzieckiej(o przepraszam chciałem napisać rosyjskiej) produkcji jak "polskie" telefony komórkowe.
   
   
3. na licencji ARM (autor: RusH | data: 23/06/14 | godz.: 14:25)
   ARM z UK = GCHQ wiec hardwarowy backdoor gwarantowany :)
   
   
4. RusH (autor: Markizy | data: 23/06/14 | godz.: 15:33)
   ale zapominasz o tym że rosjanie na pewno zmodyfikują tą architekturę pod siebie.
   
   
5. ... (autor: Seba78 | data: 23/06/14 | godz.: 15:34)
   Skończy się jak w Soczi. Każdy funfel będzie chciał zarobić. Nakłady wykroczą daleko poza standardy przyjęte w branży. Koszt jednostkowy przekładający się na cenę w hurcie będzie nie do zaakceptowania dla podmiotów mających swobodę przy zakupie części. Tylko nakaz polityczny będzie w stanie zmusić prywatne firmy do zakupu tego bubla. W dodatku gdy to rozpoczną produkcje po paru latach to będzie to produkt przestarzały technologicznie. trzeba być niespełna rozumu fantastą aby pozytywnie oceniać taka polityczna inicjatywę.
   
   
6. @ Seba78 (autor: Borat | data: 23/06/14 | godz.: 15:45)
   Przecież to nie jest projekt do zastosowania głownie wojskowych i strategicznych gałęziach przemysłu. Użytkownicy prywatni nikogo w Rosji nie interesują.
   
   
7. Dajcie spokój (autor: ligand17 | data: 23/06/14 | godz.: 15:50)
   64-bitowy 2GHz ARM spokojnie nada się do układania pasjansa przez panią urzędniczkę. Więc na spokojnie jakiś edytor tekstu też pociągnie.
   MySQL działa bezproblemowo od czasów Pentium II.
   Czego więcej potrzeba w administracji?
   
   
8. @1 radonix (autor: fllanker | data: 23/06/14 | godz.: 16:04)
   Nie jest tak ze rosja wszystko zawsze "sciagala" od usa. Jest co najmniej kilka przykladow na to jak USA kopiowala od rosji jak np. f-15- jeden z najlepszych mysliwcow usa zostal opracowany na bazie miga 25, ktorym rosyjski pilot uciekl do usa. Innym przykladem moga byc silniki amerykanskich wachadlowcow, ktore byly slabe i awaryjne i dopiero kiedy usa nawizala po zimnej wojnie wspolprace z ruskimi okazalo sie ze mieli silniki o wiele lepsze niz te amerykanskie i na bazie ich stworzono dopiero docelowe silniki, podobnych sytuacji bylo jeszcze kilka...
   
   
9. jak dobrze, że jest tych kilka przykładów... (autor: Seba78 | data: 23/06/14 | godz.: 16:24)
   Gdyby nie Rosjanie to zapewne amerykanie nigdy by w kosmos nie polecieli. Gdyby nie MIG 25 to zapewne nie istniał by przemysł lotniczy w USA a te o dwie generacje nowsze samoloty od rosyjskich co amerykanie budują to pewnie nie wzbiły by się w powietrze....
   Bzdury. Rosjanie całe długie lata kradli obcą technologię, bo otwarte społeczeństwa zachodu niestety nie były odporne na infiltrację przez wrogie wywiady. Niestety niemal nie możliwe było za to umieszczenie agentów w ZSSR. Nie było tu symetrii. I mimo tej złodziejskiej natury Rosjanie i tak są tak daleko w tyle, że to aż wstyd. Bananowa republika z bananowym prezydentem.
   
   
10. F15 (autor: rmarcin | data: 23/06/14 | godz.: 17:23)
    Na bazie miga 25. Ciężki myśliwiec przewagi powietrznej kontra rura wypełniona spirytem i dwa silniki. Ochłoń.
    A silniki były do rakiet wspomagających. Kupowano je bo były, były dobre, tanie i nie trzeba było tracić środków na opracowanie własnych.
    Putin zapomina że już jeden wyścig zbrojeń przegrali. Ten też przegrają. Rosja to nie Chiny, aby być wstanie robić samodzielnie wszystko.
    
    
11. @8. (autor: Mariosti | data: 23/06/14 | godz.: 17:25)
    "f-15- jeden z najlepszych mysliwcow usa zostal opracowany na bazie miga 25"
    
    Chyba tylko rosjanie w takie bajki wierzą ;]
    
    
12. @8. (autor: Mariosti | data: 23/06/14 | godz.: 17:25)
    "f-15- jeden z najlepszych mysliwcow usa zostal opracowany na bazie miga 25"
    
    Chyba tylko rosjanie w takie bajki wierzą ;]
    
    
13. @fllanker (autor: kombajn4 | data: 23/06/14 | godz.: 17:32)
    F15 Eagle powstał jako odpowiedź na Miga 25. Był jednym z najdoskonalszych samolotów w swoich czasach (przy okazji piekielnie drogim) bo wywiad amerykański zdrowo przeszacował możliwości Miga. Gdy przetestowali pierwszego uprowadzonego Miga i okazało się nie stanowi on żadnego wyzwania dla F15, to nie kryli rozczarowania tą maszyna więc nie wiem skąd masz takie wiadomości.
    
    
14. rmarcin , Mariosti , kombajn4 (autor: Markizy | data: 23/06/14 | godz.: 18:46)
    podejrzewam że tu chodziło o miga 15 (nie 25) i F-86 Sabre, natomiast z nowszych to pewnie coś z rozwinięcia miga 29 jak i su 27 ale to trzeba było by rozmawiać z pasjonatem lotnictwa.
    
    
15. @14. (autor: Mariosti | data: 23/06/14 | godz.: 20:32)
    W przypadku modeli używanych w wojnie w Korei owszem, to nawet zsrr miało nieco lepsze samoloty bojowe wg opinii wielu i wtedy usa mogło się wzorować i korzystać znacząco ze szpiegowania.
    
    Nie sugeruję że później zachód nic ze szpiegowstwa w państwach bloku wschodniego nie zyskał bo to oczywiście nieprawda, ale dość szybko stosunek tego co ktoś mógł realnie od kogo ukraść stawał się niekorzystny dla zachodu.
    
    Co do sugerowania powiązań między f-15, migiem 29 i su 27 (nawet między tymi dwoma ostatnimi), to też jest to dość płytkie bo samoloty te mają do tej pory najbardziej popularny układ płatowca, a to co się najbardziej liczy zwykle nie jest aż tak widoczne gołym okiem. Najbardziej istotny jest tutaj jednak fakt iż su-27 wszedł do służby aż 9 lat po f-15, mig 29 7 lat po f-15...
    
    Wyjątkami są sytuacje kiedy właśnie następowały próby kopiowania całych maszyn, jak np Tu-4, Tu-144, Tu-160...
    
    
16. Radziecki procesor (autor: freak78 | data: 24/06/14 | godz.: 07:40)
    Szkoda że nie wskrzeszą starego dobrego projektu Elbrus 2000, to był dobry projekt (fakt, że to było dawno, toteż musieli by go nieco przerobić aby dorównywał wydajnością dzisiejszym prockom), o ile pamiętam, nie mieli kasy i gdzie go produkować, sprzedali patenty Intelowi...
    
    
17. @1 radonix (autor: biuro74 | data: 24/06/14 | godz.: 10:41)
    Smiej sie, smiej... a ja mialem kiedys telewizor rosyjski Z PILOTEM wlasnie. "Zatkalo kakalo" ? ;-) A powazniej mowiac, bylo to w latach poznych 80-ych, moze wczesnych 90-ych, za czasow mniej wiecej boomu naszego - krolowaly rosyjskie gry z lapaniem jajka, kasety VHS i automaty w salonach gier. Ow telewizorek byl... kolorowy, powaznie (SECAM) i mial dolaczanego pilota z dwoma przyciskami: program w tyl i w przod, i - co wazniejsze loool - pilot byl dolaczany do telewizora cienkim, dlugim kabelkiem. Taka to jest rosyjska mysl techniczna ;-) Przeniesienie zachodnich wzorcow i wykorzystanie rodzimego "potencjalu" kolchozniczych elit intelektualnych.
    
    
18. ... (autor: krzysiozboj | data: 24/06/14 | godz.: 15:17)
    Można się nabijać z Rosji i Rosjan ale ... dorastamy im choćby do pięt własnym potencjałem i własnymi możliwościami? CPU możemy sobie odpuścić, oni kupią technologię, nam do niczego takie rozwiązanie niepotrzebne, poszło w kierunku lotnictwa, może szydzący z Rosji napiszą coś o naszych polskich konstrukcjach choćby z ostatnich 25 lat? Zaczepimy o jakąś inną gałąź zbrojeniową? Marynarka? Uzbrojenie sił lądowych? Pokażemy nasze polskie i poszydzimy z "ruskich"?
    
    Szykuje się nowa zimna wojna i poszedł "prikaz" by każda gałąź przemysłu była samowystarczalna i oparta na własnych rozwiązaniach, ktoś tutaj pokaże mi jakąkolwiek szerszą gałąź przemysłu w której bylibyśmy w stanie to zrobić w oparciu o własne siły a gałąź ta nie odstawałaby w sposób znaczący od standardów światowych?
    
    
19. ... (autor: radonix | data: 24/06/14 | godz.: 16:49)
    @ 18. krzysiozboj:
    
    Nie, nie dorastamy ''do pięt''. Dlaczego? Bo ''Polska istnieje tylko teoretycznie'' - copyright by B. Sienkiewicz, podsłuchany minister ds. zarządzania służbami specjalnymi (w tym: podsłuchami - sic!). Sorry, taki mamy klimat. Rządzą nami ku*wy i złodzieje (tacy, co to onegdaj nie mieli skrupułów, ażeby wykończyć szefa ''Optimusa'' - Romana Kluskę). Pamiętacie początki dynamicznie rozwijającego się ''Optimusa'' i nadzieje z tym związane?? Ja pamiętam. Dziś pan Kluska hoduje owce (i cieszy się, że w ogóle żyje). Oto POlska właśnie...
    
    
20. @18 (autor: rmarcin | data: 24/06/14 | godz.: 17:34)
    Przez ponad 50 lat rosyjski najeźdźca tępił każdy przejaw niezależnej myśli technicznej w PL. Poczytaj sobie trochę. Nie tak łatwo nadrobić takie zaległości. A co do potęgi Rosji to skończy się tak jak z ZSRR. Wyścigu zbrojeń nie wytrzymają. Z resztą na razie to nie ma się z kim ścigać. Są daleko w tyle. W każdej dziedzinie.
    Putin przechodzi kryzys męskości. Nie udało mu się zmienić Rosji, to postanowił przejść do historii inaczej.
    
    
21. @20 (autor: krzysiozboj | data: 24/06/14 | godz.: 20:28)
    Ile lat jeszcze będziesz jojczył o latach 1945-89? Chcesz wiedzieć ile międzywojennej Polsce zajęło czasu dojście do bardzo nowoczesnych konstrukcji w lotnictwie? A w zasadzie dlaczego mam ignorantowi podawać wszystko na tacy, odpiszę tak jak Ty mnie, poczytaj sobie trochę. Poczytaj też o tym z czym startowaliśmy w 1918, jaki był pułap wyjściowy a co mieliśmy 20 lat później.
    
    A niedawno o ile wiem obchodziliśmy 25 lat wolności od sowietów, więc pytam o ten skok cywilizacyjny w tym okresie, choćby w lotnictwie. Skoro za złej komuny potrafiliśmy robić choćby samoloty szkoleniowe to w wolnej Polsce chyba sporo więcej robimy? Mylę się?
    
    A odpowiedź dlaczego tak jest dał Tobie radonix, Kluska to świetny przykład tego jak można uwalić swoje firmy by zrobić miejsce obcym, świetny i niestety nie jedyny.
    
    
22. @20 (autor: krzysiozboj | data: 24/06/14 | godz.: 20:34)
    A mam jeszcze jedno pytanie odnośnie zacofanej Rosji - jak idą loty na międzynarodową stację kosmiczną? Bo chyba zgodzimy się co do tego że możliwość wykonywania takowych jakoś tam świadczy o technice w danym kraju.
    
    
23. @19 (autor: Chrisu | data: 24/06/14 | godz.: 22:48)
    Sorki, ale dlaczego wszyscy tak się optimusem podniecają? Pokażcie choć JEDNO własne rozwiązanie firmy tam zastosowane...
    
    
24. @21 (autor: rmarcin | data: 25/06/14 | godz.: 01:33)
    Jeszcze raz Ci to wytłumaczę.
    Przez 50 lat Polska była zarówno okradana, jak i też blokowane były wszelkie prace badawcze niewygodne dla ZSRR.
    Chociażby te wspomniane samoloty szkoleniowe. Projekt Iskra II został uwalony ponieważ w RWPG samoloty szkoleniowe przypadły Czechosłowacji.
    A co do II Rzeczypospolitej to jakież to mieliśmy (własne) znakomite konstrukcje lotnicze? Tylko nie mów o tym nieszczęsnym do niczego nieprzydatnym Łosiu. Ile procent PKB pochłaniała obronność?
    
    Optimus to była fajna firma, ale to tylko składacze komputerów. Nic więcej.
    
    Legendy o polskiej myśli technicznej za komuny są wiecznie żywe. Dlatego też jak Polacy zobaczyli myśl techniczną z zachodu to polskie firmy padły.
    
    A Rosja miała osiągnięcia w lotnictwie i zbrojeniach, ale za ogromną cenę. Cenę biedy w całym społeczeństwie. Dzisiaj chcą stawać w zawody znowu. Przegrają.
    
    O stacje kosmiczną się nie martw. Za chwilę ruszy Dragon w wersji załogowej. Po prostu tak wyszło, że NASA była przez lata niedoinwestowana. Dopuszczono do zestarzenia się wahadłowców. Nie ma to nic wspólnego z poziomem zaawansowania. Zwykła księgowość. Ale Amerykanie w odróżnieniu od Rosjan uczą się na błędach.
    
    
25. rmarcin (autor: Markizy | data: 25/06/14 | godz.: 07:54)
    to dzisiaj USA na szczęście pewnie tylko drobne wydajne na armie ( http://pl.wikipedia.org/...na_wojskowo%C5%9B%C4%87 )
    
    Tylko może i niektóre konstrukcje były ciekawe tylko że nie zdążyły wejść do służby, z nie aktualnymi samolotami, czołgami i taktyką wojskową (20 lecie między wojenne).
    
    Bajki o nie doinwestowaniu NASA miedzy bajki włóż, bo można wydawać miliony ale na projekty które mają sens a nie na każdy (co nie oznacza że nie należy ich finansować, ale nie w maksymalnym stopniu). Natomiast jeśli Rosja w po kryzysie z lat 90 (przemiany ustrojowe) potrafiła finansować stacje kosmiczną i rozwijać projekt to USA też to mogła spokojnie robić.
    
    Co do państw socjalistycznych nie było tutaj pomiędzy nimi konkurencji rynkowej więc z góry przypisywano działania poszczególnym państwom. Natomiast upadek polskich firm zawdzięcza się głównie solidarność bo prowadzono prywatyzacje, gdzie zakłady z całymi maszynami i dobrami sprzedawano za bezcen firmom zachodnim lub prowadzono do ich likwidacji.
    
    
26. @Markizy (autor: rmarcin | data: 25/06/14 | godz.: 08:31)
    Amerykanie wydają mnóstwo, ale ich stać. Przypominam, że wojskowy tajny wahadłowiec lata ciągle bez przeszkód. Technologię mają.
    Rosjanie finansują zbrojenia, a ich nie za bardzo stać.
    Do tego efekty są jakie są. Chociażby Buława.
    Naprawdę trudno znaleźć udane wdrożenie zbrojeniowe w Rosji w ciągu ostatnich lat. Samoloty nawet jeśli niezłe, to mają niedzisiejszą awionikę i problemy z niezawodnością.
    
    A co do polskich firm to naprawdę przestańcie opowiadać bzdury o ich potędze. Większość z nich produkowała badziewie, które sprzedawało się tylko dlatego, że nie można było nic innego kupić. Z chwilą otwarcia rynków to się zawaliło. Znaczna część tego badziewia na dodatek to były licencje. Z tych zakładów o których mówisz to nowy właściciel zostawiał często mury, bo to co było w środku nadawało się tylko do muzeum. Kultura techniczna w PRL była niska.
    Prywatyzacja na pewno nie była idealna, ale dzisiaj to każdy jest mądry.
    
    
27. @rmarcin (autor: krzysiozboj | data: 25/06/14 | godz.: 09:15)
    A opisz mi z czym startowała Polska w 1918, to była lepsza pozycja wyjściowa niż 1989? Czy tylko błazenadę odstawiasz? Spłyciłeś mocno polskie lotnictwo międzywojenne do Łosia ale nie pokazałeś mi naszych konstrukcji lotniczych po 89, dlaczego? "Ruskie uwaliły Iskrę II" ale ruskie już dawno od nas wyszły, pokazywać nowe projekty wolnej już Polski a nie bajdurzyć.
    
    Równie mocno spłycasz Optimusa, ja podobnie mogę spłycić DELL który na dobra sprawą stał za uwaleniem Optimusa a z przykładu Optimusa chyba nic nie zrozumiałeś - istotne jest to jak uwalano nasze firmy które miały szansę się rozwijać.
    
    ps
    nasz supertajny Gawron też przemierza bezkresy oceanów, myślę że w technologii stealth bije wszystko co do tej pory inni wymyślili, w końcu trochę kasy na niego poszło to ma prawo taki być
    
    
28. @Markizy (autor: krzysiozboj | data: 25/06/14 | godz.: 09:24)
    Po 89 oddano rynek zbytu bez żadnej walki i bez ochronnych okresów. To co było niedoskonałe i słabe zarżnięto i zaorano. W jaki sposób prywatyzowano może nieco pokazać KGHM który uciekł spod topora prywatyzacyjnego, można sobie poszperać za ile chciano się go pozbyć, dlaczego tego nie zrobiono i jakie dochody dzisiaj KGHM generuje. Co prawda to tylko kopalnia bazująca na minerałach a nie technologii ale dobrze pokaże mechanizm prywatyzacyjny. I nie pisałbym że robiła to tylko Solidarność, L. Miller był dwukrotnie u władzy, Kwaśniewski dwie kadencje a w wałkach prywatyzacyjnych chyba bili nawet tzw styropian.
    
    
29. zal - oc drugi pieje jak to moskal biedny i zacofany (autor: faf | data: 25/06/14 | godz.: 13:16)
    byli ? widzieli ? czy tylko filmiki "Driving in Russia" widzieli ?
    oczywiście ze Rosja to nie kraj - to stan umysłu
    
    tylko proponuje co drugiemu mONdrali sprawdzić co produkuje taka potęga naukowo-gospodarcza jak Polska grafenem i niebieskim laserem swiecaca ....
    
    otoz u nas NIC się nie produkuje - pomijam obecne zakłady motoroli - reszta to montownie
    
    obecnie w Polsce nie produkujue się nawet tranzystora - CEMI zbankrutowala na początku lat 90 - produkowali różne scalaki do elektroniki dyskretnej, pamięci, mikroprocesory - np. MCY7880 - czyli ukradziony 8080
    
    i co ? i g... zakłady wyduszone i zrównane z ziemia - za to mamy montownie....
    
    jak krztalcic specjalistow jak nie mamy gdzie zrobić prototypowych ukladow (park maszynowy)
    na MIT praca magisterska jest zaprojektowanie i ZBUDOWANIE układu scalonego !
    u nas przepisanie 10 rozdziałow z 8 książek....
    
    wytykacie ruskim ze glaby
    takie glaby ale dalej PRODUKUJA układy scalone
    i to nie jakiś regulator napięcia ale robią własne FPGA i RISC
    glownym odbiorca jest przemysl i wojsko
    
    smiejecie się ze tylko do pasjansa te procki będą - a guzik - "programistuf u nas mnogo" - napiszą wlasny port linucha
    (przypominam ze praktycznie wszystkie hacki np. alternatywne firmware to robia wlasnie ruscy - np. firmware do lustrzanek canona)
    
    co do techniki radze porownywac produtky z okresem powstania. Ruscy na zbrojenia może nie wydaja tyle co USA ale tez nie mało
    i maja naprawdę niezle systemy - zaslon i arena (aktywne zwalczanie pociskow rakietowych i RPG w pojazdach opancerzonych - o naprawdę niezlej skuteczności (zlosliwi twierdza ze piechota kolo czołgu zostanie zabita - no coz - przy trafieniu w czołg tez...)
    
    wspomniane migi w Korei pogonily amerykańskie ltonicwo - dopiero odsunięcie radzieckich asow WW2 od latania i wypuszczenie zoltodziobow (choinoli i korencow) pozwolilo USAF odnosić zwycięstwa - ale mig-15 był zdecydowanie najlepszy wtedy - dopiero pozne modele f-86 sabre dawaly rade
    tak - ruskie silnik odrzutowy zerznęli od brytoli - bo ci byli tak tepi ze dali im za darmo licencje !
    
    potem była dominacja USA ale do końca lat 60 - amerykanie usiedli na laurach i uważali ze sa tak cool ze rezim ZSSR sam upadnie i nic nie musza robic - na początku lat 70 okazało się ze w dziedzinie awioniki sa w koziej dupie np. radar pokładowy - co potem szybciutko korygowali
    dlatego należy porownywac wyposazenie z podobnego okresu - bo potem sa dyskusje ze amerykański sledzi 20 celów a ruski tylko 12... itp.
    
    decyzja rosyjska o własnych ARMach jest bardzo dobra - CEMI w warszawie w latach 80 zatrudnialo 7tys ludzi - wiec stworzą miejsca pracy. a u nas jak zwykle "z cudzego się smiejecie - własnego nie macie"
    
    
30. Bijecie piane nie majac wiedzy (autor: pandy | data: 29/06/14 | godz.: 22:56)
    o przemysle polprzewodnikowym (i nie tylko) w Rosji.
    Nie jestem zafascynowany rosyjska technologia ale bezsprzecznie posiadaja wlasny przemysl polprzewodnikowy, oczywiscie nie moga nawiazac rywalizacji na nm z potentami branzy ale tez Rosja nie produkuje elelemntow na rynek konsumencki - wazne ze sa w stanie wytwarzac wlasne przyrzady polprzewodnikowe na potrzeby techniki przemyslowej - kosmicznej, wojskowej etc. Do tego nie sa potrzebne zadne 22nm bo uklady mocy, tranzystory i inne tego typu elementy spokojnie zadwola sie wiekszymi rozmiarami charakterystycznymi a to one wlasnie stanowia glowna sile elektroniki "ciezkiej".
    Co do silnikow rakietowych sami Amerykanie przyznawali ze nie zdawali sobie sprawy z przewagi technologicznej jaka posiadaja Rosjanie - w USA nikt nie myslal o zbudowaniu silnika klasy NK33/RD180 bo wydawalo sie zwyczajnie niemozliwe.
    Co do wkladu rosyjskiego to bez watpienia Amerykanie potwierdzaja ze bez podstaw toeretycznych opracowanych w Rosji nie byliby w stanie rozwiazac problemow stealth.
    
    Ostatni sukces Rosji to oslepienie najbardziej zaawansowanego systemu w US Navy i marynarkach NATO - AEGIS czyli zintegrowanego systemu zarzadzania obrona i atakiem - dokonal tego niezubrojony Su-24 z systemem Khibiny-M wielokrotnie przelatujac nad bezbronnym USS Donald Cook na poczatku tego roku.
    
    Tak czy siak ten plan to kolejny element budowania pewnej niezaleznosci Rosji a przecietnemu uzytkownikowi wszystko ejdno czy uzywa Windows czy Linuxa wygladajacego i zachowujacego sie jak Windows.