Prototyp tabletu z dyskiem HDD od Seagate

1. Nie mam przekonania (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 08:19)
   czy takie rozwiązanie ma w ogóle sens w świecie szybkiego dostępu do Internetu + dysków 'w chmurze'.
   Na rynku są także zewnętrzne napędy wi-fi, które są wygodnym i niedrogim rozwiązaniem. Według mnie tablet jest urządzeniem podręcznym i nie ma zastąpić głównego komputera. Powinien być lekki, cichy, odporny na uszkodzenia ...
   
   
2. @1 NimnuL (autor: belixa | data: 14/01/14 | godz.: 09:02)
   Ja będę korzystał z dysku w "chmurze" jeżeli sam taki zrobię.
   
   Przeczytaj regulamin "chmury" zanim cokolwiek pozwolisz tam wrzucać. Zobaczysz dlaczego to jest za darmo i Ci się wszystkiego odechce.
   
   A nawiązując do tematu: Skoro są Pendrive 1TB USB3.0 (speed;240/160MBs) i malutkie szybkie dyski SSD. Powinno się raczej robić mini schowki (z usb 3.0) w urządzeniach a nie ogromne kieszenie na ciężkie dyski.
   
   
3. Nimnul a np. (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 09:15)
   jako podróżny bank filmów?? ja wyobrażasz sobie ściąganie filmów prze 3g?? nie wszędzie jest dostęp do wifi...
   
   
4. Te kilkanaście GB wbudowanej pamięci to mało? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 09:41)
   to można też rozszerzyć na czytniku/usb, prawda? Może ja traktuję tablet w sposób zbyt lekki, ale dla mnie jest to tylko urządzenie do doraźnego używania, przeglądania sieci, a nie główne urządzenie...
   
   
5. kilkanaśćie GB to... (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 09:52)
   potrafi ważyć jeden film w FHD...
   
   
6. Nie te, które ja spotykam (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 10:01)
   1080p zwykle nie przekraczają 1,5GB.
   Sens oglądania filmów fHD na takim ekranie poddaję pod wątpliwość, w ruchomych obrazach przy tym rozmiarze różnica między 720p jest marginalna - według mnie. No ale to tak na marginesie.
   Zresztą nie dyskutuję. Widzę, że tylko dla mnie tablet jest zabawką :)
   
   
7. hmm (autor: bartek_mi | data: 14/01/14 | godz.: 10:24)
   no tego nam potrzeba - tabletu, ktorego nie mozna nosic bo jak sie wrzuci w plecak to dysk padnie
   
   
8. 1080p 1,5 GB?? (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 10:47)
   co ty reklamówki oglądasz???
   hmm wersja 1080p w mkv wersji rozszerzonej hobbita to było coś koło 20 GB...
   
   
9. Ten tego (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 11:01)
   www.thepiratebay.org/user/YIFY/
   
   koleś ładnie kompresuje.
   
   
10. hmm wole nie myśleć o jakosci :) (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 11:11)
    bo to wygląda jak mp3 32 kb/s :P
    
    
11. ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 12:07)
    nie myśl, sprawdź.
    Sprawdź też na opis parametrów filmu na stronie, którą podałem ...
    
    
12. @11 1080p z bitrate w okolicy 1,5Mbps? To chyba nawet YT ma lepszą jakość. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 12:43)
    Nie wiem, na czym to oglądasz albo z jakiej odległości, ale to nie ma sensu. To nawet na 720p jest za mało. Sensowne wartości to 4-6Mbps. Toż już nawet Netflix streamuje teraz sporo materiałów z 5-7 Mbps.
    
    
13. ładnie kompresuje (autor: RusH | data: 14/01/14 | godz.: 12:51)
    "hd" u niego to ~1,280 x 533
    "fullhd" to ~1920*816
    
    
    lol nimnul
    
    dobry rip hd to 4GB
    
    
14. Z czym dyskutujesz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 12:58)
    ściągnij, sprawdź.
    
    
15. ... (autor: Aamitoza | data: 14/01/14 | godz.: 14:08)
    ciekawe kto na tablecie 8-10" zobaczy różnicę między 1080p 1,5GB i 4GB. Tym bardziej, że na 8" z ekranem 1280x800 ripy 720p są świetnej jakości.
    
    No chyba, że ktoś ma fetysz oglądania fullHD 6Mbps na małym ekraniku, to przepraszam za uwagę ;)
    
    
16. @Rush (autor: Atak_Snajpera | data: 14/01/14 | godz.: 14:35)
    Widać że jesteś zielony w temacie. Słyszałeś geniuszu może o czymś takim jak "aspect ratio" (Proporcje ekranu) ???
    
    Jeżeli film ma proporcje 2.40:1 lub 2.35:1 to JAKI JEST SENS KODOWANIA CZARNYCH PASKÓW? Przy takich proporcjach efektywnie masz właśnie 1920x800 (2.40:1) lub 1920x816 (2.35:1).
    
    Nie wszystkie filmy wymagają kosmicznego bitrate'u. Statyczne filmy (dużo gadających głów) można znacznie mocniej skompresować. Pozatym koleś używa 2-pass z presetem very slow.
    
    
17. Aamitoza a pomysłęś o tym ze nie tylko na tablecie sie oglada?? (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 14:39)
    a ściągać dwa razy ten film, raz na tablet a raz na 52 calowy tv?? a na 52 calowym już zobaczysz różnice między bitrate 1,5 a znacznie więcej...
    ps. porównaj sobie kanały hd z nc i niemieckiej premier... zobaczysz wtedy o czym mówie...
    
    
18. ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 14:46)
    ponownie, dla testów zalecam pobranie i porównanie.
    
    
19. 1080p i 1,5GB chyba w snach... (autor: gantrithor | data: 14/01/14 | godz.: 15:25)
    film blueray zajmuje od 20 do 30 GB.
    A rip z 1,5GB to musi byc straszna pikseloza w ciemnych scenach filmu heh.
    
    
20. Nimnul :) hmm (autor: ulan | data: 14/01/14 | godz.: 15:26)
    nie ucz ojca dzieci robić :) ja widzę różnice miedzy kanałami HD polskimi i niemieckimi, naprawde na dużych ekranach to widać ;)
    różnice w bitrate.... i widziłem te niby twoje super, szkoda nawet to ściągać....
    
    
21. ulan (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 15:29)
    ale cała dyskusja bazuje na tablecie, a nie na ekranach 50''.
    Poza tym nalegam abyś się jednak przekonał się samemu ...
    
    
22. @NimnuL i co wedlug ciebie te rozmazane i ropixelowane... (autor: gantrithor | data: 14/01/14 | godz.: 15:31)
    kadry z filmu to jest full hd baa to nawet nie jest jakosc dvd a moze myslisz ze full HD na YT to prawdziwe full HD?
    Obejzyj najpierw wersje blueray 1080p a nastepnie porownaj ja z ta wersja 1,5GB to dopiero porozmawiamy.
    
    
23. Na 8''? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 14/01/14 | godz.: 15:35)
    :-)
    
    teoretycy.
    
    z mojej strony eot.
    
    
24. @23 Rozmiar ekranu nie ma znaczenia tylko stosunek rozmiar/odległość. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 16:12)
    Jak będziesz patrzył na ekran 8" z odległości 30 cm, to różnicę bez trudu zauważysz. A jak bedziesz oglądał z 1m to ledwo odróżnisz SD od HD, więc gdzie jest sens pobierania 1080 z tak marnym bitrate?
    
    
25. @NimnuL (autor: Deathraw | data: 14/01/14 | godz.: 19:18)
    YIFY wypuszcza bardzo dobre 1080p, 720p niestety mają za mocno skompresowany dźwięk, obraz też w dynamicznych scenach potrafi rozczarować. Co do 1080p to zazwyczaj jakość jest bardzo dobra, chociaż różnicę między tym, a br-d, czy ripem ~5-10GB zauważysz gołym okiem. Mimo to to jedna z lepszych grup, szkoda tylko że nie dają audio w AAC 5.1 chociaż, bo te dodatkowe 130kbps bitrate'u by nikomu nie zaszkodziło.
    
    
26. OK, dla eksperymentu sprawdziłem źródło NimnuLa. (autor: Rhobaak | data: 14/01/14 | godz.: 21:08)
    kilka screenów:
    http://imgur.com/a/7UJys
    wg NimnuLa "koleś ładnie kompresuje" i to jest wystarczająca jakość dla materiału 1080p. Przecież to nawet na miniaturkach słabo wygląda.
    
    
27. Rhobaak (autor: Aamitoza | data: 14/01/14 | godz.: 21:26)
    A ja myślałem, że film się ogląda w ruchu, a nie statycznie ;)
    
    
28. nie dosc, ze jakosc slaba (autor: komisarz | data: 14/01/14 | godz.: 21:29)
    to jeszcze brakuje plynnosci przy dynamicznych scenach i kolory sa wyblakle. Naprawde nie wiem po co sciagac takie slabe ripy jezeli sie ma lacze lepsze niz 256kb. Moze na tablecie 7'' z 1024*600 I ekranem TN + slonce padajace na ekran nie ma wiekszej roznicy
    
    
29. @Aamitoza (autor: komisarz | data: 14/01/14 | godz.: 23:29)
    to ty biegasz z tabletem ogladajac film czy siedzic w fotelu /na kanapie? Ja wole ogladanie statyczne.
    
    
30. @Aamitoza (autor: RusH | data: 15/01/14 | godz.: 02:29)
    w ruchu jest jeszcze gozej ze wzgledu na ograniczenia bitrate, bywa ze np spadaja fpsy