Nieoficjalna specyfikacja Radeona R9 M290X

1. Ziew.... (autor: PrEzi | data: 3/01/14 | godz.: 13:16)
   ....ano rozczarowanie... kotletowania ciag dalszy...
   
   
2. mogli by dać (autor: mbe | data: 3/01/14 | godz.: 13:59)
   Hawaje pro z obniżonymi zegarkami.
   
   Ale była by karciocha.
   
   
3. żadnym zaskoczeniem niepowinien byc fakt (autor: Qjanusz | data: 3/01/14 | godz.: 15:00)
   że OEM i Mobile kotletem stoi. Zarówno u AMD jak i u nVidii.
   
   
4. @3. (autor: pio2 | data: 3/01/14 | godz.: 16:24)
   Ale nVidia przynajmniej w mobile daje układ GK104 i to nie przycięty. A AMD 3-ci w kolejce.
   
   
5. pio2 (autor: Markizy | data: 3/01/14 | godz.: 16:33)
   No jak by TDP powyższych układów nadawało się do laptopów. Powyższe układy i tak trafią do marginalnej cześci lapków więc nie wiem o co ten krzyk. A lepsze układy i tak dostaniemy dopiero z nowym procesem.
   
   Tylko szkoda że AMD konsekwentnie odgrzewa po raz trzeci ten sam układ :(
   
   
6. pio2 jaki nie przyciety? (autor: RusH | data: 3/01/14 | godz.: 19:44)
   Nvidia ma osobny procesor (fµc) ktorego zadaniem jest przycinanie zegarow dynamicznie aby gpu nie pobierazl za duzo pradu/nie grzal sie za bardzo
   
   co z tego ze dadza ci 3000 procesorow gdy PTHERM bedzie taktowac GPU z zegarem 200MHz zeby sie laptop nie stopil?
   
   
7. #Up (autor: Toranaga | data: 4/01/14 | godz.: 00:27)
   Masz rację niestety :(
   
   
8. stary proces (autor: power | data: 6/01/14 | godz.: 10:08)
   Jezeli bedzie takie samo TDP jak w poprzednich ukladach i wieksza szybkosc ukladu to nie ma co narzekac, bo to tez jest jakis postep (maly ale zawsze postep). Nawet gdyby wyszly uklady w 20nm to na cuda nie licze, bo od pewnego czasu widac ze wraz ze zmniejszeniem procesu nie ma adekwatnego przyrostu mocy (wezcie sobie na przyklad osttnie CPU intela Sandy->Ivy->Haswell, gdzie przyrost jest o ok 5%)
   
   
9. power (autor: Markizy | data: 6/01/14 | godz.: 13:03)
   a spróbuj sobie odnieść to do GPU gdzie przyrost mocy jest znaczny.
   
   To że procesory intela mają te kilka procent wzrostu wynika z ograniczeń obecnej architektury, sposobu programowania jak i tego że procesor do procków dla mass od dawna nie dał więcej niż 4 rdzenie (wirtualnych nie liczę). A obecnie największy zysk wydajności uzyskujemy dzięki wykorzystaniu nowych instrukcji z procka.
   
   
10. @9. (autor: Mariosti | data: 6/01/14 | godz.: 20:41)
    Oraz warto zauważyć że szczególnie w segmencie mobile procesory intela przez te 3 architektury bardzo nadgoniły różnicę do modeli desktopowych które z kolei też spadły znacząco ze zużyciem energii.
    
    Co do wydajności to jestem pewien iż gdyby konkurencja to wymusiła to i x86 wciąż pozwoliłoby na znacznie bardziej zauważalny wzrost wydajności procesorów rok w rok.
    
    
11. Mariosti lol co nadgonil? (autor: RusH | data: 7/01/14 | godz.: 03:40)
    mobilne procesory intela pracuja ze smiesznymi zegarami ala 1.3GHz
    popatrz sobie na apple air
    
    
12. @10 Podzielam te spostrzeżenia (autor: Pijar | data: 7/01/14 | godz.: 11:28)
    Intel nawet pastę specjalnie daje zamiast lutu żeby nie dało się za bardzo podkręcać. Nowsze generacje mają przyciągać mniejszym zużyciem energii. Podejrzewam że gdyby AMD wypuściła coś ewidentnie wydajniejszego od obecnych FX-ów, procesory Intela stały by się szybko mniej energooszczędne, zniknęłaby pasta wróciło lutowanie a zegary poszły gwałtownie w górę. Niewykluczam że AMD ma tego świadomość i dlatego nie spieszy się z wprowadzaniem kolejnych rewizji o 10% przyroście mocy gdyż nie zmieniłoby to dla AMD niczego oprócz kosztów (podwyższyło). Jeżeli wykona jakiś konkretny ruch to dopiero w 20 nm.