Intel szykuje nowy kontroler Thunderbolt

1. Intel chyba nie zrozumiał w przeszłości (autor: Qjanusz | data: 29/11/13 | godz.: 15:20)
   aluzji rynku wymierzonej we wszelakiej maści "Rambusy" i "BTXy" ...
   
   
2. Thunderbolt (autor: Conan Barbarian | data: 29/11/13 | godz.: 15:28)
   Thunderbolt jest jedynym prawdziwie uniwersalnym interfejsem. Dodatkowo, za sprawą wybranego gniazda i wtyczki, ma pewne połączenie - USB 3 pod tym względem to jakaś totalna rzeźba.
   Mam nadzieję, że w końcu Intel upowszechni to przyszłościowe rozwiązanie i wyśle USB do diabła.
   
   
3. Problemem (autor: muerte | data: 29/11/13 | godz.: 15:57)
   jak zwykle jest cena.
   
   
4. @Conan (autor: rainy | data: 29/11/13 | godz.: 16:28)
   Intel musi się na coś zdecydować: albo rybka albo pipka.
   Pomimo niewątpliwych zalet Thunderbolta, może on skończyć podobnie jak FireWire, który został stworzony i porzucony po latach przez Apple.
   
   
5. szkoda (autor: Markizy | data: 29/11/13 | godz.: 18:00)
   że intel nie pochwali się kosztami takiego kontrolera, w postaci ile takowa karta będzie kosztować? Bo najtańsze kontrolery które dają USB3.0 kosztują 50zł. Jak dowalą ponad stówkę to dalej nici z ich standardu. Który jak pamiętam pierwotnie miał używać światła, ale później wrócili do miedzi. Pewnie było to dla nich zbyt ambitny projekt jak laraabe.
   
   
6. thunderbolt (autor: RusH | data: 29/11/13 | godz.: 20:11)
   bedzie standardem na desktopie za ROK!!!!
   podpisano Conan Barbarian :)
   
   
7. @up (autor: Franz | data: 29/11/13 | godz.: 20:30)
   2-3 lat a jak nie to 4-6 już na pewno :D
   
   
8. Nie ma szans... (autor: Kenjiro | data: 29/11/13 | godz.: 23:01)
   USB ma taką przewagę, że każda firma jest w stanie wyprodukować kontroler USB 3.0 - kwestia wyłącznie czasu i kosztów. Kontrolery TB produkuje wyłącznie Intel, więc kto poza nim ma być zainteresowany? Może AMD albo VIA?
   Warto wspomnieć również o kosztach, chociaż tutaj w ogóle kopie się leżącego...
   Rozwiązania uniwersalne ponad miarę, ale dziesięciokrotnie droższe nie mają racji bytu. Tako wieszczę.
   
   
9. Intel szykuje nowy kontroler Thunderbolt (autor: Marucins | data: 30/11/13 | godz.: 15:14)
   USB jest świetnym standardem i ma ogromny potencjał. Trzeba tylko zacząć MYŚLEĆ, patrząc na niektórych komentarze jest z tym problem.
   
   Trzeba stworzyć rozwiązanie łączące nowe i stare USB. Coś jak SATA Express.
   
   Za co biorą pieniądze ci gogusie za biurkiem? Niech działają!
   
   
10. @up (autor: Conan Barbarian | data: 30/11/13 | godz.: 16:14)
    Niestety, ale USB jest jak wielokrotnie szrotowane BMW.
    To właśnie Thunderbolt jest świetnym interfejsem, opracowanym i przemyślanym pod bieżące potrzeby.
    Nie wystarczy jednak gęgać "zacząć MYŚLEĆ" i rzucać urojone pomysły "coś jak SATA Express" - trzeba się zapoznać z zagadnieniem od strony technicznej i docenić rozwiązanie Intela.
    
    
11. ... (autor: dasswer | data: 30/11/13 | godz.: 23:01)
    USB jest standardem i chyba bez opłat licencji. A za szeroko pojęte hdmi dopłacamy... Puki Tb za przysłowiowego centa nie będzie to nie będą nam go wpychać drzwiami i oknami tak jak teraz Usb. I będzie opłacało się inwestować w sprzęt podpięty to Tb... Moje małe zdanie...
    
    
12. Conan, w historii było wiele super rozwiązań, (autor: raczek70 | data: 30/11/13 | godz.: 23:59)
    które odeszły w zapomnienie po porażce z gorszym i tańszym. Pierwszy z brzegu przykład: Betamax vs. VHS. O systemach operacyjnych z ery DOS nawet nie wspomnę...
    Jeśli TB ma wygrać, to musi stać się standardem otwartym, bez opłat licencyjnych i z pełnym wsparciem Intela dla każdego producenta - w co wątpię. Mistrzem takich, "swoich" patentów, które umierają z czasem, jest w sumie Sony ;))).
    
    
13. @raczek70 (autor: Conan Barbarian | data: 1/12/13 | godz.: 12:03)
    Zgadzam się i liczę właśnie na to, że Intel złagodzi trochę politykę monopolu, gdyż dobrze by było, aby rzecz się nie zmarnowała.
    
    
14. @13 (autor: Kenjiro | data: 1/12/13 | godz.: 13:13)
    Wierzysz w cuda?
    
    USB ma bardzo ważną cechę, jaką jest szeroki zakres zastosowań. TB ogranicza się bardzo, dając w zasadzie tylko przepustowość, z całą resztą są problemy:
    - problem z zasilaniem - dopiero teraz "w miarę" rozwiązany, ale jak to faktycznie będzie, to się okaże, gdy pokażą się urządzenia (np. pierwsze kontrolery USB miały problemy z zasilaniem urządzeń wg specyfikacji)
    - problem z rozszerzaniem typu HUB (protokół nie przewiduje) - dopóki TB nie doczeka się np. tanich hubów do podłączenia kilku urządzeń równocześnie, to jest skazane na porażkę, bo nikt nie będzie skazywał się na porty wbudowane lub życzliwość innych producentów by wbudowali dodatkowy kontroler (cena!) do łączenia w łańcuch
    - otwartość protokołu pozostawia wiele do życzenia
    - cena, cena i jeszcze raz cena - to nie tylko kontroler, ale cena wtyczek, kabli - możliwość samodzielnego montażu, etc.
    
    Przypomnę, że w notebookach długi czas port PCI był dostępny dla kart rozszerzeń i został z ulgą pożegnany gdy upowszechnił się USB.
    
    
15. @13 PS (autor: Kenjiro | data: 1/12/13 | godz.: 13:20)
    W ogóle funkcjonalność "daisy chaining" pozostawia wiele do życzenia, bo wiele konfiguracji po prostu jest nierealnych, np. jak połączyć słuchawki, myszkę i przenośny dysk 2.5"?
    Może komputer -> dysk -> słuchawki -> mysz i rozpinać wszystko gdy zabieramy dysk ze sobą i mieć dwa dyndające kable ze słuchawek zamiast jednego?
    A może komputer -> mysz -> dysk -> słuchawki i walczyć z dodatkowym kablem do myszy?
    Nie, tutaj trzeba mieć trzy niezależne kable od osobnego kontrolera lub HUBa - każde rozwiązanie rozbija się o cenę w setkach zł, co oznacza nierealność rozwiązania.
    
    USB załatwia sprawę jednym kontrolerem z 12 portami za kilka $.
    
    
16. @13 PPS (autor: Kenjiro | data: 1/12/13 | godz.: 13:27)
    A w ogóle to odnoszę wrażenie, że TB został zaprojektowany, aby ominąć ograniczenia w grzebaniu w bebechach Maców, głównie Macbooków, ale też stacjonarek.
    Bo przecież każdy normalny człowiek wymienia kartę w komputerze (nawet są takie notebooki, które na to pozwalają, ale to przecież nie Mac), zamiast dokładać półśrodek na zewnątrz.
    
    
17. @ Kenjiro... (autor: muerte | data: 1/12/13 | godz.: 15:08)
    Gdzieś dzwonią, ale za bardzo to nie Wiesz gdzie. Przemyśl jeszcze raz to co napisałeś.
    Mieszasz karty rozszerzeń, notebooki, USB i PCI, nic z tego nie wynika.
    Wszystko rozbija się o koszty i licencje, a nie o to gdzie Masz sobie wsadzić wtyk od słuchawek.
    jak Ci zamontują 12 portów TB na płycie, tak jak teraz USB to problemy znikną.
    
    
18. Cena to nie jedyna przeszkoda dla TB (autor: Dziadek Żniwiarz | data: 1/12/13 | godz.: 16:43)
    Nie mniejszą jest totalne rozpowszechnienie USB. Kupujesz taniego laptopa - dostajesz 3 porty USB. Możesz do nich podłączyć praktycznie każdą klawiaturę, myszkę, pendrive'a, dysk twardy, telefon, słuchawki/głośniki USB, joystick, gamepad, kierownicę i JESZCZE milion innych urządzeń - tych sprzed 10 lat jak i tych, które jeszcze nie powstały. TO OLBRZYMIA WYGODA.
    
    Teraz wchodzi TB i co? Dostanę w laptopie 2 USB i 1 TB? Na więcej portów nie pozwala cena lub rozmiar lapka. Po podłączeniu myszki i zewnętrznego HDD nie będę miał już gdzie włożyć swojego pena. Będę zmuszony kombinować z hubami, a to niewygodne. Kupując nowe urządzenie będę musiał się zastanawiać - USB czy TB? Już sama obecność dwóch różnych kontrolerów w komputerze podnosi jego cenę, a tego nie chcemy. A nie wyobrażam sobie, aby nowy komputer miał same porty TB i żadnego USB. Nikt myślący by tego nie kupił.
    
    
19. @all (autor: Franz | data: 1/12/13 | godz.: 17:40)
    tak naprawdę problemem TB jest tylko i wyłącznie cena, cała reszta, idea i pomysł jest spoko. obecnie chip kosztuje 20-25USD nie jest to dużo jeśli mówimy o drogich laptopach high-end ale w budrzetowcach jest to już znaczący koszt. Plotka głosi, że Intel zamierza w połowie 2014 roku sprzedawać ten chip po 10USD co zaowocuje większą ekspansją tego standardu, ale tak na prawdę dopiero cena 2-3 USD spowoduje że będzie nawet w laptopach z biedronki. Tylko niska cena może uratować ten całkiem dobry pomysł.
    
    
20. @17 (autor: Kenjiro | data: 1/12/13 | godz.: 22:37)
    Może jesteś za młody by pamiętać, więc przypomnę. Notebooki dawno temu miały port PCI (Cardbus/PCMCIA) wystawiony na zewnątrz w formie złącza. Duży, niewygodny i kosztowny. Wypisz, wymaluj dzisiejsze TB (no, może poza wielkością, ale nadal konstrukcja gniazd i wtyczek jest bardzo złożona).
    
    W kontekście portów, to póki co jest 1 port per kontroler, więc cena czyni cuda. Jak będzie więcej, zapewne zmniejszy się niekorzystny przelicznik, ale nieprędko dotrze do kosztów kontrolerów USB. Poza tym pozostaną nadal niedogodności typu HUB na biurku, etc.
    
    A jak ci zamontują 12 portów, to dzisiaj będzie to kosztować 500 zł za same kontrolery. Stać cię?
    
    
21. @19 (autor: Kenjiro | data: 1/12/13 | godz.: 22:47)
    Uratować mogło by:
    - kompletna przebudowa fizyczna (gniazda, wtyczki, okablowanie możliwe do wykonania za grosze w każdej fabryce),
    - zwiększenie ilości urządzeń do np. 256 (co to jest 6 per port?!),
    - obsługa topologii pracy typu gwiazda i mieszane z daisy chains
    - na końcu niski koszt licencji, a najlepiej opublikowanie wersji na otwartej wolnej licencji.
    
    
22. @Kenjiro (autor: Conan Barbarian | data: 2/12/13 | godz.: 10:22)
    "konstrukcja gniazd i wtyczek jest bardzo złożona" - chyba masz na myśli USB 3.0, gdzie rzeczywiście mamy kosmos pogodzenia dwóch różnych standardów, awaryjność i zero wizji na przyszłość.
    Co chcesz poprawiać w TB:
    http://www.wired.com/...ab/2011/06/thunderbolt.jpg
    ???
    
    
23. Conan Barbarian (autor: Markizy | data: 3/12/13 | godz.: 18:06)
    a jakie cuda to posiada wtyczka usb3.0 ? przecież dołożyli tam jeszcze tylko 5 pinów. Przy czym standard jest kompatybilny z USB2.0
    http://i00.i.aliimg.com/...90/USB3_0_connector.jpg
    
    a co można powiedzieć o TB intela, nie kompatybilny zniczy, z drogą licencja i mizerną ilością urządzeń.