Procesor AMD FX 8350 będzie taktowany zegarem 4GHz

1. Marketingowy sukces (autor: Karak | data: 5/07/12 | godz.: 11:50)
   Intelowi się nie udało wypuścić seryjnie produkowanego Pentium 4
   4 Ghz :) Jeszcze jakby za tym zegarem i poprawioną architekturą stała wydajność pozwalająca na równą walkę z Sandy/Ivy Bridge to będzie super i może w końcu Intel ruszy tyłek, bo segment high-end jest bardzo zaniedbany (6 rdzeni wprowadzone razem z Westmere i nadal nie ma 8 rdzeni dla rynku konsumenckiego). Chcąc obecnie nabyć nie wykastrowanego Sandy Bridge E trzeba kupić Xeona i odpowiednią płytkę a ceny tychże zaczynają się od ~5000 zł (2 Ghz) bez możliwości OC, do prawie ~8000 zł za model 2.9 Ghz. Chore. W 2008 roku za pełnego Nehalema wystarczyło zapłacić 800-900 zł, i można było go podkręcić do poziomu xtreme edition wycenianego na prawie 4000 zł. A teraz jaki postęp? No właśnie...
   
   
2. @Karak (autor: VP11 | data: 5/07/12 | godz.: 12:45)
   Intel juz dawno pokonal bariere 4GH, poczytaj o dwurdzeniowcach z czestotliwoscia 4.5GHz.
   
   Brak konkurencji w high-end +rosnacy kurs dolara i Euro spowodowalo ze ceny w polsce sa chore.
   
   Temu akurat intel nie jest winny ze dolar drozszy ponad 50%.
   
   
3. @vp11 (autor: gjk1976 | data: 5/07/12 | godz.: 13:07)
   Owszem xeony tylko dla oem - do 4,66ghz 2 jajka nic ciekawego - wole 4 jajka 2.33 ghz za 3-4 stówki niż te gwizdki
   
   
4. @up (autor: gjk1976 | data: 5/07/12 | godz.: 13:08)
   i cena nie wie nikt ale tak koło 2-3k$ przypuszczam
   
   
5. @VP11 (autor: Karak | data: 5/07/12 | godz.: 13:52)
   Ok. Zostawmy kurs dolara, porównaj cenę w dolarach w momencie premiery Core i7 920, a porównaj cenę w dolarach najtańszego niewykastrowanego Sandy Bridge E.
   Sprawdzając ceny w momencie premiery na wiki:
   
   Bloomfield i7-920 2008-11-17 $284 - podkręcanie łatwe i proste, wielu ludzi pracuje nadal na tych procesorach z zegarami 4 Ghz i wyższymi
   
   Westmere i7-980X 2010-03-16 $999, trzeba oczywiście uwzględnić
   też i7-970 2010-07-17 $583 - nadal możemy podkręcać
   
   Sandy Bridge E(pełne) - 2012-03-06 Xeon E5 2650 (2.0 Ghz) $1106 - dodajmy że w pełni zablokowane i aby mieć (2.9 Ghz) wystarczy wyłożyć jedyne $2057 lub jeżeli nie zależy nam na oszczędności energii można mieć 'nawet' 3.1 Ghz za $1885
   
   Jakby komuś było mało dodajmy ceny płyt głównych na s2011
   
   Nadal będziesz bronił Intela?
   
   
6. AMD FX 8350 (autor: Conan Barbarian | data: 5/07/12 | godz.: 15:23)
   Bardzo ciekawa propozycja AMD jak na tak skromne możliwości tej firmy.
   
   
7. @6. (autor: Mariosti | data: 5/07/12 | godz.: 18:17)
   Jeśli te 20% średnio są jako tako spokrewnione z rzeczywistością... to średnio 3570K będzie miał konkurenta... przecież już FX-8150 w wielowątkowych aplikacjach radził sobie z 2500K, a nawet zbliżał do 2600K, a przecież ivy w desktopach nie wniosło zbyt wiele (w porównaniu np do mobilnych modeli). Może być całkiem ciekawie. Powoli ale konsekwentnie amd nadgania stratę do intela, a w ciągu ostatnich dwóch lat można powiedzieć że znacznie przyspieszyło i zaczynają wychodzić owoce tego przyspieszenia... Nie pozostaje nic jak życzyć powodzenia, solidnej konkurencji i topowych procesorów po 300$, nie po 1000 ;]
   
   
8. Zobaczymy... tylko na który kwartał i jakiego roku? (autor: insomnia | data: 5/07/12 | godz.: 19:44)
   Trzeba być naiwnym by myśleć, że będzie to realna konkurencja dla Intela, chyba, że na dzień dzisiejszy, bo jeśli niebiescy poczują zagrożenie to tym razem dadzą to nad czym tak pieczołowicie pracowali od czasów sandy bridge, bo ivy to niewielkie zmiany, bo po co gonić jak nie ma za kim. Jednak pomimo tego życzę AMD powodzenia, bo wszyscy na tym skorzystają.
   
   
9. @08 (autor: Plackator | data: 5/07/12 | godz.: 21:22)
   Aktualnie prawie wszystkie procesory AMD konkurują z intelem, stare buldki włącznie, taki 8120 ma bardzo duży współczynnik perf/$.
   
   A Haswell niczym nowym nie będzie, rozwinięciem P3.
   
   
10. Ale (autor: quadcore | data: 5/07/12 | godz.: 21:57)
    Trzeba pochwalić AMD że z takim skromnym budżetem ( Na tle Intela to bardzo skromny) potrafi dotrzymać kroku i nvidii i intelowi :D
    
    
11. nie bedzie popularny (autor: RusH | data: 5/07/12 | godz.: 22:45)
    bo ma slaby wynik w SuperPi :D
    
    
12. @Plackator (autor: maxforces | data: 6/07/12 | godz.: 00:40)
    Tylko jest mały problem do jakiegoś stopnia, wyobraź sobie że ludzi nie tylko obchodzi średnia półka.
    Gdy potrzebujesz mocy programy-gry-itd. i mieć równą wydajność jesteś skazany na niebieskich.
    Do 2014 roku się nic w tej kwestii nie zmieni. Kogo to wina??
    Tych co spartolili lata pracy!!
    
    
13. @12 (autor: Plackator | data: 6/07/12 | godz.: 17:38)
    intela i jego działań monopolistycznych .
    
    
14. @Plackator (autor: maxforces | data: 6/07/12 | godz.: 19:44)
    Przypomnij sobie jak AMD było na topie jakie walili ceny procków X2 wtedy też nazywałeś to działania monopolistyczne.
    Mnie obchodzi na czym szybciej prace skończę (i wiele innych ludzi) a nie przepychanki o monopol jednych czy drugich.
    
    
15. @14. (autor: Mariosti | data: 7/07/12 | godz.: 11:01)
    Po pierwsze w tamtych czasach ciągle zdecydowaną większość rynku posiadał intel i to głównie wtedy intel posługiwał się opłacaniem sprzedawców, dopłacaniem do niemontowania procesorów amd itp. po to aby sprzedawać swoje gorsze produkty.
    Co do cen oryginalnych FX'ów - mniej wydajne EE intela kosztowały w tamtym czasie tyle samo.
    
    
16. @Mariosti (autor: maxforces | data: 8/07/12 | godz.: 15:20)
    Ty o najwydajniejszych modelach gdzie cena zawsze była 1000$,
    popatrz co się działo w niższych segmentach jak wtedy AMD windowało ceny
    X2 3800+ 350$ (tego miałem) cena wyższa jak i wydajność od D 820 $280
    Każdy kolejny proc i relacje były zachowane poza tymi EE. Wtedy AMD dyktowało ceny i też nie było zaciekawię płacąc tyle za procki.
    
    
17. @maxforces (autor: rainy | data: 8/07/12 | godz.: 16:04)
    Szkoda natomiast, że nie pamiętasz, iż AMD miało wtedy literalnie jeden zakład produkcyjny (FAB 30), a Intel miał tu również swój wkład - blokowanie konkurenta także w czasach K7 (nie tylko K8).
    
    Btw, niezmiennie mnie bawi twierdzenie (tak jak w Twoim przypadku), że użytkownicy rzekomo potrzebują wiekszej mocy obliczeniowej, a tak naprawdę jedynym realnym powodem są gry.
    
    
18. @rainy (autor: maxforces | data: 8/07/12 | godz.: 17:56)
    PC to nie tylko gry co nie zmienia faktu że do gier też mocy potrzeba. Szybciej praca skończona to mniej płacisz.
    Doskonale pamiętam bo siedziałem na k7 jak i k8 o ile k7 cenowo bardzo dobrze wypadał to już k8 i późniejsze modele wywindowały cenę a to właśnie wam chodzi jak mówicie monopol.
    Co ciebie mnie czy innych obchodzą ich zagrywki Ciebie i mnie i innych powinien obchodzić twój portfel, czas pracy i rachunki.
    Tak jak pisałem wcześniej cenowo konkurują do pewnego momentu a później nie masz wyboru i jesteś skazany (brak wyboru).
    
    
19. @maxforces (autor: rainy | data: 8/07/12 | godz.: 18:15)
    AMD i monopol?
    Radziłbym Ci, spojrzeć jak jest on definiowany, bo jako żywo tutaj zupełnie nie pasuje.
    
    
20. @rainy (autor: maxforces | data: 8/07/12 | godz.: 18:53)
    Większość tu wypowiadających przez monopol ma na myśli dyktowanie cen i jak ci pokazałem raz jedni raz drudzy dyktowali je.To nie firmy charytatywne co miałeś ostatnio przykład po dziale GPU jak wywindowali ceny w każdym segmencie bo w danym momencie nie było konkurenci
    
    
21. @maxforces (autor: rainy | data: 8/07/12 | godz.: 23:01)
    Wydaje mi się jednak iż chodziło o te działania Intela, w których w nieuczciwy sposób zwalczał on konkurencję.
    
    Natomiast do tej pory nie rozumiem, dlaczego tak wiele osób uważa, że AMD ma obowiązek sprzedawać zauważalnie taniej swoje produkty, nawet wtedy, gdy są one równie dobre albo nawet lepsze od konkurencyjnych.
    
    
22. @rainy (autor: maxforces | data: 9/07/12 | godz.: 05:28)
    Takim rozumowaniem to przy kolejnych premierach nowszych wersji urządzeń będziesz płacił co raz drożej.Bo raz jedni raz drudzy na przemian ci podniosą ceny.