Ivy Bridge, czyli czary mary Intela z TDP

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Środa 18 kwietnia 2012

Ivy Bridge, czyli czary mary Intela z TDP Autor: Wedelek \| źródło: Nordic Hardware \| 15:09	(12)
Portal Nordic Hardware dotarł do BOX'owych wersji procesorów Ivy Bridge, które już niebawem trafią do sprzedaży, a redaktorzy tego vortalu ze zdziwieniem odkryli, że najwydajniejszy, czterordzeniowy i ośmiowątkowy Core i7-3770K charakteryzuje się TDP na poziomie 95W. Wartość TDP nie zgadza się więc z wcześniejszymi doniesieniami, które sugerowały, że ten wytwarzany w 22nm technologii procesor będzie mieć TDP 77W. Najciekawsze jest w tym jednak to, że TDP tego modelu tak naprawdę wynosi 77W, a nie 95W. Czyżby pomyłka Intela? Nic z tych rzeczy. Okazuje się, że zabieg ten był celowy i chodziło o zmuszenie producentów płyt głównych do tworzenia produktów z sekcją zasilania, zdolną obsłużyć procesory o TDP 95W. W tym miejscu należy pamiętać, że TDP to miara pomagająca między innymi projektantom systemów chłodzenia i płyt głównych, a nie faktyczny pobór energii procesora. Zabieg Intela ma sprawić, że wsteczna kompatybilność wszystkich płyt głównych z procesorami Sandy Bridge będzie faktem i że producenci nie zaczną "kombinować", dodając słabszą sekcję zasilania. Według niektórych może to być również swoista furtka dla Intela, który w razie potrzeby będzie mógł wprowadzić do swojej oferty sześciordzeniowy model procesora dla podstawki LGA 1155, w pełni zgodny ze sprzedawanymi płytami głównymi.

K O M E N T A R Z E

Jak ja tego nie lubię... (autor: belixa | data: 18/04/12 | godz.: 15:28)
Gdy temat zawiera błędne informacje, obrazek sugeruje wyśmianie lub wręcz oszustwo. Człowiek zagląda z myślą, że stało się coś co zachwieje równowagą we wszechświecie.

A tu niespodzianka!
Artykuł jest zwyczajny, rzekłbym nawet ciekawy i obiektywny. Nawet spekulacje na temat przyszłości brzmią całkiem dobrze.

No i? .... ;P
@belixa (autor: Wedelek | data: 18/04/12 | godz.: 15:41)
Dla mnie ta buźka na obrazku to postawa Intela względem producentów płyt głównych:)

Swoją drogą nie mogę oprzeć sie wrażeniu, że Intel dobrze wiedział co robi zabezpieczając się w ten sposób:P
... (autor: Aamitoza | data: 18/04/12 | godz.: 15:47)
Tylko, że To TDP nie z powodu płyt głównych i producentów... a z prostego powodu. IB mimo mniejszego poboru jest na tym samym chłodzeniu od niego cieplejszy między innymi dlatego, że z dużo mniejszej powierzchnii trzeba odprowadzać ciepło, co prowadzi do tego, że trzeba ogólnie wydajniejszego chłodzenia aby otrzymać niższe temeratury pracy (a same napięcia zasilające dla wyżej taktowanych modeli nie napawają optymizmem) - odpowiednie testy na rewizji sklepowej zostały już przeprowadzone ;)

Nie wspominając już o przeciętnym OC IB względem SB i zbliżonymi lub wyższymi napięciami potrzebnymi do osiągnięcia konkretnego zegara. Nie ma co ukrywać - trigate ma swoje zalety, ale jedynie na napięciach w ololicy 0,7V.
@Aamitoza (autor: Wedelek | data: 18/04/12 | godz.: 16:26)
Tak, ale na ustawieniach fabrycznych i tak nie byłoby problemu, a OC to już kwestia dla entuzjastów i Ci zazwyczaj mają swoje układy chłodzenia. Nie wydaje mi się żeby akurat z tego powodu Intel robił swoje czary mary. Jakoś do tej pory nie przejmował się zbytnio fanami OC (ledwie dwa procki), bo dla tych jest LGA 2011. Oczywiście nie jestem inżynierem Intela, a chyba tylko Ci mogliby ostatecznie rozwiać nasze wątpliwości.

Tak czy siak "wzrost" TDP jest faktem.
wedelek (autor: Aamitoza | data: 18/04/12 | godz.: 17:51)
Ale co z tego że nie było by problemu? Problem by był, bo na stockowych ustawieniach i tym samym chłodzeniu IB jest cieplejsze od SB, więc potrzebuje przynajmniej równie dobrego chłodzenia.

TDP intela to nie informacja o tym ile pobiera procesor tylko ile powinno być w stanie odebrać chłodzenie.
@Amitoza (autor: Kosiarz | data: 18/04/12 | godz.: 17:52)
rzucilbys jakims linkiem bo czekam na premiere i jeszcze nie mam pewnosci czy wziac 2500K czy odpowiednik IB bo pewnie beda w podobnych cenach.
tłumacznie z artykułu wydaje się być naciągane (autor: fanzboj | data: 18/04/12 | godz.: 21:03)
Jakoś nie chce mi się wierzyć że producenci płyt głównych za wytyczne przyjmują dane pojedynczego procka zamiast konsultować się z wytycznymi Intela.
@up (autor: Plackator | data: 18/04/12 | godz.: 21:11)
firmy dostają opis techniczny procesora, rozkład pinów, wymiary, pobór zależnie od sytuacji, wpływ temp na to i na to, max temp, min temp etc.
@Wedelek (autor: Mariosti | data: 18/04/12 | godz.: 23:27)
Może chcą się po prostu zabezpieczyć przy trybie Turbo nowego procesora, aby i płyty główne go wytrzymywały z należytym zapasem (bezawaryjność sprzętu jest istotna, a w inny sposób jak TDP intel nie może narzucić producentom płyt głównych "minimum" sekcji zasilania), a z chłodzeniami jako zabezpieczenie ich wydajności w przypadku modeli dla małych obudów, płyt itx itp.

Możliwe też że po prostu 22nm proces intela nie jeszcze na tyle dopracowany w porównaniu do 32nm, aby po podniesieniu taktowania o kilka procent względem poprzednika obniżyć jeszcze tdp układów...
@belixa (autor: ray | data: 19/04/12 | godz.: 09:01)
rewelacyjny tekst z tą równowagą we wszechświecie! :D W zasadzie masz rację, też już się na tym przyłapałem kilka razy :)
@Amitoza, Mariosti (autor: Wedelek | data: 19/04/12 | godz.: 12:39)
"Może chcą się po prostu zabezpieczyć" - nie wykluczone.

"Problem by był, bo na stockowych ustawieniach i tym samym chłodzeniu IB jest cieplejsze od SB" - owszem, ale cały czas mówimy tylko o stockowym układzie chłodzenia i OC. Tutaj faktycznie jest kiepsko i może być tak jak mówisz, tzn. Intel chciał się na wszelki wypadek "zabezpieczyć", określając wyższe TDP, a więc konieczność zamontowania lepszego systemu chłodzenia.

Zresztą myślę, że wszyscy mamy po trochę racji. Życie ma masę odcieni, niestety zazwyczaj szarych:/
Zatem czekamyna poprawioną rewizję 65W... (autor: RoXall | data: 20/04/12 | godz.: 11:42)
a nie żadne 77W i OC godne następcy SB.

Z e8400 było to samo, było przeciętne c0 - 95W i świetne e0 - 65W.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.