Specyfikacja GeForce GTX 680 i wydajność według Nvidia

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Wtorek 13 marca 2012

Specyfikacja GeForce GTX 680 i wydajność według Nvidia Autor: Zbyszek \| źródło: TechPowerUp \| 19:29	(42)
Do sieci wyciekły slajdy pochodzące rzekomo z prezentacji przygotowanej przez Nvidia na nadchodzącą premierę najnowszych kart GeForce GTX 680. Nowe karty składają się z 2GB pamięci GDDR5 z 256-bitową magistralą oraz 28nm układu GK104, który zawiera 1536 procesorów strumieniowych, 128 jednostek TMU oraz 32 ROP. Chip ma powierzchnię 294 mm^2 i jest zbudowany z 3,54 miliarda tranzystorów. Taktowanie pamięci wynosi 6000 MHz (efektywnie) natomiast układu graficznego 1006 MHz i może być zwiększane do 1058 MHz dzięki technologii Speed Boost. Według jednego ze slajdów karta tylko sporadycznie ustępuje Radeonowi HD 7970, w większości przypadków wyprzedzając go, maksymalnie o 20-40%. Średnio jej wydajność jest około 10% wyższa od głównego konkurenta. Wskaźnik TDP wynosi 195W, natomiast do zasilania potrzebne są dwie 6-pinowe wtyczki. Na śledziu znalazły się cztery wyjścia obrazu: dwa DL-DVI, po jednym HDMI i Display Port. Premiera odbędzie się 22 marca, natomiast prawdopodobna sugerowana cena to 549 USD - tyle samo co w przypadku Radeona HD 7970.

K O M E N T A R Z E

powinno byc chyba sugerowana cena (autor: Krax | data: 13/03/12 | godz.: 19:54)
kazdy sprzedawca doliczy sobie to 10% wydajnosci do ceny
pałka dla PR (autor: ghs | data: 13/03/12 | godz.: 19:57)
powinni porównać tylko z hd7970 i skalę zacząć od 0,9.
zawsze (autor: Markizy | data: 13/03/12 | godz.: 20:01)
myślałem że nvidia lepiej się przykłada do wykresów, a to tak sobie wygląda. Już nie mówiąc o trybie turbo dodatkowe 50MHz co można określić słowem żal.

Będą recenzje to się przekonamy czy to twór nvidi czy tylko jakiegoś jej fana, który traci nadzieje. Tym bardziej że jeśli chodzi o ilość CUDA core to dla mnie wartość ta jest bardzo naciągana.
pytam się (autor: Pider | data: 13/03/12 | godz.: 20:09)
dlaczego tak wąska magistrala pamięci? Jeżeli zrobili coś jak eyefinity to 256bit może okazać się niewystarczająca na kilku monitorach
@ Markizy (autor: Zbyszek.J | data: 13/03/12 | godz.: 20:13)
każdy rdzeń CUDA, czy tam inaczej nazywając procesor strumieniowy, dotychczasowych kart Nvidia składał się tak naprawdę z dwóch jednostek: http://techreport.com/...vidia-fermi/cuda-core.gif

Może zostały one bardziej uniwersalne (obie INT/FP) lub jakoś zmodyfikowane, w każdym razie rdzeni CUDA może być 768, ale są liczone według metody AMD/ATI, czyli według liczby składowych jednostek, w tym wypadku podwójnie - co daje sumę właśnie 1536.

Sam GK104, biorąc pod uwagę liczbę tranzystorów oraz zapowiadaną wydajność wygląda jak 2 x GF104 - nie licząc liczby jednostek ROP których jest tyle samo, ale możliwe że w jakiś sposób zostały zmodyfikowane. Dla przypomnienia - GF104 składa się z 1,95 mln tranzystorów, tutaj mamy o 82% więcej, co się zgadza przy podwojeniu wszystkiego oprócz jednostek ROP i dodaniu drobnych modyfikacji.
@Zbyszek (autor: Pider | data: 13/03/12 | godz.: 20:18)
Mi nie pasuje jeszcze TDP- nie możliwe aby karta z ponad 3,5miliarda tranzystorów miałą tylko 195W TDP.
@Pider, jak nie może? (autor: Dather | data: 13/03/12 | godz.: 20:31)
Na papierze wszystko można :>
Zobaczymy wydajność i pobór po premierze karty.
GTX680 (autor: Conan Barbarian | data: 13/03/12 | godz.: 20:49)
1536 CUDA cores - OK
1006 MHz - wiadomo dlaczego
2GB/256b GDDR5 - nic nowego
6-pin + 6-pin vs 195W TDP ???
PCI-E 3.0 - bez znaczenia, ale OK
było by fajnie (autor: sepratist | data: 13/03/12 | godz.: 21:21)
jakby były to prawdziwe testy. Niestety nie wierze w nic co nie jest oficialnymi testami , raz sparzyłem sie na buldozerze i mi wystarczy. I to jeszcze TDP 195.To tak samo jak buldozer w cześnej rewizji był 2x wydajny od phenoma II x6 a po kilku rewizjach przegrywał z nim zegar w zegar.
Co to jest za skala? co ta skala wlasciwie pokazuje?... (autor: gantrithor | data: 13/03/12 | godz.: 21:34)
czemu zaczyna sie od 0.8 a konczy na 1.5?
1.5 znaczy 150%? czy 1.5%?
Iczemu na tym wykresie radek 7950 odstaje tak mocno od 7970?
hehehe (autor: sew123 | data: 13/03/12 | godz.: 22:12)
niezle wykresy nie idzie obczaic po nich ile jest szybsza wg nv ta grafa :)
Ja kupię ! (autor: Piter | data: 13/03/12 | godz.: 22:48)
Jak będzie po 400 zł i wydajnością sporo przebije gtx460 :)
@sew123 (autor: dratom | data: 13/03/12 | godz.: 22:54)
Z tego wykresu łatwo można wyliczyć, że średnio z tych 15 testów GTX 680 jest wydajniejszy o 14% od AMD 7970, a ten jest również o 14% wydajniejszy od AMD 7950.

@gantrithor
Przyjmij że 1.0 na wykresie dla AMD 7970 to 100% czyli masz kolejno % dla GTX 680: 109+108+105+115+109+118+143+114+115+104+97+126+124+113+111=1711 i to podziel na 15 testów wyjdzie ci 114,06%
skala zła (autor: hideox | data: 13/03/12 | godz.: 23:56)
to jakiś żart, skali się nie robi od 0.8 tylko od 0, manipulując skalą to można bajek napokazywać hoho
@news (autor: lamik91 | data: 14/03/12 | godz.: 00:06)
średnio 14 %... Nvidia spodziewała się czegoś więcej od serii 7k ? hahaha
@6. (autor: Mariosti | data: 14/03/12 | godz.: 00:25)
Na papierze GTX580 ma TDP niższe od HD7970, a w praktyce zużywa dobre 100W więcej, tak więc bardzo możliwe że nvidia znów będzie wprowadzać swych klientów w błąd przekłamanymi specyfikacjami.
He He (autor: Jarek84 | data: 14/03/12 | godz.: 00:32)
To wystarczy AMD zrobić wersję 7970 1GHz i korona odzyskana :D
bujda.. (autor: kopczenko | data: 14/03/12 | godz.: 06:01)
gdziekolwiek jest napisane ze gk104 to 680 a nie 670np??
ludzie nie mozecie jeszcze tygodnia do testow wytrzymac??
wg mnie polaczenie cuda clock i base clock to sredni pomysl.. ale marketingowo jest wiecej niz 1ghz na starcie wiec lepiej wyglada niz 7970..

Co z kompatybilnoscia z pcie. chodzi mi o pobieranie papu.. 1.0 - 75W 2.0 150W 3.0 teoretycznie 300W.
Jesli uzywa pcie 2.0 to papu nie braknie i oc moze byc fajne.. jesli tylko 75W z pcie + 150 z 2x6pin to kaszana.
Czy tylko ja zauwarzylem (autor: VP11 | data: 14/03/12 | godz.: 08:28)
testowanie przeprowadzono z uzyciem DX 11.1.
Z tego co wiem to AMD wspiera DX 11 http://www.amd.com/...70/Pages/radeon-7970.aspx#3. A wiec w przypadku wersji 11.1 moze zle dzialac.

Czy oni testowali to wszystko na windows 8? Czyli na wersji testowej, ktora dziala sobie jakos tam.

Sporo dziwnych rzeczy widze w tym tescie. Nie mogli testowac biblioteke 11 i pokazac wyniki ?? Czyli ciekamy na prawdziwe testy.
@VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 08:38)
http://www.techarena.it/...970-Crossfire-GPU-Z.jpg czy zauważyłeś co napisałeś. i znów mvidia za AMD w directx, tym razem 11.1 ponownie pierwsze u AMD
@popierdulka1234 (autor: VP11 | data: 14/03/12 | godz.: 08:41)
http://www.amd.com/...970/Pages/radeon-7970.aspx#3
DirectX® 11-capable graphics
9th generation programmable hardware tessellation units
Shader Model 5.0
DirectCompute 11
Accelerated multi-threading
HDR texture compression
Order-independent transparency

Sory ze na stronie AMD jest inaczej, niz Ty podales w CPU-Z.
@VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 08:44)
http://www.amd.com/...870/Pages/radeon-7870.aspx#3 tu masz dx11.1 z http://www.ozone3d.net/...-radeon-hd-7870-gpuz.jpg
@VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 08:52)
mam wypunktować ile nvidia rypnie baboli na swojej stronie po opublikowaniu swoich doksów. poszukaj nie boli, nie pitol

to że machnęli się w 7970 to nie znaczy że nie ma

przykład debilizmu
http://www.geeks3d.com/...eforce-280-gtx-gpu-z.jpg gtx 280 ma dx10
http://www.google.pl/...1,s:0&tx=90&ty=103 gt210 ma dx10.1
wniosek nie kupować gtx280 bo przestarzały ... logika posiadacza nv
@VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 08:56)
sorki nie doczytałem poprawnie twej wypowiedzi

"Sory ze na stronie AMD jest inaczej, niz Ty podales w CPU-Z."

tak to co podałem to na bank "CPU-Z", jak już stajemy się poprawnym egipcjaninem obsługującym hieroglify w METRO-UI to chociaż rozponaj że "KOTEK" to nie "RYBKA" (z reklamy polskiego chińczyka)
@popierdulka1234 (autor: VP11 | data: 14/03/12 | godz.: 09:03)
ale po co ty mi podajesz karte o ktorej nie mowimy w tym tescie.
7970 a 7870 to troszke inne karte nie sadzisz ??
7870 byl przecierz wypuszczony pozniej od 7970, co oznacza ze mogli wprowadzic korekte.

No i dalej do testowania uzyto systemu Windows 8? Ten slajd zle zrobiony. Co nie oznacza ze walneli byka w trakcie przygotowania.
Dlatego AMD zwleka z premierą 7990 (autor: ekspert_IT | data: 14/03/12 | godz.: 09:14)
Zobaczy jak nowy geforce będzie działać i dopasuje częstotliwości pamięci i układu tak by minimalnie wygrać z nvidią, oferując lekko bardziej konkurencyjną cenę :)
@VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 09:18)
gratuluję dedukcji z bykiem. jesteś boski.

http://www.in4.pl/..._id=739&rectr_str_numer=2
http://www.techpowerup.com/.../AMD/HD_7950/31.html
http://www.anandtech.com/...adeon-hd-7970-review/5 <----- to sobie poczytaj

szukanie nie boli .... o przepraszam nie dotyczy posiadaczy nv, oni mają cudacznego psikusa, wsio na tacy od ręki :)
@05 (autor: Plackator | data: 14/03/12 | godz.: 09:53)
1536 zubozalych shaderow ktore sa 2x do 3x mniej wydajne od tych w fermi
@05 i @28 (autor: pio2 | data: 14/03/12 | godz.: 10:57)
Taką ogólna budowę miały i rdzenie G80 jak i każdy z setek u ATI. Po prostu osobna jednostka do FP i INT - inaczej się nie da. To nie znaczy że jest "podwójna". I to nic nie mówi o prawdziwej konstrukcji.

U nVidii były dużo bardziej rozbudowane by osiągać większe zegary i pewnie miały znacznie rozszezoną listę rozkazów w stosunku do ATI, czy mogły wykonać wiecej roboty w jednym cyklu.

Dlatego 580 jest wydajniejszy w wiekszości zastosowań od od 6970 i 5870, choć ma znacznie mniejszą teoretyczną wydajność obliczeniowa (i to wychodzi w algorytmach łamania szyfrów, gdzie są bardzo proste instrukcje arytmetyczne i układy dochodzą do wydajnośći teoretycznej - FP MAD).

Obecne układy mogą być zupełnie inne i to widać po GCN, które jest znacznie wydajniejsze od VLIW4 niż wynika to z prostej liczby jednostek i pełnego ich wykorzystania. Oznaczałoby że obecne jednostki są większe i pewnie przyszłe sterowniki to pokażą.
Sa pierwsze testy GT640M (autor: Jarek84 | data: 14/03/12 | godz.: 10:59)
i powiem szczerze wygląda to na prawdę dobrze :]

http://www.anandtech.com/...-on-the-kepler-verge/4
@popierdulka1234 (autor: VP11 | data: 14/03/12 | godz.: 11:19)
poczatkowo bylo tylko dx11, no i dalej amd pisze ze tylko dx11 na swojej stroni. To ze pisza dx11.1 na roznych portalach oprocz AMD, nie dziwi Ci taki fakt ??
Przecierz AMD by odrazu cos takiego poprawilo.

Uparcie pisza dx 11 a nie dx11.1:
http://www.komputronik.pl/..._2xminiDP_PCI_E_.html
http://www.proline.pl/?p=ASUS+HD7970+3GB
http://www.pcprojekt.pl/...GB_DDR5_384_bit_PCI_E_/
http://allegro.pl/...it-pci-e-3-0-i2186714925.html

Na pudelkach pisza DX11, oficjalnie na stronie AMD dx11. Owszem moze w sterownikach dali obsluge 11.1, programowe wsparcie wiaze sie ze spadkiem wydajnosci.
Prosze podac link gdzie to mowi AMD lub zdjecie pudelka karty z DX11.1
cd ... (autor: VP11 | data: 14/03/12 | godz.: 11:32)
byc moze tam drobne usprawnienia w sterownikach (w sumie tych zmian podaja mala ilosc), lecz jak to wplywa na wydajnosc.
Dlatego mowilem o testowaniu dx11, ktory na razie jest ciekawszy. Stery do dx11.1 beda usprawniac potroche jedni i drudzy.
Co do wykresów (autor: Marcel | data: 14/03/12 | godz.: 11:59)
to widać gdzie zatrudnili się pozwalniani z AMD spece ;-)
Zastanawiające (autor: Marek1981 | data: 14/03/12 | godz.: 12:14)
Patrząc na wyniki i wspomniane wcześniej turbo (daje kopa o 10-15%) nie widzę takiego pogromu.
No fajnie wszystko (autor: acd | data: 14/03/12 | godz.: 12:17)
ale wbita marketingowa piekna:D
@news (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 12:27)
w sumie z przechwałek nv to ta karta powinna się nazywać GTX670. Jeśli by tak było w istocie ale z przekory nazwali to GTX680, to w niedalekiej przyszłości zostawiają sobie możliwość kolejnego "schab party" przez trzy serie jak to było z G92
Chciałbym, żeby AMD z przekory wypuściło zaraz po premierze keplera... (autor: RoXall | data: 14/03/12 | godz.: 12:39)
coś co byłoby podrasowanym 7970 np. 7980 który były tym czym 4890 w porównaniu do 4870. Czyli poprawiona rewizja i wyższe takty. Tak po prostu aby utrzeć nv nosa za te obietnice...

Choć żadna z firm nie jest idealna (buldożera pamiętamy i zapamiętamy).
@RoXall (autor: popierdulka1234 | data: 14/03/12 | godz.: 12:47)
daj buldkowi szanse, Phenom też dał zada na starcie

co do 4890 jeżdżę na tym właśnie, 1280x1024 max we wszystkim co wyszło (wyższe rozdziałki nie wiem, nie mam potrzeby zakupu nowego monitora)
@VP11 (autor: Jarek84 | data: 14/03/12 | godz.: 13:07)
Nawet podczas premiery w grudniu były slajdziki od AMD first DX 11.1 GPU, więc nie wiem o co kruszysz kopie przez n-postów?

przykładzik z grudnia:
http://www.anandtech.com/...adeon-hd-7970-review/5
@Popierdulka (autor: RoXall | data: 14/03/12 | godz.: 13:40)
Może kolejne generacje buldoga pokażą coś więcej niż efekt farelki (mam nadzieje) tak jak pokazali następcy hd2000.
Jednak pierwsza jego rewizja zawiodła tak bardzo jak i wspomniana przez Ciebie pierwsza wersja phenoma.

Ja też pozostaje na 5850 (rozdziałka 1600x1200)
Może kiedyś zmienię grafę wraz monitorem na jakieś tv 51" z rozdzielczością większą niż fullhd zamiast mojego wysłużonego monitora 20" 4:3.
świetne wykresy (autor: Dzban | data: 14/03/12 | godz.: 13:51)
Po kilka z tych samych gier. W reszcie za pewne będzie wolniej niż 7970. Zręczne użycie physX do uzyskania przewagi. Wolałbym żeby nvidia uzyskała to czystą wydajnościa karty. A tu już ściemnianie przy wyborze gier tego nie lubię.
Po co ta podnieta ? (autor: watsup | data: 14/03/12 | godz.: 16:47)
Rozpisujecie się tak fachowo i namiętnie nie mając zupełnie o niczym pojęcia ale oczywiście już osąd wydany.
A może jednak warto sobie poczekać z tydzień na oficjalne testy i nie pitolić głupotek ?

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.