Ivy Bridge kontra Sandy Bridge, zegar w zegar

1. slabiutko oj slabiutko (autor: zigg | data: 29/11/11 | godz.: 14:13)
   kto ma SB tez nawet nie spojrzy na IB
   ja mam penryna i sie tez zastanawiam czy nie czekac na HASKELL
   
   
2. Zmiany widać żadne - jedyna zmiana to w numerkach oznaczeń procków (autor: rookie | data: 29/11/11 | godz.: 14:18)
   Jak wiadć przyrostu mocy nie doświadczymy. Fail.
   
   
3. o kant dupy takie porównania (autor: Qjanusz | data: 29/11/11 | godz.: 14:40)
   o co Wam kaman?
   
   Przecież nikt nie kupuje "zegar w zegar" Te procki będą przy tej samej wydajności zadowalać się minimalną ilością energii, algo przy takim samym TDP będą zapierdzielać jak nocne podmiejskie. To nie czas na zmiany architektury! Kojarzycie "Tick Tock"? Tu się zmienia wymiar technologiczny obróbki krzemu! Czego oczekiwaliście i czym jesteście zawiedzeni??????
   
   
4. rotfl (autor: hideox | data: 29/11/11 | godz.: 15:04)
   popatrzcie na pierwszy wykres, bo jak spojrzałem na początku wow jak te słupki się różnią! a potem zerkam a to skala od 3 a 4 nawet nie podane gdzie buhehehe padaka totalna, ivy nie zapowiada się rewelacyjnie
   
   
5. wykresiki... ot podly marketing (autor: SebaSTS | data: 29/11/11 | godz.: 15:50)
   skala przesunieta dla zatarcia slabych rezultatow a podkreslenia lepszych
   
   
6. za 150euro takie core i5 2500k (autor: Pider | data: 29/11/11 | godz.: 15:52)
   w 22nm z tdp powiedzmy 65W max, bym chętnie kupił a starego sprzedał :)
   
   
7. @3. (autor: Mariosti | data: 29/11/11 | godz.: 16:06)
   Gdyby wzrosło taktowanie to miałoby sens to co mówisz. Dodatkowo zapewne będą droższe od poprzedników i trzeba na nie czekać do przyszłego roku. To z kolei oznacza że ktokolwiek myślał nad zmianą procesora na sb popełnił błąd jeśli tego nie zrobił.
   
   
8. @up (autor: pio2 | data: 29/11/11 | godz.: 16:32)
   Jak na brak znaczacych zmian w atchitekturze to wzrost jest całkiem przywoity. Delikatnie podszlifowali poprzedni projekt i o to chodzi w modelu tick-tock. TYm razem nowością jest mniejszy pobór mocy, więc przesiadka z SB na IB tylko dla maniaków. Natomiast zastanawia numeracja modeli 3xxx (w przypadku SB 2xxx miało oznaczać 2-gą generację Core, więc trudno IB bez zmian uznać za 3-cią). Ale tak ładniej wyglada marketingowo i zgrywa sie z numeracją SB-E (która też nie wiadomo dlaczego otrzymała numer 3xxx(.
   
   
9. 123 (autor: Plackator | data: 29/11/11 | godz.: 16:45)
   Zmian żadnych nie zaszło i raczej nie zajdzie, intel nie ma zamiaru ryzykować nowa arch. jak AMD, bo nie ma na razie poco.
   
   
10. @8. (autor: Mariosti | data: 29/11/11 | godz.: 18:22)
    Ale właśnie dawniej w takiej samej sytuacji przejścia wolfdale'a z 65nm na 45nm nowa paleta modeli procesorów miała dość znacząco zwiększone taktowania i dla wielu osób które kupiły tańsze modele e6x00 przejście na e8x00 było całkiem sensowne do rozpatrzenia, szczególnie biorąc pod uwagę fakt sporo zwiększonego potencjału oc (czego można było się wcześniej domyślać po wzroście fabrycznego taktowania nowych modeli, w przypadku ib, jeśli przytoczone tabelki okażą się prawdziwe nie mamy co liczyć ani na wyższe taktowanie w niższej cenie, ani na zauważalnie wyższe oc, a przynajmniej na zauważalnie ograniczone zużycie energii po oc(bo gdyby taka sytuacja miała miejsce intel nie miałby powodu aby nie zwiększyć taktowania topowych modeli "nowej generacji", bo tak przecież wypadną one bardzo słabo w benchmarkach w porównaniu do sb (tzn. nie dadzą nikomu żadnego powodu do wymiany poprzednich procesorów), a z kolei w benchmarkach faworyzujących gpu zapewne dalej będą przegrywać z llano, o trinity nie wspominając)).