Szczegółowe dane z rynku procesorów w 3 kwartale 2011

1. dzine zestawienie (autor: RusH | data: 3/11/11 | godz.: 11:15)
   nie ma komputerow z procami VIA, sa jakies tablety, settopboxy i inne wynalazki embedded, jak chca je liczyc to niech tez licza ARMy
   
   
2. AMD wypada z desktopów (autor: pomidor | data: 3/11/11 | godz.: 11:20)
   i wchodzi do notebooków. Dzięki FX jeszcze szybciej wypadnie z desktopów.
   
   
3. @3. (autor: rookie | data: 3/11/11 | godz.: 12:56)
   A kiedy przestaniesz trolować? Wodogłowie masz czy co?
   
   
4. @up (autor: ekspert_IT | data: 3/11/11 | godz.: 12:57)
   Zgadzam się z rookie - ten parszywy pomidorowy trol musi zostać usunięty!!!
   
   
5. @ekspert IT (autor: rookie | data: 3/11/11 | godz.: 13:00)
   Do Admina: Proszę o usunięcie pomidorowego trola z forum TwojePC.pl.
   
   Do Forumowiczów: Proszę się wpisywać pod tym postem kto jest za usunięciem pomidora z forum
   
   
6. Eee tam - po prostu ludzie odłożą zmianę o rok (autor: MBR[PL] | data: 3/11/11 | godz.: 13:36)
   Krakanie co do upadku AMD na rynku desktopów jakoś mnie nie przekonuje. Przypomnę co było po premierze Phenomów - pierwsza generacja z błędami w implementacji cache i stosunkowo niewielkim wzrostem wydajności w stosunku do Athlonów X2 dziwnie
   przypomina to co mamy obecnie z AMD FX.
   IMHO będzie powtórka z rozrywki, czyli poprawny CPU z nowej rodziny będzie pewnie za rok w poprawionej kolejnej "dużej" rewizji jako FX II lub podobnie. A niezadowoleni z obecnej wydajności FX'ów powinni być przede wszystkim kupujący CPU Intela, co już widać po cenach nowych SB-E.
   
   
7. @rookie (autor: popierdulka1234 | data: 3/11/11 | godz.: 15:13)
   po odpowiadasz, olej folklor
   
   
8. A dlaczego amd mialo by upasc?... (autor: gantrithor | data: 3/11/11 | godz.: 15:14)
   intelowi to nie na reke bo pozostanie jako monopolista i pewnie zostanie rozerwany jak microsoft. Ile razy bylo widac ze intel daje odsapnac konkurencji? czy to podnoszac ceny czy to wstrzymujac premiery nowych procesorow czy tez trolujac podnoszac taktowania prockow o 100MHz...
   Dziwi mnie tylko jedno od kiedy intel ma 95% rynku serwerow?
   
   
9. @06 (autor: Plackator | data: 3/11/11 | godz.: 15:28)
   Tylko ze Ani phenom I ani Phenom II nie doganiał intela, zaś bulldozer już tak, nie uśredniając, raz przegania 2600k, raz przegania 2500k, raz jest z tylu.
   
   
10. @Plackator (autor: Rajq | data: 3/11/11 | godz.: 15:35)
    Czyli wg ciebie FX to dobry procek? Po tych wszytskich zapowiedziach slajdach road mapach i wynikach ocerskich przed premiera uwazasz ze to dobry procek? Chyba w jakims alternatywnym swiecie zyjesz ten procesor to FAIL z czym nawet samo AMD sie zgadza. Przyczyny sa rozne jedne rozumiem jak brak funduszy, gorsi inzynierowie ale nie rozumiem postepowania samego AMD. Sprzedali sie jak tania dziwka do GF Jeszcze rok temu mialo to byc zbawienie a teraz widac ze nie sa w stanie nawte malo skoplikowanego ARMA zrobic w takiej ilosci jak jest zapotrzebowanie.
    
    
11. @up (autor: Plackator | data: 3/11/11 | godz.: 16:00)
    Czy jest failem? trudno mi to ocenić
    - wydajnosc w niektórych zastosowaniach większa od 2600k
    - większa wydajnosc od pheonoma T1100
    - zestaw nowych instrukcji, który pozwala przegonić 2600k i zrównać się z 6c/12t rdzeniowym glufonem
    - mniejszy pobór od phenoma
    
    Wady:
    - mala wydajnosc w typowych zastosowaniach
    - duży pobór po podkręceniu
    - dość skomplikowany układ
    
    
12. oj tam oj tam (autor: quadcore | data: 3/11/11 | godz.: 16:09)
    AMD nie upadnie
    -Via też ma małe dochody a jakoś jest
    -intelowi nie opłaca się być monopolisto bo przyczepi się jakieś służby antymonopolowe jak wtedy gdy musiał płacić 1MLD $ AMD.
    
    
13. @10. (autor: Mariosti | data: 3/11/11 | godz.: 16:16)
    Nie jest to procesor tak oszałamiająco genialny jak sugerowały zapowiedzi, ale... względem ceny, kosztu platformy i wydajności w standardzie, jest to baaardzo dobry procesor, a biorąc pod uwagę że to pierwsza produkcyjna wersja procesora zbudowanego w oparciu o zupełnie nową architekturę... obiektywnie widzę to kolorowo dla amd na przyszłość.
    
    
14. @Rajq (autor: rainy | data: 3/11/11 | godz.: 17:27)
    Failem i to solidnym, jest twoje trollowanie (zawsze anty-AMD) i jeszcze ten język (vide "tania dziwka").
    
    W zasadzie mógł na tym poprzestać ale ci odpowiem: Bulldozer jako architekura jest co najmniej interesujący.
    To, iż debiut Zambezi nie wypadł najlepiej (choć i tak potrafi czasami pokazać potencjał) niczego tu nie zmienia.
    
    W serwerach pole do popisu będzie większe, gdyż inna jest charakerystyka oprogramowania.
    
    Gdy pojawi się kolejna rewizja, a potem generacja (Piledriver), sam zobaczysz potencjał tej architektury.
    
    
15. nie rozumiem tego jęczenia (autor: Seba78 | data: 3/11/11 | godz.: 17:29)
    FX to kawał mocnego proca. W niektórych zadaniach naprawdę zagania konkurencję w kąt. Niestety spora cześć obecnego softu jest pisana pod inne architektury. Poczekajmy na nowy system, nowe wersje oprogramowania. A i nowe rewizje architektury powinny przynieść trochę wydajności. W tym czasie ich konkurent zdaje się, że nie będzie dokonywał żadnej rewolucji poza wymiarem technologicznym?
    
    
16. FX to niewypał (autor: lawrence | data: 3/11/11 | godz.: 18:14)
    choć w niektórych zadaniach naprawdę zagania konkurencję w kąt: ogrzewanie pomieszczeń.
    
    
17. zwykłe pieprzenie głupot (autor: Seba78 | data: 3/11/11 | godz.: 18:39)
    ...
    
    
18. Jest jedna i to powazna roznica miedzy Intelem i AMD (autor: josefek | data: 3/11/11 | godz.: 21:56)
    Intel na swoich produktach zarabia a AMD biede klepie, a jak juz by mogl zarobiic, to problemy z dostawami ma, bo jezeli produkcja najlepszego BD, tyle samo kosztuje co produikcja najlepszego Intela i Intel potrafi swojego dwukrotnie drozej sprzedac, to chyba to o AMD, nie tak dobrze swiadczy...
    
    
19. Portównanie wydajności: (autor: MBR[PL] | data: 4/11/11 | godz.: 15:37)
    Co do zarzutów w sprawie dość kiepskiej wydajności vs CPU Intela - IMHO powinno porównywać się je nie z 2500k/2600k, a z następną generacją Intela - odpowiedzią na FXy, a po usprawnieniach SB. I piszę to z całą sympatią dla AMD - CPU tego producenta używam od kiedy pamiętam (od czasów 80286 8 MHz co najmniej, z krótką przerwą na UMC U5-S40) i ze starszych czasów, znacznie starszych niż Phenomy, przywołuję AMD K6 (II/III/+) - architektura też jak na tamte czasy bardzo nowoczesna (jako pierwszy CPU ze zintegrowaną jednostką SIMD), wydajną jednostką stałoprzecinkową dopracowaną jeszcze po kupieniu działu NexGena) - i co z tego skoro podobnie jak w FX, w grach i multimediach było bardzo słabiutko przez fatalny, klasyczny FPU, a 98% oprogramowania nie potrafiło skorzystać z dodatkowych instrukcji 3DNow!. AMD odrobiło lekcję w K7 i wprowadziło znacznie wydajniejszy od konkurencji FPU trójpotokowy, co przełożyło się na prywat wydajności w stosunku do Willamate. IMHO w relikcie, jakim jest architektura x86 i oparte na nim rozszerzenie 64bit liczy się nadal w ogromnej większości zastosowań wydajność pojedynczego lub max 2 wątków CPU. Dodatkowe instrukcje i wątki/rdzenie wykorzystywane są dość rzadko przez małą część oprogramowania. I z tego powodu m.in. do czasu opracowania mocno usprawnionej rewizji FXów z poprawionym kontrolerem cache, poprawionym floorplanem pozwalającym standardowo zbliżyć się do 5 GHz spokojnie można wstrzymać się z przesiadką na FXy - przed zmianą CPU/mobo lepiej późną wiosną będzie zmienić grafikę na coś z zapowiadanych wektorowych R7850, a za ok rok FX II i mobo. To oczywiście gdybanie i moje osobiste zdanie, ale tak to osobiście widzę, na dziś Phenom II X4 lub X6 oraz nawet dwa staruszki R4850 w CrossFire spokojnie mi wystarczają i nie ma IMHO motywacji do zmiany, co przekłada się przy wielu takich decyzjach na wyniki finansowe AMD.
    IMHO liczy się