Panasonic zakończy produkcję ekranów plazmowych?

Panasonic, jak każdy producent elektroniki, stale monitoruje efektywność procesów produkcji, aby umacniać swoją pozycję lidera na rynku telewizorów plazmowych i LCD. Informacje zawarte we wspomnianym artykule nie pochodzą od Panasonic i firma ich nie potwierdza.

1. Szkoda... (autor: P.J._ | data: 20/10/11 | godz.: 14:37)
   Kolejny wielki gracz schodzi ze sceny TV Plazmowych. Najpierw NEC, potem Pionieer a teraz Panasonic. Jak widać, zostaje teraz tylko dwóch graczy na ryku, którzy zawsze błyszczeli w ekranach LED, a plazmy robili takie sobie - Samsung i LG.
   
   
2. jeśli to prawda to wielka szkoda (autor: hideox | data: 20/10/11 | godz.: 14:41)
   plazmy Panasa to klasa
   
   
3. To musze szybko kupić (autor: Michał_72 | data: 20/10/11 | godz.: 14:42)
   znowu produkt gorszy wypeira produkt lepszy..
   
   
4. mam nadzieję (autor: Sławekpl | data: 20/10/11 | godz.: 14:50)
   że to kaczka dziennikarska jakaś bo naprawdę byłoby szkoda, dużo w panelach dzięki tej firmie się zmieniło, większa żywotność, mniejszy pobór prądu z generacji na generację ich TV były coraz doskonalsze
   choć może mają coś w zanadrzu i nas zaskoczą, jakimś następcą PDP :)
   
   
5. @4_ (autor: P.J._ | data: 20/10/11 | godz.: 15:08)
   Pomarzyc można... Mi się marzą OLEDy 55 cali... @3 Masz rację Michał, tak samo jak VHS wyparł BetaMaxa, LCD/LED wyparło plazmę...
   
   
6. P.J._ (autor: Sławekpl | data: 20/10/11 | godz.: 15:16)
   VHS wyparł BetaMax bo JVC prawie za darmo rozdawało patent, a od BetaMax lepszy był system Philipsa VC2000
   a tu masz co innego przecie, tanie dupowate matryce TN gdzie producenci na bezczelnego podają iż to potrafi wyświetlić 16,7 mln kolorów a w rzeczywistości 262 tysiące
   ale ludzie wierzą w to co na ulotkach napisali i później tak masz, gwoździem do trumny PDP są jeszcze LEDy, które znacząco obniżyły zużycie prądu w LCD, do takiego poziomu PDP przez swoją konstrukcję nie zejdzie
   
   
7. szkoda :( (autor: KaT | data: 20/10/11 | godz.: 15:38)
   Przyśpieszy to tylko moją decyzję o zakupie kolejnej plazmy. 2 lata temu 42 calowy Panas Hd-ready do PS3 kupiony za niecałe 2k. Teraz za 2,8k można kupić full-hd 51 cali Samsunga np: PS51D550. LCD w tym rozmiarze i o porównywalnej jakości obrazu kosztuje ze dwa razy więcej.
   
   
8. SHIT ! (autor: Conan Barbarian | data: 20/10/11 | godz.: 16:53)
   Teraz goowniane LCD, sprzedawane jako "LED" będą jedyną opcją. OLED zostało odstawione na półkę, gdyż ciemna masa i tak łyka LCD, więc po co się wysilać.
   
   
9. Panasonic zamierza zamknąć swoją fabrykę w Amagasaki w Japonii? (autor: Marucins | data: 20/10/11 | godz.: 17:56)
   Cenie sobie tą markę i przez co zakupiłem TX-P50VT30 ale nie każdego stać na taki wydatek.
   
   Niech zejdą z ceny.
   
   Rynki zalewa tania chińszczyzna i mało kogo obchodzi "power" teraz liczy się ergonomia dla mas. A z taką konkurencją no cóż...
   
   
10. Nowego TV nie kupuje się codziennie (autor: Marcel | data: 20/10/11 | godz.: 18:57)
    a konkurencja ze strony marnych LCD potrafi wykończyć lepsze produkty. Wielka szkoda bo mój kolejny TV to znów byłaby plazma od Panasonica.
    
    
11. Mało prawdopodobne (autor: Adex1234 | data: 20/10/11 | godz.: 19:56)
    raczej cały czas inwestują w PDP, także jeszcze dobrych kilka lat będą produkować plazmy - tym bardziej że cena jest konkurencyjna w stosunku do LCD
    
    
12. po prostu przestarzala plazma odchodzi i dobrze (autor: zgf1 | data: 20/10/11 | godz.: 20:37)
    :))
    
    
13. @up (autor: Plackator | data: 20/10/11 | godz.: 22:09)
    Wiec idąc twoim tokiem rozumowania:
    - ekran może mieć 1x1 pixel
    - pobierać 100000000000000000000W
    - mieć przekątna 1mm
    - kosztować 4000000000000000$
    - Wyświetlać w odcieniach szarości.
    
    Ale ze by było nowe ?
    
    
14. nie, widze natomiast np jakosc obrazu na moim (autor: zgf1 | data: 20/10/11 | godz.: 23:04)
    nowym LCD LED 37" + zuzycie energii (40W-45W) podczas ogladania... chyba to nie przypadek, ze producenci odsuwaja sie od plazmy, poprzednio odsuwali sie od crt... to tez zle? ;)
    
    
15. @zgf1 (autor: KaT | data: 20/10/11 | godz.: 23:54)
    Dla mnie może pobierać nawet 1W, tylko na cholera mi coś, co nie potrafi wyświetlać czerni, ani dać kątów(realnie) widzenia 170-180 stopni? Owszem, dobre LCD można kupić, ale pokaż mi teraz model za niecałe 3k, który oferuje kontrast statyczny 50000:1, czas reakcji 0,001ms, 1080p, idealne kąty i bez jakichkolwiek problemów z podświetleniem. Mój znajomy jak zobaczył mojego Panasa 42 Hd-ready to stwierdził, że sprzedaje swojego LCD Sharp Aquos 47''. Jakość wyświetlania materiału SD(kablówka UPC, DVD) niedościgniona dla żadnego LCD. Jak postawiliśmy je obok siebie, to LCD był nieco ostrzejszy przy materiale 1080p, ale powyżej półtora metra różnicy i tak nie było widać.
    
    
16. @up (autor: Obidion | data: 21/10/11 | godz.: 02:27)
    Nie moze wyswietlic czerni? Moj Samsung 46A956 z local dimming ma taka czern ze nawet wlaczony wyglada jak wylaczony. Ma tez pewnie swoje wady ale czern w nim nie moze byc czarniejsza...
    
    
17. KaT (autor: Elektron | data: 21/10/11 | godz.: 02:46)
    Plazma nie nadaje się do wyświetlania obrazu z PC/konsol itd, więc z czym do ludzi?
    Wymieniliśmy LCD 42" na 50" plazme i jeśli chodzi o obraz z komputera to plazma jest do dupy.
    Nie wspominają np o duszkach, które po kanale TVN24 zawsze widać na czarnym tle - charakterystyczny pasek programu.
    A tej czerni nie zauważyłem zbytnio - wolę nie mieć super czerni, w zamian za matową powłokę. Większość plazm niestety ma lusterka, więc w słoneczny dzień - kolejny klops. LCD/LED to jest to - najlepsze rozwiązanie. Dobra czerń/matówka/ żyleta z PC i konsol.
    
    
18. zamykają ? (autor: ZEFello | data: 21/10/11 | godz.: 09:03)
    to biegniemy do sklepów - taka akcja promocyjna :D
    swoją drogą tez mam panasa 37" HD Ready - swoje latka już ma - gry, filmy, upc wszystko śmiga milutko - zimą dogrzewa pokój :D - a poważnie - następny który kupie na pewno panas na pewno plazma - żadnych problemów z użytkowaniem
    
    
19. Obrońcy LCD (autor: kali77 | data: 21/10/11 | godz.: 09:24)
    Nigdy żadnego LCD.Napewno nigdy LG i Samsunga.Niestety ciemna masa zawsze kupi tandetę.
    
    
20. @KaT: o czym Ty marzysz? Kontrast statyczny 50000:1 ????? (autor: zartie | data: 21/10/11 | godz.: 09:56)
    LCD to kupa, która nie osiąga rzeczywistego kontrastu nawet 3000:1 i nigdy go nie osiągnie! Ale to i tak mała bolączka, w porównaniu z tym, jak wyświetla ciemne odcienie po zmniejszeniu jasności TV.
    
    
21. @17 (autor: KaT | data: 21/10/11 | godz.: 10:41)
    Chyba kpisz. Z powodzeniem używam plazmy Panasonica (tani model hd ready) do kablówki, filmów HD streamowanych z PS3 Media Server na PS3 i grania na tejże konsoli od prawie 3 lat. Następny mój TV, to będzie 50+ calowa plazma full hd. Zero powidoków po 5-6 godzinach grania. Kilka razy zdarzyło mi się zostawić TV włączony na noc - zero problemów. Nie przeczę, że LCD da ostrzejszy obraz, ale rozdzielczość to tylko jedna ze składowych jakości obrazu. Mnie nie przekonuje lepsza ostrość, jeśli pod każdym innym względem LCD nie ma startu do plazmy.
    
    @20
    Przecież napisałem wyraźnie, że opisuję parametry PLAZMY, które dla LCD są niedoścignione obecnie.
    
    
22. post scriptum (autor: KaT | data: 21/10/11 | godz.: 11:43)
    Krytykującym plazmy radzę sprawdzić rankingi najlepszych telewizorów. Od kilku lat w pierwszej 10tce czołowe lokaty zajmują plazmy Panasonica i stanowią zazwyczaj 60-70% całego rankingu. W tym roku bardzo dobrymi seriami PND8000 i PND7000 do czołówki dołączyły plazmy Samsunga, które otrzymały min. editors choice serwisu CNET.
    
    
23. LCD daje ostrzejszy obraz.. (autor: Michał_72 | data: 21/10/11 | godz.: 11:54)
    jak dostanie sygnał w rozdzielczości natywnej.
    w każdym innym przypadku jest już blado.
    
    Mam 4 letnią plazmę HD Ready.
    Jak dla mnie- obraz z nowych płyt DVD już wywala z butów a i BR jest całkiem całkiem.
    
    Na FHD u moich rodziców jest jeszcze lepiej.
    
    
24. @KaT: sformułowałeś to tak, jakby dobry LCD miał takie parametry (autor: zartie | data: 21/10/11 | godz.: 12:10)
    a tylko LCD za 3 tys. ich nie osiągał. A LCD nie są w stanie się zbliżyć nawet do wartości o jeden rząd mniejszej. I to nie tylko obecnie.
    
    
25. @24 (autor: KaT | data: 21/10/11 | godz.: 12:28)
    Nie wiem jakim sposobem wywnioskowałeś to ze zdania:
    
    "Owszem, dobre LCD można kupić, ale pokaż mi teraz model za niecałe 3k, który oferuje kontrast statyczny 50000:1, czas reakcji 0,001ms, 1080p, idealne kąty i bez jakichkolwiek problemów z podświetleniem."
    
    Przecież wyraźnie wynika z powyższego, że moim zdaniem nie istnieje LCD w cenie do 3000 pln, oferujący parametry zbliżone do tego, co oferują PLAZMY w tym przedziale cenowym ;)
    
    
26. @24,25 (autor: KaT | data: 21/10/11 | godz.: 12:29)
    ok, już kumam skąd nieporozumienie :)
    
    
27. ... (autor: Elektron | data: 22/10/11 | godz.: 23:11)
    nie wiem jaką masz plazme, ale u mnie przy sygnale z HDMI, DVI, Full HD, czy jakimkolwiek innym plazma zamiast wyświetlać jednolity obraz, to np w oknie na białym widać takie jakby rozciągniętą poświatę z kolorów spoza okienka i jak się przesuwa okienko, to wtedy widać kaszane jeszcze bardziej.
    Jeśli oglądamy zmienny obraz jest ok, nie ma problemów, ale do statycznych obrazów się nie nadaje. Na dodatek widać mikro odświeżanie jak jest jasny statyczny obraz np w przeglądarce. Duszki zobaczy się jak przez jakiś czas mamy to samo - na szczęście znikają po jakimś czasie. Z tym nie nadawaniem się do konsol, to trochę przesadziłem, bo tam statycznych obrazów raczej nie ma... no chyba, że buszujemy na stronach.
    
    
28. Wkoncu (autor: Golem | data: 23/10/11 | godz.: 11:08)
    Plazma ma bardziej zywe kolor, to chyba jedyna zaleta plazmy.
    
    Najwieksza wada to taka ze plazma ciagnie 2-4x wiecej pradu niz lcd/led, nie mowiac ze robi jako grzejnik na scianie.
    Masz duza plazme ?? to placisz rocznie 1000zl za jej ogladanie
    
    
29. @27 (autor: KaT | data: 24/10/11 | godz.: 12:58)
    Jeden z najtańszych na początku 2009 roku(wtedy kupowałem) modeli Panasonica:
    
    http://www.ceneo.pl/1312102
    
    @28
    
    Bzdura. W praktyce najwyżej 20% więcej. Co więcej dla LCD(CFL, gdzie nie można wyłączyć podświetlenia) pobór prądu jest stały niezależnie od tego co oglądamy. Podawany na pudełku maksymalny pobór prądu w graniach 200-250W(w zależności od przekątnej) uzyskuje się tylko w momencie, gdy cały ekran jest podświetlony na biało, co w rzeczywistym użytkowaniu nie ma nigdy miejsca. Im więcej czerni(w której nota bene plazma niszczy wszelkie LCD na całej linii) tym mniejszy pobór prądu. Średnie zużycie(sprawdzane takim urządzeniem, do którego wtykamy TV) na mojej 42 calowej plazmie podczas oglądania wiadomości nie przekraczało 150W. To jest ogólnie słaby argument na rzecz LCD. W końcu kupujemy TV dla dobrego obrazu, a nie dla oszczędzenia rocznie kilkudziesięciu złotych. Zamiast kupuwać oszczędny LED(z poborem np: 60-70W) za 5-6K, lepiej kupić plazmę za 3K, cieszyć się lepszym pod każdym względem obrazem i nie przejmować się tym, że rocznie wydamy, ja wiem, 200 pln więcej na prąd.