Panasonic i nowe kompakty DMC-LS5 i DMC-FZ48

1. Ech... 25-600mm (autor: marcin79 | data: 22/07/11 | godz.: 14:17)
   No i jakie to może robić zdjęcia na długim końcu. Powiem Wam... [cenzura]
   
   
2. marcin79 (autor: NimnuL-Redakcja | data: 22/07/11 | godz.: 14:28)
   zdjęcia na długim końcu wyjdą tak na ile pogoda pozwoli, a dokładniej przejrzystość powietrza. Przy takiej ogniskowej fotografuje się odległe obiekty, bardzo odległe. Jeśli przejrzystość powietrza nie jest idealna, albo powietrze faluje od ciepła to spadek konstastu, jakości, ostrości jest znaczący. Trzeba mieć to na uwadze.
   No chyba, że chcemy zbadać ciało leżącej 15 ręczników od nas panny, do której boimi się podejść ... no to co innego. Jakość ma być brzytwa :)
   
   
3. re1 (autor: krzysiozboj | data: 22/07/11 | godz.: 14:31)
   Nie marudź, mamy do tego jeszcze inteligentny zoom x32 a więc zakres będzie 25-800 i inteligentną rozdzielczość :))
   A gdyby ktoś chciał używkę z podobną "inteligencją" to mam na zbyciu FZ30 z bardzo małym przebiegiem, mnie coś odwaliło i na zoomy x1 przechodzę :D
   
   
4. @2... (autor: marcin79 | data: 22/07/11 | godz.: 14:53)
   ...jaka by nie była pogoda zdjęcie będzie doopne albo ewentualnie bardziej doopne na takim słoiku - nie żebym widział, macał, niuchał - taki mój prywatny nostradamusowy marud.
   
   
5. @2. (autor: Kenjiro | data: 22/07/11 | godz.: 15:00)
   Niekoniecznie, 600mm jest dość przyzwoitą ogniskową do fotografowania ptactwa leśnego czy polnego. Odległość 20m i wymiary obiektu wymagają długich ogniskowych.
   Niestety, obawiam się, że z takim ultrazoomem nie obejdzie się bez statywu i robienia zdjęć seryjnych, bo "może któreś się uda" ;).
   
   
6. Te fałszywe megapixele (autor: rookie | data: 22/07/11 | godz.: 16:04)
   Aparat 16 mpix? - To przecież same szumy nawet przy iso 200! Ja mam stary aparat sony 4mpix z 2005 roku w stalowej obudowie i nie zamierzam go zmieniać. Dokupiłem ostatnio tylko nową baterię za 30zł i aparacik jedzie dalej :)
   W komórce LG mam super aparat 5mpix z autofocusem co robi dobre zdjęcia - nie chcę żadnego sony ericsona cybershota 12mpix bo to też szumy, a matryca mniejsza jest niż główka od szpilki :)
   Im więcej megapixeli tym gorzej....
   
   
7. ad6 (autor: MacLeod | data: 22/07/11 | godz.: 16:32)
   Przykro mi ale troszke.. bredzisz. ;<
   
   
8. @ad1. (autor: Mariosti | data: 22/07/11 | godz.: 21:20)
   Domyślam się że chodziło o to iż aberracje chromatyczne będą straszne przy dłużej ogniskowej jak to zawsze jest w takich obiektywach nie kosztujących fortuny. Z drugiej strony jak na ekwiwalent 600mm jasność 5.2 jest wg mnie dużym osiągnięciem i rokuje całkiem przyzwoicie. To co jest tak na prawdę istotne w takim superzoomie to matryca... a konkretnie aby chociaż to iso 800 było użyteczne...
   
   
9. @up (autor: Plackator | data: 22/07/11 | godz.: 23:12)
   Tym większa ogniskowa, a tym mniejszy obiekty, tym mniejszy chromatyzm... pomijając jeszcze z jakiego szkła zostały zbudowane soczewki (na pewno nie z fluorytowe :) )
   
   @06 SE C905 robi dużo lepsze zdjęcia od tego LG :) jeżeli ci chodzi o KU990 bez i (bo z i robi badziewne zdjęcia i ma diodę zamiast xeona)
   
   
10. @8. (autor: krzysiozboj | data: 23/07/11 | godz.: 00:59)
    f4.5 jest na 600mm ale to żadna rewelacja, do malutkiej matrycy o wiele łatwiej zrobić jasny megazoom niż do dużej. Stareńki fz20 miał o ile się nie mylę stałe światło f2.8 a co niektóre nowe hybrydy na dole mają f2.0 a na górze niewiele więcej.
    A ISO i szumy to zupełnie inna bajka, co prawda technika tutaj poszła do przodu i nie ma takiej tragedii jak kiedyś np w fz30 ale ja nie chciałbym już wracać do hybrydy. W fz30 bałem się wchodzić na iso200, iso800 to już sieczka totalna była.
    
    A cena tego dla mnie totalnie chora jest, za swój kiedyś dałem nawet więcej i to też byłą głupota wtedy (tyle samo kosztował D50 z kitem).
    
    
11. @6. (autor: majkeljot | data: 23/07/11 | godz.: 09:41)
    Wcale tak nie musi być. Niedługo będę miał okazję potestować Sony Cybershot DSC-HX100V. Maszynka chyba trochę lepsza niż ten Panas, ale z tego co już do mnie dotarło to do ok. iso800 jest naprawdę nieźle. Szkoda, że nie będę miał do porównania tego Panasa, byłby ciekawy pojedynek.
    
    
12. @up (autor: Plackator | data: 23/07/11 | godz.: 13:34)
    Wiesz.. ten sony ma matryce CMOS dość dobrej jakości, zamiast CCD niskiej jakości, i do tego programową redukcje szumów z tego co pamiętam.
    
    
13. @up (autor: majkeljot | data: 23/07/11 | godz.: 14:28)
    FZ35/FZ38 też miało CCD a było lepsze od rówieśników z CMOS np. fuji HS-10
    
    
14. @up (autor: Plackator | data: 23/07/11 | godz.: 15:23)
    To zależy jakie CMOS i jakie CCD
    
    tani CMOS<Tani CCD<drogi CMOS<drogi CCD (w bardzo drogich lustrzankach :/)
    
    CMOS w sony jest naprawdę dobry :/
    
    
15. cmos/ccd (autor: krzysiozboj | data: 23/07/11 | godz.: 15:33)
    kiedyś tak było i chyba nadal jest w pewnym uproszczeniu że ccd daje lepszy obrazek w niskim iso niż cmos, natomiast przy podbijaniu iso na ccd szybko rosną szumy.
    
    
16. @up (autor: Plackator | data: 23/07/11 | godz.: 17:38)
    CCD mają lepszą światłoczułość niz CMOS, jak bym ci pokazał jakie zdjęcia można zrobić kamerką internetową na dobrym CCD, to by ci włosy powypadały :), że kompaktem, czy hybrydą nawet drogą to tylko marzenia :/
    
    nawet można taką obrazy w RAW zapisywać po przerobieniu firmware.
    
    
17. A ja mówię stanowszo NIE (autor: DeK | data: 23/07/11 | godz.: 17:47)
    dla wszystkich "aparatów" mających wysuwane obiektywy po włączeniu. Przerabiałem tą kwestię w przypadku Panasonica FZ20, i wszelkie mechaniczne wysuwadła to pomyłka.
    
    Idealnym rozwiązaniem jest obiektyw stały, wyciągamy, włączamy i gotowy do pracy, a nie irytujący mechanizm wysuwający optykę. Bez sensu zjada prąd, bez sensu traci się czas itd.
    
    
18. @16 (autor: krzysiozboj | data: 23/07/11 | godz.: 19:19)
    Z hybryd co prawda już wyrosłem ale znam je na tyle by napisać ze baaaardzo mocno mijasz się z prawdą w tym co piszesz.
    
    
19. @17 (autor: Plackator | data: 23/07/11 | godz.: 20:27)
    Aparat kompaktowy, ma być kompaktowy, jak schowam bydle z wystającym obiektywem.
    
    A tak, obiektyw jest schowany, bezpieczny, a wysunięcie go trwa 0,5s, zjada to bardzo mało prądu... zresztą... kto normalny cały czas chowa/wysuwa obiektyw?
    
    
20. Zamienilem stara minolte (autor: ditomek | data: 23/07/11 | godz.: 22:38)
    z matryca 3.2 mega na nowego ( w tym czasie) Fuji z matryca 10 mega. Zdjęcia nieporównywalnie lepsze robiła Minotla. Nowe Fuji z super bajerami i super zoomem w dupę se można wsadzić. Od tego czasu im więcej widzę pikseli w aparacie tym bardziej się śmieje.
    
    
21. @up (autor: Plackator | data: 24/07/11 | godz.: 00:35)
    Nie opiera się na pixelach
    Nie wiem jaki model miałeś bo 3,2Mpx było ich pełno..
    
    ale np: Minolta Dimage Z1 miał spory chromatyzm i malutką matryce
    
    
22. @19 (autor: DeK | data: 24/07/11 | godz.: 02:48)
    Ale tak jak napisałeś, zazwyczaj jest to aparat kompaktowy z kompaktowym obiektywem. Więc nie widzę problemu by ten niewielki obiektyw był na zewnątrz bez chowania się. Wbrew pozorom zjada to sporo prądu i spowalnia reakcję., w ogólnym rozrachunku dla osoby lubiącej "chwytać" ciekawe ujęcia wniosek jest taki, że ma chodzić stale z włączonym kompaktem.
    
    Jak kto normalny chowa? Wystarczy, że wyłączysz aparat i obiektyw chowa się sam. Stale włączony kompakt objawi się szybkim zużyciem energii, to nie lustrzanka.
    
    
    Ostatnio właśnie obserwuję pozytywną tendencję do produkowania małpek ze stałą optyką bez mechanizmu wysuwania. Ba są nawet małpki ze zmienną optyką...
    
    Co do fz20, upierdliwy błąd z wysuwaną optyka naprawiono w modelu fz30, a o tych hybrydach nie da się powiedzieć, że są kompaktowe, więc chowanie obiektywu nic nie daje.
    
    Ja i tak preferuję lustrzankę, a czasy fz20 to było dość dawno jednak upierdliwość tego mechanizmu zapamiętałem.
    
    
23. @up (autor: Plackator | data: 24/07/11 | godz.: 12:10)
    Różnie to bywa z tym kompaktowym obiektywem, bo jeśli chodzi o obiektyw o wielkości 3cm, to nie jest on już kompaktowy jako wysunięty i nie można wsadzić do kieszeni.
    
    Zresztą wiele aparatów z górnej pułki naprawde ma błyskawiczny czas załączania się i wysunięcia optyki, przy czym często mają nawet duże matryce światło czułe.
    
    bo co można chcieć od aparatu za 200-600zł ?
    szybkiego wysuwania obiektywu, dobrych zdjęć i jeszcze do tego dobrego czasu pracy?
    
    
24. Plackator (autor: agnus | data: 24/07/11 | godz.: 14:03)
    Sam miałem Z1 i zdjęcia robiła przyzwoite. Fakt.. lubiła poświecić niebieskim na krawędziach ale praktycznie tylko w rogach obrazu. Poza tym aparat całkiem sensowny jak na tamten czas, choć oczywiście do dzisiejszych nie ma startu, głównie przez matrycę.
    
    Co do pompowania megapikseli - taki jest wymóg rynku marketów. Kowalski jak widzi 16mpix to mu staje i tyle. Tak samo było z megahercami.
    Jak ktoś ma pojęcie to na mpix nie patrzy tylko czyta recenzje i testy, idzie po sklepach, bierze do łapy, przymierza się itd. A jak ktoś głupi to onanizuje się przed opisem z MediaExpertu a pote po wypłacie biegnie bo obniżyli cenę z 1699 do 1499.
    
    
25. Dodam jeszcze (autor: agnus | data: 24/07/11 | godz.: 14:06)
    że jeśli ktoś ma jakiekolwiek ambicje w temacie fotografii to nie spojrzy dziś na nic gorszego jak budżetowa lustrzanka. Owszem, można zrobić ciekawe zdjęcie i hybrydą (i telefonem też) ale technicznie i jakościowo z lustrzanką nic nie będzie miało szans.
    
    
26. @up (autor: Plackator | data: 24/07/11 | godz.: 14:12)
    Jak i supportu, wszelkie urządzenia która maja związek z fotografią, mają złączki/przejściówki
    do lustrzanek, w przeciwieństwie do kompaktów/hybryd, wtedy można używać lustrzanki jako alternatywę profesjonalnego sprzętu, z wcale nie gorszym efektem.
    
    
27. @22. (autor: Mariosti | data: 24/07/11 | godz.: 15:25)
    Do "chwytania" ulotnych ujęć ta 1 sek czasu na włączenie aparu jest akurat najmniejszym problemem. Prawdziwą zmorą jest szybkość i dokładność działania AF, a tutaj dobry poziom osiągają dopiero lustrzanki i to nie te "amatorskie", tylko body od mniej więcej 3k (np u canona 7D i wyżej)
    
    
28. @ad. (autor: Mariosti | data: 24/07/11 | godz.: 15:26)
    Co oczywiście trzeba połączyć z adekwatnym obiektywem ;]
    
    
29. @25 (autor: majkeljot | data: 24/07/11 | godz.: 17:57)
    ambicje nie robią zdjęcia. Jak ktoś umie to i małpką zrobi dobre fotki. A w niskich ISO różnica nie jest taka duża jak to niektórzy myślą (w miarę dobrych kompaktach).
    
    
30. @29 (autor: agnus | data: 25/07/11 | godz.: 00:10)
    Ale mając małpkę i robiąc nią już sensowne zdjęcia to AMBICJA podpowiada że można by lepiej. Wtedy rozwiązanie jest proste: Lustrzanka.
    
    Oczywiście że przy niskich ISO inne aparaty mogą robić zdjęcia w miarę dobrej jakości. Ale kolejny raz ambicja podpowiada że przy wyższym nastawie można wycisnąć ze sceny więcej, lustrzanka da radę, kompakt polegnie zaczynając sypać ziarnem.
    
    
31. @30. (autor: Mariosti | data: 25/07/11 | godz.: 01:53)
    Dlatego zasadniczo kompaktem znacznie trudniej jest zrobić dobre zdjęcie w nieoptymalnych warunkach oświetleniowych i można się wtedy popisać umiejętnością. Oczywiście wielu rzeczy nie da się przeskoczyć, przede wszystkim możliwości obiektywu.
    
    
32. hmm konstruujac obiektyw zoom idzie sie na kompromisy (autor: faf | data: 25/07/11 | godz.: 18:33)
    przy typowym lustrzankowym zoomie 3x np 70-300 kompromisem jest to ze jak jest ostry to w zakresie 70-200 - powyzej 200 fotki sa ...akceptowalne
    
    nie chce wiedziec na jakie kompromisy poszli konstruktorzy tutaj
    
    co do zasadnosci hybrydy - ta jest za wielka - lustrzanka nie jest, jest tansze niz taki d5100 o polowe - ale chyba d5100 da lepsze efekty - gabaratywo - to samo - cegla na szyji
    
    to ja wole jakis kompakcik
    
    
    normalnie uzywam lustrzanki i szkielek ktore kosztuja wPISdu kasy - zasadnosc takiego sprzetu do fotek w stylu "ja na tle.." dyskusyjna - byle kompakt sie sprawdza a lzejszy i wygodniejszy - lustrzanka jest do czego innego - a targac taka hybryde to to samo co lustro - jedynie ktos moze powiedziec ze w 1 paracie ma to co ja w lustrzankce i calym plecaku obiektywow
    hmm no coz - ludzie komorkami 1.3 mpix nagrywaja np koncerty (sick) - to moze i takim slepcom z astygmatyzmem wystarczy to co daje taka megahybryda
    
    
    a co do telefonow - nie dajmy sie zwariowac - juz k750 z 3MPix robilo ladne fotki 10x15
    mialem c902 (5mpix) i bylo lepiej
    
    teraz trzaskam szajsungiem galaxy na 8Mpix i jest naprawde niezle - nawet na iso800
    
    (telefon traktuje jako cykadlo - do Fotografii to jednak aparat potrzebny (tak tak wiem - mozna i pudelkiem po butach ale pod warunkiem ze na kliszy bedzie obraz rejestrowany:P)
    
    
33. @32. (autor: Mariosti | data: 25/07/11 | godz.: 19:09)
    Głupoty gadasz bo ten FZ48 waży 0.5kg w całości, czyli tyle co mała stałka do dslr'a, nie mówiąc już o tym ile waży cały zestaw z wyraźnie lepszymi obiektywami... Efekty zmiany geometrii obrazu masz często i w obiektywach za wiele tysięcy złotych więc nie wiem co chciałeś osiągnąć z tym "astygmatyzmem", z resztą pewnych efektów optycznych nie da się przeskoczyć przy małym stosunku ogniskowej do wielkości klatki, co z kolei powoduje właśnie w dslr'ach problemy przy małych ogniskowych, właśnie w związku z geometrią uzyskiwanego obrazu, ale nikt na to nie narzeka bo to fizyka ;]