AMD i Point Grey prezentują siłę USB 3.0

1. AMD(...)jedynym producentem(...) (autor: 5eba | data: 8/07/11 | godz.: 19:17)
   (...)którego układy(...)wspierają nową generację USB(...)w przypadku(...)Intela trzeba(...)korzystać z dodatkowych kontrolerów.
   Co w praktyce oznacza to samo, bo przecież nie kupujemy gołych układów, tylko płyty główne.
   BTW. Nie wszystko jest natywnie obsługiwane przez mostek północny, bo i nie musi, o ile ma się czym wspierać.
   
   
2. Seba (autor: Sławekpl | data: 8/07/11 | godz.: 19:35)
   czyżbyś twierdził, że producenci płyt głównych dodają dodatkowy kontroler do płyt pod procki Intela gratis?
   Intel jako jedna z firm współtworzących USB 3.0 nie ponosi opłat licencyjnych i ich zwlekanie z natywną obsługą w chipsetach nie ma uzasadnienia, tylko lenistwem można to tłumaczyć, bo LightPeak ma służyć czemu innemu
   
   
3. @3. (autor: Mariosti | data: 8/07/11 | godz.: 20:11)
   Można to też wytłumaczyć bardzo długim cyklem projektowania nowych układów i dość mocno asekuracyjnym podejściem intela do dodawania nowych funkcji tam gdzie nie są na gwałt potrzebne, bo po co ryzykować więcej wpadek jak np ta z chipsetami.
   
   
4. hyhy (autor: emigrus | data: 8/07/11 | godz.: 21:25)
   nie 5GB/s tylko 5Gb/s a to robi dużą a nawet bardzo dużą różnicę.
   
   
5. @Sławekpl (autor: 5eba | data: 8/07/11 | godz.: 21:27)
   Czy wdrożenie technologii przez amd kosztowało 0$?
   Czy nabywcę końcowego będą obchodziły koszty cząstkowe?
   Dla Ciebie brak natywnej obsługi nie ma uzasadnienia, dal innych nie ma znaczenia.
   
   
6. Seba (autor: Sławekpl | data: 9/07/11 | godz.: 10:55)
   - AMD regularnie wydaje nowe chipsety, więc dodanie dodatkowych opcji nie stanowi dla nich olbrzymich kosztów
   - koszty cząstkowe nie, ale koszt całej platformy już tak, jak pisałem płyty pod Intele już i tak są droższe, nawet bez dodatkowego kontrolera USB 3.0
   - może przysłowiowe "blondynki" nie zwracają uwagi na to czy ich płyta ma obsługę nowych złącz, ale każdy kto się interesuje sprzętem zwróci na to uwagę, osobny kontroler na śledziu to 100-150zł które można spożytkować inaczej
   
   
7. @up (autor: 5eba | data: 9/07/11 | godz.: 11:15)
   "...czy ich płyta ma obsługę nowych złącz"
   no wlasnie plyta ma, tylko chipset nie ma i nie trzeba osobnego kontrolera, no chyba ze zlacz komus za malo ;)
   
   
8. Seba (autor: Sławekpl | data: 9/07/11 | godz.: 12:59)
   ale o tym cały czas piszę...
   dodatkowy kontroler to koszty, jeśli masz już coś implementowane w chipsecie to wychodzi taniej
   
   
9. Wiadomość i kłótnia... (autor: agnus | data: 9/07/11 | godz.: 18:37)
   ... z "pupeczki". Jakie to ma znaczenie dla klienta czyli nas, usb3 w czy poza układem? Zastanawianie sie nad tym czy bedzie taniej czy drozej nie ma sensu. Nie kupujemy ideologii tylko plyte glowna i jest to bez znaczenia jakim sposobem dostajemy ja w danej cenie (ktora akceptujemy, porownujac ofery).
   
   
10. Agnus (autor: Sławekpl | data: 9/07/11 | godz.: 21:00)
    to żadna kłótnia, a wymiana argumentów :)
    ma znaczenie czy kontroler masz w chipsecie czy zwiększa on cenę już i tak drogiej płyty pod Intela
    Intel dużo więcej sobie liczy za swoje chipsety niż AMD, niech to choć będzie uzasadnione rozwiązaniami wbudowanymi, a nie brakiem USB 3.0 i jedynie dwoma portami SATA III
    kiedyś miałeś jeszcze chipsety SiS, VIA, nV, a teraz pod nowe procesory jedynie producent procka dostarcza chipset, skończyła się konkurencja
    jak chcesz mieć coś więcej niż producent układu raczy w nim umieścić to pozostaje jedynie kupno płyty z dodatkowymi kontrolerami zwiększającymi znacząco cenę
    
    kurcze może ja źle to tłumaczę hmm...
    
    
11. @up (autor: agnus | data: 9/07/11 | godz.: 22:14)
    Zrozumialbym Twoje argumenty w momencie gdybyś... był producentem płyt. Ale jako odbiorca koncowy - co nas to obchodzi?
    
    Napisałem już - liczy sie cena płyty a to jak ona jest osiągnieta to juz psinco nas powinno ruszać. Prawda? Rozumiem Twoj punkt widzenia ale naprawde - osobiscie mam w nosie to czy plyta ma wbudowane usb3 czy nie tak dlugo jak znajduje mobo w odpowiadajacej mi cenie i nie rozumiem dlaczego mialbym sie przejmowac tym ze producent musi dokupic chip usb3 czy nie. Jego zadaniem jest tak to zrobic by cena mi odpowiadala. A jak mi nie odpowiada to szukam u innego producenta lub.. kupuje inna platforme.
    
    
12. @11 agnus (autor: PrEzi | data: 10/07/11 | godz.: 13:55)
    I tu dochodzimy do sedna. O ile producent płyt jest w stanie zejść z marżą tak żeby klient końcowy nie odczuł dodatkowego koszty układu to jest ok. tylko ze to jest błędne koło...
    Bo producent też chce coś zarobić, nie może w nieskończoność obniżać marży i de facto prędzej czy później dojdzie do podwyżki cen. A płyty pod intela i tak sa już o wiele droższe niż porównywalne funkcjami dla AMD
    
    
13. @up (autor: agnus | data: 10/07/11 | godz.: 14:22)
    Ja to rozumiem. Tylko że właściwie co nas to obchodzi? Jeśli wybieramy płyty pod intela to robimy to świadomi kosztu i różnic w wydajności. Intel świadomy swojego produktu wie że znajdzie on nabywców a AMD musi ponieść koszt dodatkowego projektu by zachęcić do kupna. Ale to nie nasze zmartwienia, w ogóle nie powinniśmy się tym zajmować bo to broszka korporacji. Nas interesuje tylko produkt końcowy. Równie dobrze można napisać że koszt chipu firma może pokryć zmianą konstrukcyjną mobo i tematu nie ma.
    nie doszukiwałbym się przyczyny wyższego kosztu platform intela w chipie usb3. To wynika z dominacji tej firmy w wydajności podczas gdy AMD musi szukać innych dróg, i dobrze.. bo klienci mają alternatywę.
    
    Pisanie o wyższości AMD nad Intelem, dlatego że ci pierwsi mają to wbudowane w chipset jest dziecinną krótkowzrocznością. Nie samą technologią kręci się cały ten biznes.
    
    
14. agnus (autor: Sławekpl | data: 10/07/11 | godz.: 20:07)
    teraz to żeś pojechał :D
    coś jak wyższość Pepsi nad Coca-Colą :P
    
    mylisz się, nie wybieramy płyt pod Intela, najpierw jest wybór CPU, konkretna płyta to konsekwencja tego wyboru,
    świadomość użytkowników jest niska, kupowali Intela, chodził, to kupują nadal, zamiast się zastanowić faktycznie do czego będą używać i co mogą dostać od konkurencji oraz kupić za zaoszczędzone pieniądze
    nawet w czasach gdy AMD miało szybsze procesory sprzedaż Intela nie spadła znacząco, nie świadczy to zbyt dobrze o wiedzy tych użytkowników
    wszystko można zmienić, oczywiście jeden użytkownik tego nie zrobi, ale byś się zdziwił ile firmy przeznaczają kasy by analizować rynek, nastroje, podejście do różnych problemów, oczywiście możesz się godzić na to co łaskawie raczą Tobie sprzedać korporacje, ale możesz też pisać o tym, nawet w takich komentarzach
    
    rozumiem, że na swoim kompie masz nalepkę Intel inside :)
    
    
15. @Sławekpl "najpierw jest wybór CPU" (autor: 5eba | data: 10/07/11 | godz.: 21:15)
    Znów się nie zgodzę. Wszystko jest względne... np. ja od ponad dekady zawsze zaczynam od wyboru płyty, liczy się dla mnie producent i chipset. Jako że zazwyczaj wybieram topowe chipsety, to sama płyta, na takich rozwiązaniach, zwykle ma wszystko to czego potrzebuje. Potem dobieram do niej pamięci. Procesor jest dopiero na 3 pozycji. Często ze względu na ograniczony budżet i koszt samej płyty kupuje tańszy procek, żeby później móc go wymienić na coś mocniejszego, gdy ceny będą bardziej sprzyjające. Ceny procesorów są bardziej ruchome od cen płyt, czy pamięci.
    
    
16. @Slawek (autor: agnus | data: 10/07/11 | godz.: 22:27)
    Kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi. Przecież sam napisałem:
    "Nie samą technologią kręci się cały ten biznes."
    Kryje się w tym przeświadczenie że technologia to jedno a analizy rynku, marketing, socjotechnika to insza inszość. Dlatego nie wiem o co tak naprawdę mnie posądzasz.
    
    Na laptopie, który mi służy do pracy mam Intel Inside a na stacjonarnym ogólnego zastosowania AMD X2 (Manchester).
    
    Dodam że Intel na swoją markę pracował latami i trudno oczekiwać od rynku że jeden moment zaspania (w czasie gdy AMD wypuściło dwie kolejne, udane generacje cpu) - że klienci odwrócą się od Intela na pięcie i masowo zaczną kupować AMD (nie tylko do domu ale też i biznesowi klienci).
    Poza tym farmazony piszesz. Do domu wtedy modne były AMDki bo za mniejsze pieniądze dostawalo się szybszy (w grach) cpu. A że korporacje dalej na Intelu? Czytaj wyżej to co napisałem. Dodam tyko że w przypadku firm - wydajność to często sprawa drugo lub trzeciorzędna.
    
    
17. @5eba (autor: agnus | data: 10/07/11 | godz.: 22:38)
    A to ciekawy sposób składania platformy.
    Osobiście od jakiegoś czasu wybieram najpierw CPU, najsilniejsze na jakie mnie stać, potem zasilacz (jeśli stacjonarny) a na koncu mobo - zwykle tanie, budżetowe. I tak też składam komputery dla znajomych.
    Aktualizowanie platformy jest po 2-3 latach nieopłacalne. Chyba że ktoś lubi bawić się w majsterkowanie co chwila - ludzie zwykle tego nie robią.
    
    
18. Seba (autor: Sławekpl | data: 10/07/11 | godz.: 22:40)
    ale, że Ty akurat zaczynasz od innej strony wybierając pamięci nie znając jeszcze procesora i wbudowanego w niego kontrolera, który może lub nie je obsłużyć to o niczym nie świadczy
    w sklepie, na forach wpierw masz decyzję dotyczącą CPU, a później różnie; gracze grafę wybierają a inni dyski :D ale i tak wybór procesora determinuje wybór płyty, producent płyty to zaufanie i wcześniejsze doświadczenia (np z serwisem), a chipset to znów ilość kasy którą możemy przeznaczyć by nam jeszcze na pamięci wystarczyło, chyba, że mamy je z poprzedniego kompa
    
    
19. @agnus (autor: 5eba | data: 11/07/11 | godz.: 00:06)
    "mobo - zwykle tanie, budżetowe"
    Pierwszym drogim chipsetem był i815 na płycie asusa, płyta dawała ogromne możliwości o/c, głównie ze względu na dodatkowe opcje w biosie, które "budżetowe" modele nie miały. Tualatiny na tej płycie kręciły się jak głupie. Wydajność cpu-ram była znacznie wyższa od konkurencji. W starych wersjach sandry można znaleźć testy porównawcze chipsetów na tą podstawkę.
    Potem był i875, płytę musieli mi ściągać, bo podobno byłem jedynym klientem który się o nią pytał. Ze względu na oszczędności kupiłem do niej taniego Celka D. Okazało się, że był to dobry zakup, P4 były słabiutkie, a ten ostro wykręcony celek dawał sobie radę.
    Teraz jak kupuje płytę, to oprócz dobrze rozbudowanej sekcji zasilania, musi mieć dodatkowo obsługę CF w 2x16, bo w 1920x 2 karty naprawdę dużo dają. Resztę zapewniają mi właśnie mostki :)
    Wszystko zależy od tego jakie kto ma wymagania.
    
    
20. @Sławekpl (autor: 5eba | data: 11/07/11 | godz.: 00:31)
    Nie obraź się, ale jesteś jak dioda - przepuszczasz informacje tylko w jedną stronę ^^
    "wybór procesora determinuje wybór płyty"
    to działa w obie strony
    "wybierając pamięci nie znając jeszcze procesora"
    tu też można dopasowywać w obie strony
    "na forach wpierw masz decyzję dotyczącą CPU"
    zależy na jakich forach ;) wejdź na fora entuzjastów o/c i tam podstawą testów jest z reguły porządna płyta, to na niej testuje się różne procki, i to ona jest podstawą całej konfiguracji. Oczywiście testy budżetowych zestawów też są.
    Żeby było jasne... To nie jest tak, że mam jakąś płytę, i idę z nią do sklepu i pytam się "czy są jakieś fajne procesory do tego modelu?". Wybierając dany chipset, doskonale wiem jaką płyta ma podstawkę i jaką rodzinę procesorów obsługuje. Natomiast działa tu jedna zasada: z gównianej płyty nie wiele da się zrobić, a jeśli chodzi o procki, to często najniższe modele, kręcą się dużo lepiej niż te topowe, co za tym idzie, dorównują im wydajnością, a są znacznie tańsze.
    Ja wolę porządną płytę i żelazną stabilność przy ostrym o/c, niż pływające napięcia i przegrzewające się podzespoły. Ale nie twierdze też, że tanie płyty nie nadają się w ogóle do o/c. Bo bywa rożnie.
    
    
21. @agnus (autor: Plackator | data: 11/07/11 | godz.: 01:52)
    "Dodam że Intel na swoją markę pracował latami"
    Intel pracował na to wszelkimi oszustwami jakiego tylko można spotkać, jest gorszy od apple w robieniu ludziom wody z mózgu, jak by tą firmę prowadziło KGB.
    
    Nie znam takiej firmy której w każdym podręczniku szkolnym
    (idąc od podręczników od informatyki[programowanie, technologia etc..) przez podręczniki do przedmiotów humanistycznych [polski, WoK]) występowała jedna firma produkująca procesory intel, AMD już w podręcznikach szkolnych nie istnieje...
    W szkoleniach programistycznych które istnieją w internecie też występuję tylko nazwa Intel...
    
    Poza edukacją, w telewizji widzę tylko reklamy ze sprzętem.. tak INTELA!, na bilbordach widzę reklamy z sprzętem... intela!
    Jedynie biedronka.... co mnie zdziwiło sprzedawała acera za 999zł z brazosem C-50....
    
    
22. Seba (autor: Sławekpl | data: 11/07/11 | godz.: 03:45)
    świetnie mogę świecić :) a Ty... kondensator mający problemy z rozładowaniem hihi
    napisałem jak większość osób z którymi miałem styczność podchodzi do zakupu komputera, nie pisałem o wyjątkach, zresztą nawet ktoś chcący kręcić procesor, najpierw sprawdza KTÓRY procesor się dobrze kręci i jaka jest jego opłacalność, czyli do jakiego innego CPU ze standardowymi zegarami można dość po OC, a dopiero później dobiera do tego płytę
    nie neguję, że dobra solidna płyta w kompie to zły pomysł, sam kupuję podobnie, może nie te najdroższe ale sprawdzone konstrukcje ze średniej-wyższej półki
    wybacz ale zdaje mnie się, ze mam styczność dłużej z komputerami niż Ty żyjesz ;) (chyba, że jesteś studentem po 40-tce:P) i bardziej polegam na swoim doświadczeniu niż opinii kogoś cytującego czyjeś opinie :)
    kupnem pamięci przed prockiem mnie rozłożyłeś na łopatki i kolejne argumenty jakoś już do mnie nie przemawiają :)
    niby mieszkasz w Gdańsku a płytkę z 875 musiałeś ściągać? :o ja ją kupiłem bez problemu w Poznaniu, Abit IC7-G, wtedy dużo lepszy od A$u$a :), P4 słabsze od celka, taa zwłaszcza te z HT, Nortwood, Prescot
    pomyśl zanim coś napiszesz... błagam :D
    
    
23. @agnus (autor: bmiluch | data: 11/07/11 | godz.: 09:26)
    chip to USB3 kosztuje każdego 20$++
    USB3 w chipsecie to koszt dużo niższy
    
    użytkownika końcowego może to nic nie obchodzić, ale za różnicę w kosztach+prowizja i tak musi zapłacić
    
    
24. @5eba (autor: agnus | data: 11/07/11 | godz.: 09:51)
    Chodziło mi o to że nie lubię przepłacać. W poprzednim kompie (który teraz siedzi u rodziców) miałem E2180 na DFI P35. Mobo kosztowało mnie jakieś 250zł.. A cpu wykręciłem na niej z 2Ghz na 3,4. I tak to działa do dziś.
    Serio.. nie kumam ludzi, którzy wydają na płyte więcej niż 300zł ale to już kwestia wymagań i potrzeb.
    
    @Plackator
    Jestem zmęczony słuchaniem jaki to Intel jest zły i niedobry. Kazdy monopolista jest taki i nie ma w tym biznesie dobrych, liczy się kasa.
    W sieciach jest mnóstwo kompów na AMD tak samo jak na Intelu. Nie wyrzucaj gazetek reklamowych to się dowiesz.
    
    @bmiluch
    Oczywiście że integra usb3 będzie tansza. Tylko nie widzę problemu w roztrząsaniu tej kwestii przez odbiorców koncowych. Co z tego jak budżetowa pod intela jest dajmy na to za 250zł a pod AMD za 200zł? Kupujący zdecydowany na platformę intela i tak kupi a AMD - bedzie się cieszył że ma wszystko taniej.
    Pisanie o tym że Intel jest be bo nie ma integry i jest evilny bo nie integryje jest dziecinne i to jak pisanie w gwizdek - po cholerę? Firmy robią co chcą i na co w danym momencie się skupiają. Pisanie o tym że lider wykorzystuje swoją pozycje jest jak tupanie nogą na nierówność społeczną bo jednego stać na BMW a drugiego na DACIĘ.
    
    
25. @Sławekpl (autor: 5eba | data: 11/07/11 | godz.: 14:30)
    "zdaje mnie się, ze mam styczność dłużej z komputerami niż Ty żyjesz ;)"
    ten "student" pochodzi z czasów założenia konta, czyli ponad 7 lat temu :]
    "(...)kolejne argumenty jakoś już do mnie nie przemawiają"
    od początku dyskusji, niczyje argumenty do Ciebie nie przemawiają.
    "Abit IC7-G, wtedy dużo lepszy od A$u$a"
    dużo lepsza bo lepsza, tylko nie wiadomo w czym (dużo) lepsze ;) uwielbiam tego typu argumenty :]
    Prawda jest taka, że płyta o tych samych możliwościach co P4C800, choć od obu lepszy był dfi lanparty, ponieważ oferował znacznie szerszy zakres zmiany napięć. Poza tym wszystkie 3 płyty były dość przyzwoite jak na tamte czasy.
    "P4 słabsze od celka, taa zwłaszcza te z HT, Nortwood, Prescot"
    Nigdzie tak nie napisałem.
    Na jednym z polskich portali jest całkiem przyzwoity test CelkaD, P4 prescot i nortwood, wszystkie trzy 2.8ghz.
    P4 były ponad dwukrotnie droższe a ich wydajność średnio 15% wyższa. Opłacalność zakupu tych procków była co najmniej dyskusyjna. No i chyba nikt nie ma wątpliwości, że na konstrukcji P4 zyskało najwięcej amd.
    "pomyśl zanim coś napiszesz... błagam"
    Zacznij czytać ze zrozumieniem...
    btw nie każda dioda jest elektroluminescencyjna.
    
    
26. Seba (autor: Sławekpl | data: 11/07/11 | godz.: 15:18)
    było się wyrażać precyzyjnie o jaką diodę chodzi :]
    w sieci znajdziesz testy jeszcze IC7-G i jakie różnice były w niej do konkurencji, google Tobie pomoże :)
    za bardzo skaczesz z tematu na temat bym się rozpisał szczegółowo na jeden, hmm... jak tonący brzytwy...
    zakładając, że byleś na ostatnim roku to i tak jesteś znacznie młodszy
    pod celka nikt nie kupował 875, zazwyczaj towarzyszył mu 848
    a jeśli ktoś chciał mieć kontroler pamięci dwu-kanałowy to kupował 865, który się nie różnił od 875 niczym, Intel twierdził co innego by sprzedać drożej te układy, ale prawda była inna,
    co z tego, że DFI oferowało w BIOSie możliwość wyższych ustawień skoro nie były one osiągalne, na liczniku w maluchu jak masz 160km/h też wierzysz, że tyle pojedzie? :P
    zresztą 875 i oczywiście 865 potrzebowały naprawdę solidnego chłodzenia by pracować stabilnie
    ciekawe, że nie ruszyłeś tematu CPU do OC, nadal twierdzisz, że pamięci kupuje się przed procesorem i płytą?
    po prostu pomyliłeś z redakcyjnymi mobo służącymi do testowania procesorów, zwykle są to jedne z najlepszych płyt, by pokazać innym potencjał CPU oraz by wyniki były porównywalne do wcześniej testowanych procesorów, piszę o profesjonalnych testach, a nie o stronce gdzie entuzjasta opisuje swoje wyniki choć często robi to świetnie :)
    
    
27. @Sławekpl (autor: 5eba | data: 11/07/11 | godz.: 18:14)
    "pod celka nikt nie kupował 875"
    oczywiście, że nie, po pół roku go wymieniłem na prescota - po raz kolejny... pisałem, że wybór droższej płyty często narzuca mi kupno tańszego procka, który w bardziej sprzyjających cenowo warunkach idzie do wymiany. Fakt, że byłem bardzo rozczarowany pustymi mhz w architekturze P4 to już inna sprawa.
    "865, który się nie różnił od 875 niczym"
    Rozbudowanym biosem, ale fakt, że w wielu przypadkach nie było warto dopłacać.
    "DFI oferowało w BIOSie możliwość wyższych ustawień"
    zadziwiający brak czytania ze zrozumieniem... nigdzie nie użyłem słowa "wyższych", szerszy zakres dotyczy bardziej precyzyjnych zmian napięcia.
    "nadal twierdzisz, że pamięci kupuje się przed procesorem i płytą"
    kolejna rzecz, którą wyczytałeś chyba w gwiazdach, bo nigdzie tak nie napisałem.
    "w sieci znajdziesz testy jeszcze IC7-G i jakie różnice były w niej do konkurencji"
    Pomijając moją prywatną niechęć do Abita, to nie ma żadnych "dużych" różnic między tymi trzema modelami.
    
    
28. Seba (autor: Sławekpl | data: 11/07/11 | godz.: 19:46)
    rozbudowanym biosem? chwila bo coś mi umknęło to Intel dostarczał z 865 i 875 BIOSy do konkretnych modeli płyt?
    wystarczyło kupić taką samą płytę z 865 i zamienić BIOS na ten z modelu mającego 875, jak ktoś myślał to miał :)
    @DFI - pisz całym zdaniem następnym razem, ja nie telepata, z dostępnych możliwości, których nie wymieniasz wybieram tą która dla mnie jest najbardziej oczywista, tak jak z diodą, gwoździk do tej brzytwy - szerszy nie znaczy dokładniejszy :P
    zadziwiający brak logicznego myślenia oraz konsekwencji, sofistykę sobie daruj, to nie portal polonistyczny, zresztą tam byś miał pałę ;)
    kiedyś to podejście może i się sprawdzało, ale nie obecnie gdzie co rusz masz nową podstawkę, a na horyzoncie kolejne pamięci DDR4 oraz PCIe 3.0 a już ustalają wersję 4.0
    ja kończę te dywagacje, kompletnie nie czytasz co się do Ciebie pisze, nawet potrafisz przeczyć samemu sobie
    inni użytkownicy tego portalu zresztą mają na 100% dość naszych wpisów
    powodzenia w odświeżaniu pamięci i do następnego razu :)
    
    
29. @up (autor: 5eba | data: 11/07/11 | godz.: 21:00)
    "wystarczyło kupić taką samą płytę z 865 i zamienić BIOS na ten z modelu mającego 875, jak ktoś myślał to miał"
    dokładnie, a obsługę np. PAT dopisywał w biosie ołówkiem ^^
    "szerszy nie znaczy dokładniejszy"
    w danym przedziale, szerszy oznacza właśnie dokładniejszy
    "to nie portal polonistyczny"
    nie tłumaczy to nierozumienia treści pisanej
    "kiedyś to podejście może i się sprawdzało, ale nie obecnie gdzie co rusz masz nową podstawkę"
    i tu się wyjątkowo zgadzam, przeniesienie kontrolera pamięci do cpu i pińcset podstawek intela zmienia trochę postać rzeczy. kiedyś wybierając np. podstawkę 775 z dobrym mostkiem, nie było procesora, który by na takiej płycie nie ruszył.