AM3+ czyli cała prawda o nowej podstawce AMD

1. Oj nie... (autor: TeXXaS | data: 26/04/11 | godz.: 21:33)
   Idziecie na rekord w komentarzach? Pewnie niedługo trzeba będzie stronnicowanie komentarzy zrobić.
   Sporo da się powiedzieć na temat tego "newsa", ale określenia prawda bym nie użył. Taki tam - marketingowy bełkot.
   
   
2. ja tak od siebie i off top. (autor: cyferluu | data: 26/04/11 | godz.: 21:37)
   abyście pamiętali,że cokolwiek napiszecie o buldożerze to nadal spekulacje więc trzymajcie fason dziewczynki :D
   
   
3. Słabo... (autor: Qjanusz | data: 26/04/11 | godz.: 21:38)
   Słabo dlatego, że takie informacje powinny zostać przedstawione już dawno i to przez samo AMD, a nie zaprzyjaźnioną firemkę, która jako jedna z wielu dłubie sobie w laminacie pod procki AMD.
   
   Z tego co dedukuję, to różnice między AM3 a AM3r2 sprowadzają się do kwestii zasilania, która sporo poszła do przodu względem starszego standardu. To wszystko. Żadnego racjonalnego wywodu na temat wzrostu wydajności poprzez wprowadzenie nowej podstawki. Znaczy że AM3r2 nie niesie za sobą żadnego pałera wydajnościowego, związanego bezpośrednio z technikaliami nowego socketa.
   
   A teraz plusy: mamy wsteczną kompatybilność i jasną sytuację w kwestii socketowej od strony AMD (i partnerów)
   
   Ktoś tu powinien od kogoś wziąć przykład bardzo dobrych praktyk.
   
   
4. hahaha (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 21:52)
   najlepszy argument z otworkami 11% wieksze to
   'lepsze', napracowali sie przez te lata.
   
   
5. morgi (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 21:58)
   Przynajmniej się nauczyli, a intel nie nauczył się z LGA niczego. Powiedź mi na ile wymian procesora daje gwarancje? ;)
   
   
6. Szersze otwory (autor: pomidor | data: 26/04/11 | godz.: 22:05)
   ułatwią zmianę spalonych CPU po ciężkim OC.
   
   
7. Cala prawda o ... (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 22:09)
   wydajnosci, jest jakis leak, chociaz slaby
   6core bzdurozer niemrawy, bo wyglada jak 3core fenomek, moze przykrywka i powylaczali compute units, hiehie
   http://i309.photobucket.com/...386/blabobby/53.jpg
   
   
8. zgniłek (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 22:09)
   To chyba u intela brak nóżek w CPU ułatwia wyjęcie procesora ze spalonego i stopionego socketu ;)
   
   
9. morgi (autor: gjk1976 | data: 26/04/11 | godz.: 22:11)
   Intel nauczył się, że ilość styków można zmieniać dowolnie w zależności od tego w którą stronę wiatr zawieje. - Gdzie te czasy slotowe. Trzy generacje na tym szły. A od p4 ich pierdoły od PR (dolenia) zmieniają podstawkę nawet 2 razy na generacje - wszystko oczywiście w ramach "usprawniania"
   
   
10. @pomidor (autor: pebal | data: 26/04/11 | godz.: 22:14)
    Żal Ci d... ściska, że Intel spalonych CPU nie ułatwia wymieniać?
    
    
11. Kogo dzisiaj obchodzi podstawka (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 22:20)
    chyba oczywiste, ze lepiej zmieniac w miare mozliwosci platformy, chociazby maja swiezsze kontrolery, lepsze technologie, zasilanie, nie pasuje wstecznosc, a na co komu to, jak przyjdzie za jakis czas fan i przyczepi sie a gdzie usb 3, a gdzie sata6, lightpeaki i pcie3, a nie ze na plyte ddr2 moze se wsadzic nowy cep z 2011.
    
    
12. ... (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 22:21)
    oj tak morgi - strasznie dużo widać na tym "zdjęciu". Równie dobrze może to być phenom X6 ze zbitymi zegarami. - wygląda jak phenom X6 1,6/1,7Ghz. I w przypadku 3dmarków i w przypadku cinebencha.
    
    
13. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/04/11 | godz.: 22:27)
    Oj taaa, ja tylko przekazuje info, a wycieki wskazane, podobno maja miesiac z kawalkiem czasu na premiere, czy moze lepiej powiedziec reszte roku..
    
    
14. morgi & pomidor (autor: bumblebee | data: 26/04/11 | godz.: 22:39)
    Wypad na onet.
    
    
15. Jak można zrobić Nikonem D700 tak beznadziejne zdjęcie. (autor: dratom | data: 26/04/11 | godz.: 22:47)
    Od razu widać ze ktoś że to jest wielka ściema.
    
    
16. Morgi (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 23:05)
    Gdyby te wyniki były prawdziwe, to wyszło by na to, że bulldozer X8 jest wolniejszy od phenoma X6. Więc najprawdopodobniej właśnie fejk.
    
    
17. To zdiecie (autor: PCCPU | data: 26/04/11 | godz.: 23:29)
    jest zbyt niskiej rozdzielczosci i nawet jesli sa to 3 Moduly(6Core) to niewiadomo jaki zegar bo rownie dobrze moze byc 1 GHz. W biosie mozna manipulowac roznymi parametrami wiec to + kiepskie zdiecie = sciema. Z drugiej strony gdyby to zdiecie przedstawialo wyniki bardzo wysokie to morgi by nawet o tym niewspomnial :-) Gdyby chociaz zdiecie bylo wyzszej jakosci...
    
    
18. cos smierdzi (autor: Mario2k | data: 26/04/11 | godz.: 23:34)
    Co jest grane , premiera tuz tuz i zero konkretnych rzetelnych przeciekow ?
    
    
19. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 26/04/11 | godz.: 23:36)
    wg wpisu w 3dmarku procesor ma zegar 2,6GHz. Jak dla mnie fejk - X8 był by w takim wypadku słabszy od phenoma X6.
    
    
20. Ale czy (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 00:01)
    w 3Dmarku ten wpis jest poprawny? Zreszta juz sama niska jakosc zdiecia daje do myslenia.
    
    
21. ... (autor: pawel.xxx | data: 27/04/11 | godz.: 00:02)
    Wyjątkowo muszę zgodzić się z tym co pisze Qjanusz takie informacje powinny pochodzić od AMD.
    Po tej pisaninie asrocka nie można być pewnym czy te zmiany o których piszą to wszystkie różnice am3 vs am3+, czy to tylko te różnice które asrock zaimplementował w swoich płytach.
    Inna sprawa że płyty wylistowane w linku mają obsługiwać 8core bulldozer. I teraz nie bardzo wiadomo czy te 8core to max co udało się wykrzesać z tych płyt asrockowi, i czy nie okaże się że do np 16core trzeba bedzi i tak kupić nową płytę
    
    
22. pawel.xxx (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 00:07)
    Ale dlaczego AMD ma cokolwiek podawać skoro premiery nie było? Na premierze na pewno te informacje zostaną ujęte.
    
    Kolejna sprawa - tak, te 8 rdzeni to max, bo 16 jest tylko w serwerach - sklejka dwóch 8 rdzeniowych ukladów i 4ro kanałowy kontroler. Na 2012 też nie ma w planach dla desktopów więcej niż 8 rdzeni, a jedynie dołożenie GPU.(do serwerów planują 20core).
    
    
23. @up (autor: popierdulka1234 | data: 27/04/11 | godz.: 00:16)
    ponieważ go boli że
    
    http://img546.imageshack.us/img546/5264/llano2.jpg
    http://img21.imageshack.us/img21/6780/llano8.jpg
    http://img215.imageshack.us/img215/8930/llano9.jpg
    http://img192.imageshack.us/...92/6894/llano11.jpg
    http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/11
    http://www.xbitlabs.com/...-2000-3000_8.html#sect3
    http://www.amd.com/...eleases+%28Press+Releases%29
    http://img6.imagebanana.com/...cementmapping.v.png
    http://www.google.pl/...mp;ei=Oj63TceeNJSr8AOT9pEq
    http://voz.vn/...ploads/2010/10/Zacate-600x450.jpg
    
    
24. hmm... (autor: Krax | data: 27/04/11 | godz.: 05:46)
    22. a ja dalej uwazam ze z tym 4 kanalowym kontrolerem to czysty marketing
    6. a nawet jeśli to co? lepsze to niż lga które po 12 wyciągnięciu procesora zatrzyma jedną z kółeczek....
    przynajmniej jest jakaś różnica do starej a nie tak jak intel jedną nóżkę dołoży i już jest zajebisty
    
    
25. krax (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 08:21)
    W serwerach to nie marketing. W desktopach jak na razie owszem, ale wraz z szybszymi układami GPU integrowanymi w CPU będzie koniecznością - 2kanały na DDR3 mają około 25GB/s - więc tyle co HD5570. - i mniej więcej takie GPU znajduje się w llano, ale w przyszłym rok uczy za 2/3 lata gdy znajdzie się tam mocniejsze GPU, to te 25GB/s będą ograniczeniem - owszem, wejdzie DDR4 ale nawet jak podniesie przepustowość do 40/50GB/s, tp jednak przy 3 kanałowym było by to już 75GB/s czyli tyle co HD5770.
    
    
26. @4,11 (autor: pclab | data: 27/04/11 | godz.: 08:40)
    @4 - lepsze szersze otworki niz... jeden mniej otworek lol
    @11 - no tak bo morgi bez nozek woli z kazdym nowym prockiem zmieniac MB za dodatkowe 400-500zl, do ktorej i tak przeklada swojego starego GTX220 i pamiec RAM. No ale jaki SZPAN ze ma cos "nowego" ! Trzeba bylo pic Lugole, to moze, az takich uszkodzen na szarych komorkach bys nigdy nie doswiadczyl :)
    
    
27. Morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 08:48)
    na overclock.net i semiaccurate.com piszą, że taki wynik jest winą bugu i procesor nie przełącza się ze stanu idle (800mhz) na wyższe stany.
    
    Jest to dla mnie równie prawdopodobne jak to, że te wyniki na zegarze 2,6Ghz są realne, ale samo to, że procesor zatrzymuje się na jakimś stanie energetycznym i nie ma 2,6Ghz jest prawdopodobne.
    
    
28. pod wplywem temperatury (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 27/04/11 | godz.: 09:04)
    nowym prockom amd puchna stopy, wiec poszerzyli dziurki. Co do czestego lamania nozek, to tez powod poszerzenia, gdyz alkusom czesto trzesa sie rece, no taka klientela.
    
    
29. sony (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 09:14)
    Już spaliło CI się LGA1155? Ale szkoda ;)
    
    
30. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 09:25)
    Znowu nie bierzesz pod uwage kilku rzeczy, po 1 turbo ma im dac nawet 30% speed do bazowego, dalej niewiadomo czy nie ma powylaczanych trickow, cache czy kontrolerow, no i o wydajnosci jakiej przebakiwali to do 50% wieksza przepustowosc sklejki, a nic o jednym chipie.
    O idle to moga se, ale wybacz w bios powinno sie dac oc, albo wylaczyc cool'n'quiet.
    
    
31. morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 09:33)
    a wiesz co to jest bug? Ja miałem tak na płycie m2r32mvp - kupiłem fenomka 955 X4 i niestety cały czas działał na 4x800mhz. Bios oficjalnie fenomków II nie obsługuje, ale modele 945 działał normalnie. Więc masz tutaj przykład takiego buga w biosie - mimo, że ten sam procesor ( rewizja C3) to ten z zegarem 3Ghz działał na 3GHz, a ten z zegarem 3,2Ghz ciągle był w najniższym stanie oszczędzania energii i za chiny ludowe nie dało się nic z tym w biosie zrobić.
    
    
32. ... (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 09:37)
    Więc bardzo prawdopodobne, że tutaj jest podobny bug - biosy jeszcze nie do końca wspierają bulldozery i mogą wychodzić takie kwiatki, że na przykłąd zatrzymuje procesor na jakimś stanie pośrednim - np 1,2Ghz. (bo w 800 to średnio wierzę).
    
    
33. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 09:49)
    Mylisz bug, ktory jest powszechny w c'n'q z zanizaniem wydajnosci z zablokowanym mnoznikiem, powiedz mi po co dawac sample z falszywym oznaczeniem, po co dawac sample z lewym mnoznikiem 4x? Zgaduja na bazie screena i napiec, tego nie da sie zrobic bo programiki odczytujace sa slepe na nowosci i zawarte w nich czujniki.
    
    
34. Na dokladke (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 10:09)
    Niewiadomo co to za plyta glowna. Moze byc poprostu bez aktualizacji biosu jakas AM3 no i to by tlumaczylo takie kwiatki. Jedni pokaza BD z jak najlepszej strony a inni nawet np cache wylacza by pokazac ze to niewypal. To zaden dowod trzeba poczekac na bardziej wiarygodne przecieki a najlepiej na niezalezne testy.
    
    
35. morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 10:11)
    Czytasz o czym ja piszę? Miałem u mnie takiego buga, że procesor był odczytywany jaki phenom II X4 955, po wydajności było widać, że zegar mnożnik jest x4 mimo, że w biosie jest normalnie, a Q'n'C jest wyłączone, a w programach typu 3d smark wyświetla standardowy zegar dla 955.
    
    Czy ja dostałem procesor z lewym mnożnikiem? Nie, po prostu bug był w biosie. Podobnie może być i tutaj. Sampel jest okej, bios już nie za bardzo.
    
    
36. Amitoza (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 10:27)
    Jesli rzeczywiscie 3 Moduly (6 Core) lecialy na 800 Mhz to znaczyloby ze jest duzo szybszy od K10
    
    
37. Amitoza (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 10:27)
    Jesli rzeczywiscie 3 Moduly (6 Core) lecialy na 800 Mhz to znaczyloby ze jest duzo szybszy od K10
    
    
38. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 10:32)
    Moim zdaniem skoro w buldku zastosowano jeszcze kilka dodatkowych stanów energetycznych, to mogło to się zatrzymać na 1,2 czy też 1,6Ghz. Bo przy 800mhz wyszło by na to, że nowy x6 jest 2x szybszy od starego x6.
    
    
39. Byly juz takie (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 10:39)
    slajdy gdzie wychodzilo ze pojedynczy watek jest 2x szybszy ok K10 ;-) Ale ile w tym prawdy?
    
    
40. Ba byly nawet takie (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 10:44)
    ktory wskazywaly ze pojedynczy watek jest 2x szybszy od Core Nehalem. Nawet gdyby jakims cudem tak bylo w co watpie to ceny 5K wrucilyby jak za czasow Athlon 64 FX
    
    
41. @Aamitoza (autor: pawel.xxx | data: 27/04/11 | godz.: 10:47)
    Informowanie społeczności o mających się pojawić produktach jest szeroko praktykowane. Tak robi większość producentów. Tak robiło również AMD w przypadku brazzos, czy kart graficznych. Dla mnie ten brak konkretnych informacji nt bulldozera jest dziwny, choć trzeba przyznać ze w przypadku phenomów II AMD stosowało podobną politykę informacyjną.
    
    No to mnie zaskoczyłeś tym że najwydajniejszymi bulldozerami desktop będą te 8 rdzeniowe. Dawno temu czytałem zapowiedzi AMD o 16 rdzeniowcach a tu kicha. To tylko podkreśla jak mało jest dostępnych konkrenych informacji o procesorach które maja mieć premierę za 40 dni.
    Skoro jak piszesz najwydajniejszy będzie 8 rdzeniowiec to oznacza że bulldozery będą w stanie konkurować z co najwyżej 4 rdzeniowymi SB.
    To wyjaśnia również dlaczego intel w nowych roadmapach nie przewiduje SB-E 2011 w wersji 8 rdzeniowej, (choć początkowo przewidywał taką wersję). Wychodzi na to że skoro najsilniejszy bulldozer będzie8 rdzeniowy to intel jest spokojny że zachowa koronę wydajności w hi-end
    
    
42. Pawel.xxx (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 11:03)
    Trzeba wzac poduwage ze nawet w 2012 AMD bedzie w desktop walczylo z Intelem czterema modulami(8 Core). Wiec AMD zamierza walczyc cena albo jest tak pewne Buldozera ze Intel niebedzie mial latwo nawet 6 Core SB. Czas pokaze.
    
    
43. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 11:06)
    W dalszym ciagu nie tlumaczy to porownania plyty z obsluga domniemanych bzdurozerow z plytami ktore nie maja wsparc, lub lipe odstawiaja. Sa to sample, czyli powinny dzialac i tyle, a ze u kiepskich wczesne wersje prezentuja sie mizernie, to znaczy ze daleka droga przed nimi, albo weszli na mine, bo pamietam z przeszlosci jakie problemy byly z ich nowymi archi, a nie mowiac juz o tym, ze tutaj wchodza dodatkowo w nowy proces, nowe steppingi moze sie poprawia.
    Kolejny leak?
    http://chiphell.com/thread-190177-1-1.html
    
    
44. Pawel (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 11:07)
    Ale już od 1,5 roku na roadmapach desktopowych jest mowa jedynie o 8 rdzeniowcach. Nawet na 2012 rok plan jest taki, że będzie 8 rdzeni + GPU. Ale może planują jakąś platformę opartą o G34 do konkurowania z lga2011. Na razie w planach mają tylko konkurowanie z LGA1155.
    
    
45. tak morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 11:10)
    Zrobili procesor słabszy od phenoma ;] już wszyscy uwierzyliśmy.
    
    
46. PCCPU (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 11:11)
    W 2012 beda walczyli polatanymi 10core, wiec masz bledne dane jak zwykle, nie twoja wina, bo slajdy mieli falszywe i je uaktualnili masz dowod.
    http://blogs.amd.com/...-Roadmap_with-footnote.jpg
    
    
47. ... (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 11:14)
    Taki wynik w cinebenchu to robi 4ro rdzeniowy K10 z niewiele wyższym zegarem. A skoro X8 ma zastąpić phenoma X6, to nie bardzo w te wyniki idzie uwierzyć.
    
    
48. morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 11:15)
    No, na nie poprawionej był 4-8core.
    
    
49. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 11:17)
    Nie beda slabsze, nie ma takiej mozliwosci, nawet prosty wniosek sie nasuwa, ze beda wysokie zegarki, sample maja juz 2,6-2,8Ghz, a podobno maja i 3,1Ghz z turbo do 1Ghz w gore. Sample naogol sa duzo nizej niz wersje sklepowe, przyklad shanghai szlo 2,5Ghz bodajze, to poszlo o 20-30% wyzej na sklepy, wiec bzdurozer moze luzem pojsc na bazowo 20-30% wiecej i przy turbo moze dac to spokojnie poziomy fenomkow z zapasem. Oni obiecali 3,5Ghz powyzej i nb moze chodzic 3-3,2 Ghz, ale to wszystko kosztem zubozenia zasobow sprzetowych, wysokie zegarki, przypomina mi to troche Netburst, zobaczymy za miesiac.
    
    
50. morgi (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 11:43)
    Tego uaktualnienia niewidzialem. To tylko potwierdzilo moje przypuszczenia iz Komodo to 5 Modulow(10 Core) co niezmienia faktu ze do 2012 beda max 4 Moduly.
    
    
51. morgi (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 11:43)
    Tego uaktualnienia niewidzialem. To tylko potwierdzilo moje przypuszczenia iz Komodo to 5 Modulow(10 Core) co niezmienia faktu ze do 2012 beda max 4 Moduly.
    
    
52. Morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 15:21)
    Jest jeden problem - wg tych wyników 8 core bulldozer 2,8Ghz ma taki sam wynik co phenom X4 3,2Ghz - w multithread. Więc nawet jak podbiją zegary do 3,8Ghz (+35% zegar) to i tak taki X8 przegra z X6 3,2Ghz (tutaj +50% mocy względem X4). Innymi słowy można spokojnie stwierdzić ze te testy to fejk, albo AMD zgotuje nam wolniejsze układy nawet w multithread co jest mało prawdopodobne.
    
    
53. Amitoza (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 15:50)
    Gdyby tak było to kto by kupił procki od AMD? AMD by się tylko pogrążyło więc spokojnie można założyć że to fejk.
    
    
54. No chyba że... (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 15:58)
    w tym teście działał tylko jeden wątek(Klaster INT) :-)
    
    
55. @38. (autor: Mariosti | data: 27/04/11 | godz.: 15:58)
    U mnie przy taktowanym 3.7GHz 550 taktowanie skaluje się tak:
    0.8GHz,1.9GHz,2.4GHz,3.7GHz. Zapewne to się nie zmieni za bardzo z bd, bo nigdzie nie wspomniano o modyfikowaniu tego konkretnego aspektu c&q.
    
    
56. Tzn (autor: PCCPU | data: 27/04/11 | godz.: 15:59)
    Jeden wątek ale tylko w Buldozerku ;-)
    
    
57. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 17:56)
    Nie przegra, turban to tylko 30% wiecej wydajnosci od quad, a wydajnosc jednowatkowa jest nawet odrobine slabsza niz deneba, dajmy 33% wiecej jajek, wieksze takty o 20-30% bazowo dzieki procesowi i te 30% turbo to maja spokojnie wieksze pole do popisu. Oczywiscie nic nie wiadomo jak chodzi kontroler nb, imc i l3, byc moze poblokowane lub kompletnie zmasakrowane te sample ze steppingow.
    
    
58. morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 21:33)
    tak 4*30% to nie 6. za to 4*1,5 to 6. Więc jest 50% więcej rdzeni. Czyli nie masz racji, a ja ja jednak mam.
    
    
59. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/04/11 | godz.: 21:51)
    Nie rozumiem co to za iloczyny, a 50% na papierze, w praktyce daje realistyczne 30% dzieki core count, calosc wynikow 8core jest spodziewana, porownaj se fenomka 2,6-2,8Ghz, dodaj wiele mozliwosci z turbo, wiekszych cache i wyzszych taktow, ewentualnie oszczednosc na tdp, widze tu latwe lykniecie turbana, ale wiecej jak kilkanascie do 30% ponad to nie, moze dopracowanie cos da, usuniecie baboli i jeszcze wieksze szprycowanie taktow pod 5Ghz, w koncu Intel daje rade tyle zrobic.
    
    
60. Morgi (autor: Aamitoza | data: 27/04/11 | godz.: 21:55)
    W cinebenchu X6 ma 50% wyższy wynik niż X4. A skoro bulldozer X8 2,8Ghz ma mieć wydajność phenoma X4 3,2Ghz to nawet jak podciągniesz turbo do 4Ghz i to dla wszystkich 8 rdzeni, to co najwyżej taki układ dorówna X6 3,2Ghz.
    
    
61. O jeden z niewielu testow gdzie (autor: morgi | data: 28/04/11 | godz.: 11:29)
    Sandy przegrywa z Gulfem, skalowanko prawie liniowe do procesorow fizycznych, zabraklo wyniku dla jednego watku, przynajmniej byloby wiadomo na czym to stoi.