Nowa architektura GPU od AMD po dopracowaniu technologii 28nm

1. AMD dopieszcza architekturę (autor: Qjanusz | data: 11/04/11 | godz.: 13:58)
   a nVidia wprowadza rewolucje w GPU
   
   efekt?
   
   1. AMD ma mniej skomplikowane i jednocześnie najwydajniejsze akceleratory graficzne.
   
   2. nVidia ma grzałeczki, które wybijają się jedynie w kwestii poboru prądu i wydzielanej temperaturze. Poziom wydajności jest na poziomie Radeonów z niższym TDP (np 6790M vs GTX 485M)
   
   
2. AMD dopieszcza architekture.. (autor: MacLeod | data: 11/04/11 | godz.: 14:16)
   Wciaz zapewniajac praktycznie zerowy support dla developerow.
   Efekt? 9 na 10 programistow grafikow klnie robiac cuda:) zeby cokolwiek chodzilo dobrze na Radeonach.
   
   
3. AMD jak zwykle liczy na innych (autor: pomidor | data: 11/04/11 | godz.: 14:17)
   a najmniej na siebie. Tym razem będą poganiać TSMC aby jak najszybciej wprowadziła nowy proces. Ze swojej strony wprowadzą nowości takie jak VLIW3, bo coś trzeba wyrzucić aby był większy zysk.
   
   
4. @edit (autor: Qjanusz | data: 11/04/11 | godz.: 14:19)
   dodam jeszcze że na korzyść AMD przemawiają stabilne i wydajne drivery,
   a na korzyść nVidii nieosiągalna przez jakąkolwiek konkurencję jakość generowania bardzo realnych efektów Phisx-nych dymu i mgły:
   
   "
   Co więcej, silnik PhysX zaprojektowany jest z myślą o sprzętowej akceleracji przez wydajne procesory o setkach rdzeni. W połączeniu z wyjątkowymi możliwościami procesora graficznego w zakresie obliczeń równoległych, PhysX zapewnia wykładniczy wzrost mocy przetwarzania fizyki i przeniesie gry na nowy poziom dzięki możliwości symulacji bogatych środowisk charakteryzujących się takimi właściwościami jak:
   ...
   * Gęsty dym i mgła, które opływają obiekty znajdujące się w ruchu
   "
   http://www.nvidia.pl/object/nvidia_physx_pl.html
   
   
5. pomidor (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 14:24)
   Ty mógłbyś też tego zgniłka którego masz w głowie wyrzucić. Na pewno był by to dla Ciebie większy zysk.
   
   AMD ma poganiać? AMD ma jeszcze możliwości w 40nm - jak na razie nie zrobili układu większego niż 400mm2. To nvidia nic nie może zrobić bez nowego procesu, bo ich następny układ będzie mieć zapewne w obecnym procesie z 700mm2 (po raz kolejny masa tranzystorów i średnia wydajność na tle konkurencji z mniejszymi układami - jak na razie jedynym sensownym GPU od nvidia pod względem mm2/wydajność, to GF114). Owszem, użytkownika końcowego nie interesuje jaką wielkość i ile tranzystorów ma układ, ale już tutaj widać, że inżynierowie nvidia pod tym względem nie błyszczą.
   
   
6. @Aamitoza (autor: Qjanusz | data: 11/04/11 | godz.: 14:39)
   użytkownika końcowego może nie interesują te wielkości, ale zapewne zainteresuje inny fakt, który ma bezpośrednie przełożenie na owe wielkości:
   
   http://pclab.pl/...03/gtx_590_kociol_wazelny_1.jpg
   
   
7. @Amitoza (autor: pomidor | data: 11/04/11 | godz.: 14:49)
   AMD nie wyda trzeciego GPU w 40nm, bo już się 'narobili' przy Bartsach i Kajmanach. Więc ten proces jest dla nich zamknięty. Zapominasz że Fermi jest bardziej rozbudowany - wsparcie CUDA, lepsze tesseltory, szersza magistrala pamięci, ECC, FP64 - to wszystko kosztuje. Gdyby Fermi był tylko dla graczy, to miałby rozmiar Caymana.
   
   
8. brak wiedzy (autor: Marek1981 | data: 11/04/11 | godz.: 15:02)
   "lepsze tesseltory, szersza magistrala pamięci"
   przecież NV ma ich znacznie więcej ale słabsze.
   szerszą szyne miało już hd2900, bo 521bit. Jakoś to nie dało pożądanych efektów. Co więcej karty NV przy teoretycznie lepszej szynie pamięci się zapych szybciej od konkurencji.
   
   
9. spokojnie (autor: zigg | data: 11/04/11 | godz.: 15:02)
   na premiera jeszcze czeka HD6570 i HD6670
   
   
10. ... (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 15:11)
    AMD ma wyszą wydajność w FP64 tak dla Twojej wiadomości, więc to żaden argument, Cuda to nie krzem, tylko soft, tak samo jak physx. Szersza magistrala pamięci? Trudno, AMD radzi sobie i bez tego osiągając wysoką wydajność. Teselatory nie są lepsze, a gorsze - jest ich po prostu więcej (albo idzie się w jakość, albo ilość - nvidia poszła drogą ilości). żeby było zabawniej to 2 teselatory u AMD radzą sobie niewiele słabiej do 14 w GTX470 i zdecydowanie lepiej od 8 w GF104/114.
    
    
11. No nareszcie dochodza do wniosku (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 15:53)
    ze ta architektura to deadend jesli chodzi o zastosowania profesjonalne i pozagraficzne. apu czeka to samo, obecnie wchodzace to lipa, glownie przez slabiutkie cpu i doklejone gpu na cienkiej archi.
    
    
12. Czyżby AMD sprawdzało model wydawania GPU (autor: Marcel | data: 11/04/11 | godz.: 16:12)
    jak Intel CPU czyli Tick-Tock? Z tą różnicą że GPU nie potrzebuje nowej architektury (Tock) za każdym zmniejszeniem procesu (Tick) - wystarczy zwiększenie ilości jednostek. Całkiem rozsądne podejście
    
    
13. pomidor (autor: piobzo | data: 11/04/11 | godz.: 16:33)
    aleś wymyślił z tymi tesselatorami.. jesteś twórcą mistyfikacji na twojepc
    
    
14. @3. (autor: Mariosti | data: 11/04/11 | godz.: 16:41)
    Kwaterniony i format RGBA powoduje że vliv3 w grafice nie miałby sensu, a vliv4 jest właśnie optymalny.
    
    
15. Jasne że będzie VLIW4 (autor: pio2 | data: 11/04/11 | godz.: 18:08)
    Przecież Cayman jest nową architekturą, więc oczywiście vliw4 pozostanie w 28 nm. To co zmienią, to pewnie geometria, bo w tym wyrażnie odstają od konkurencji (nawet Cayman). Co do teselacji, to tak na prawde nie wiadomo, jaka jest jej wydajność w obu konstrukcjach, a to czym nVidia wygrywa to własnie równoległe silniki geometrii. Cayman jest krokiem w dobra stronę, ale ciągle trochę z tyłu. Widać, ze w słabszych modelach przewaga nVidii w Dx11 jest znacznie mniejsza lub całkiem znika, bo tracą wydajnośc geometrii (np GTX550 ma juz jeden silnik jak Radeony).
    
    
16. AMD vs nvidia (autor: bumblebee | data: 11/04/11 | godz.: 18:39)
    AMD: dopieszczone Radeony w 28nm = full power & cool
    nvidia: GTX590 w 28nm = być może mniej niż 100 temperatury i zasiłka mniejsza niż 1000W
    
    
17. "smażone, zielone..." ;) (autor: Jarek84 | data: 11/04/11 | godz.: 18:56)
    psioczą bo goblinek nie ma co pokazać w najbliższym czasie - AMD czeka już tylko na faby - a jak pokazuje historia podejście a'la Intelowy tick-tock sprawdza się również wyśmienicie przy produkcji GPU.
    
    
18. .... (autor: Dregor | data: 11/04/11 | godz.: 19:09)
    Buhaha i bidne AMD znowu odswieża swojego zbuczka graficznego już od czasów HD2900 - cały czas klepią to samo tylko to ulepszają muhaha :D NV za to wydaje rewolucyjne architektury, dopracowane w każdym szczególe:) NV do boju:)
    
    
19. C11- APU to nie lipa (autor: josefek | data: 11/04/11 | godz.: 19:24)
    gdyby to w rekach Intella bylo, to by juz zadnej konkurencji w niskim przedziale rynku nie bylo, jedyna lipa to sposob w jaki ta firma zarzadzana jest, w Katowicach oprocz Sony zadnego PC z APU nie mozna kupic a we Wloszech to tylko Toshiba ( oszkliwy ) do kupienia jest... na szczescie spadek ATI, ta firme uratuje....
    
    
20. Jarek84 (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 19:28)
    Jeszcze w tym roku swiat bedzie mowil tylko o Nvidia Kepler, nic innego nie wchodzi jako ekscytacja, nie ma mowy o konkurencji, tak jak Fermi jest samo z dx11, teselacja, geometria, fizyka i gpgpu.
    
    
21. Na jesień (autor: Irmo | data: 11/04/11 | godz.: 19:31)
    miałem zamienić wysłużone HD4850 na HD6950 ale widzę że już chyba doczekam HD7xxx.
    
    
22. @morgi (autor: Dregor | data: 11/04/11 | godz.: 19:31)
    ŚWIĘTE SŁOWA MORGI - w grafice 3D i GPGPU NV wymiata AMD i ich Radeony srony:D
    
    
23. morgi (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 19:32)
    Oj będzie mówił będzie. Zapewne o kolejnych opóźnieniach i problemach jak w przypadku fermiego.
    
    
24. Aamitoza (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 19:34)
    Opoznienia i problemy to u tsmc, jak ogarna takie chipy jak Kepler, to nie bedzie problemow, bedzie top mozliwosci procesu i wydajnosci w gpu w tym procesie.
    
    
25. dregor (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 19:39)
    A tobie wymiotło chyba coś między uszami ;]
    
    gdzie nvidia wymiata? może w openCL? ;] W grafice w 3d? w którym miejscu? W najwyższych rozdzielczościach i trybach to radeon jest najszybszą kartą na rynku, a nie geforce, więc nie widać tego wymiatania - nawet w DX11 z teselacją. W heaven 2.5 w trybie extreme 6990 w crossfire jest lepsze od GTX590 w SLI (81v73FPS) ;]
    
    http://www.hardwareheaven.com/...en-benchmark.html
    
    
26. ... (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 19:41)
    to nie jest problem TSMC tylko nvidia, że nie potrafią robić mniejszych równie wydajnych układów. Zamiast działać jak intel i wprowadzać nową architekturę w starym procesie i potem przeniesieniem jej do niższego procesu, to sami rzucają sobie kłody pod nogi. Głupota z ich strony i tyle. A za głupotę się płaci. Lekko poprawiony Fermi w 28nm był by już na prawdę świetnym układem.
    
    
27. Można (autor: Irmo | data: 11/04/11 | godz.: 19:46)
    się domyślać że AMD koniecznie chce wydać jako pierwsza nową generacje GPU co nie będzie trudne w przeciwieństwie do skomplikowanego GPU Keplera. Wśród znajomych sklepikarzy/serwisantów PC krąży już przekonanie że dla AMD tworzenie kolejnej generacji to "pikuś" a dla nV to coraz trudniejsze wyzwanie i bardziej kosztowne, które trzeba później doliczyć do ceny GPU.
    
    
28. Aamitoza (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 19:47)
    Nie Nvidia zaprojektowala chip na takich jak tsmc zapodalo narzedziach, niestety byly lipne, musieli sami dosztukowac wg wlasnych potrzeb, uzyski dluugo kiepskie i stad problemy. Po prostu Nvidia odwalila robote za tsmc, ktore mialo i ma ciagle jakies problemy z tym 40 nm, co odbija sie na dostawach, fatalnych cenach.
    Nvidia daje wielkie, profesjonalne chipy, chyba max co tsmc potrafi i nieliczne firmy jak lider Intel czy inni serwerowi projektanci robia chipy >500 mmsq. tsmc dlugo ze swoim 40 nm nadawalo sie na chipy w mini wielkosci, akurat podeszlo to pod zlomy, ale to nie problem Nvidii, ze tsmc daje nieurobiony proces, ktory powinien byc opracowany i oddany do uzytku przy oplacalnych uzyskach.
    
    
29. ... (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 20:09)
    to niech nvidia zmieni dostawcę skoro takie TSMC złe. A prawda jest taka, że dali dupy z projektem i tyle. Przesadzili z wielkością w nowym procesie.
    
    Czy intel robił w zeszłym roku 32nm układy wielkości ponad 500mm2? Nie. Dopiero ponad 2 lata po premierze tego procesu nieśmiało planuje wprowadzić 32nm poulsona. Podobnie jak było z tukwilą która wyszła w 65nm jakieś 4lata po wprowadzeniu 65nm - chociaż tutaj opóźnienia były spowodowane czym innym. Podobnie IBM z powerem. 45nm mają od 2007/2008 ale ponad 500mm2 Power7 wprowadzili dopiero w 2010.
    
    No tak, ale morgi pozjadał wszystkie rozumy i on wie wszystko najlepiej ;]
    
    
30. @28 jaasne morguś (autor: PrEzi | data: 11/04/11 | godz.: 20:14)
    ...a potem weszła mama i zapaliła światło - i tym sposobem twój sen prysł niczym bańka mydlana.
    Jakoś znienawidzone przez ciebie AMD świetnie sobie w porównaniu do zielonego goblina poradziło z ponoć niesamowitymi problemami TSMC.
    Obudź się w koncu chłopczyku, bo twoje brednie coraz mniej ludzi bawią. Radziłbym Redakcji zasponsorować morginalnej istotce wizytę u dobrego lekarza, bo mu w końcu pikawa strzeli.
    
    Do tematu :
    Zgodnie z zapowiedziami - poprawiaja i szykuja sie na nowa technologie produkcji, dzieki czemu zwieksza uzysk poczatkowy i zminimalizuja opoznienia, zyskujac juz na starcie.
    
    
31. ... (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 20:17)
    10cio rdzeniowy 32nm westmere EX oparty o nehalema dopiero wyjdzie w tym albo przyszłym miesiącu. też chyba około 500mm2. No ale to prawie 1,5 roku po premierze procesu technologicznego.
    
    Inna sprawa, że ponad 60/70% tego układu to będzie cacheL3 (30MB).
    
    
32. @28 (autor: arco2006 | data: 11/04/11 | godz.: 20:22)
    jak takie TSMC złe to niech sobie wybuduje własną fabrykę, a póxniej będziesz mówił, że inżynierowie CUDA projektują, a tumany w fabryce NVIDII nie potrafią tego wyprodukować.
    Tak jak dziś w robocie szef przywiózł płaskownik łukowaty i utnij go na maszynie CNC, żeby miał wymiary oryginalne zewnętrzne.
    Facet bez wyobraźni.
    
    Z głó.na nie zrobisz dobrego elementu. Jak już na samym początku jest zrypane.
    
    
33. Aamitoza (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 20:53)
    Nie zmieni, bo to Intel, nie stac ich na tluczenie chipow, a porownania do kitu, bo jak porownac chipy z uboga iloscia cache, niskim taktowaniem i w rezultacie ogromnym palnikiem do tego co wyrabia Intel z takim upakowaniem sram i taki chlod. Owszem wielkie chipy wchodza pozniej, ale zalezy od widzimisie, 10core po 15 miesiacach, Fermi po 12 miesiacach od pierwszych zaczynow, z jednej strony podobnie, z drugiej Intel jest o te kilkanascie miesiecy z przodu tlukac megachip, kiedy inni niczego jeszcze nie wprowadzili w tym procesie.
    
    
34. ad. (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 20:56)
    Fermi w zasadzie 12 miechow plus chyba z 8 na latanie po tsmc.
    
    
35. morgi (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 21:10)
    o czym Ty piszesz? Pierwszy GPU od TSMC w 40nm wyszedł w maju. Fermi miał być przed końcem 2009 - czyli 6-7 miesięcy później - czyli zdecydowanie nvidia się przeliczyła. wprowadzili po 11 miesiącach coś okrojonego względem zapowiedzi jak i było dużo bardziej gorące. AMD już 4 miesiące po premierze pierwszego 40nm GPU było w stanie klepać bez problemu 330mm2 układy o dobrych parametrach. Pierwsze sensowne wcielenie fermiego pojawiło się dokładnie rok po układach AMD. Więc w sumie ponad 1,5 roku - czyli dopiero teraz Nvidia powinna wprowadzić nową architekturę.
    
    U intela wygląda to podobnie. pierwsze 32nm procesory na masówkę w styczniu 2010. 500mm2 Westmere-EX po roku i 4 miesiącach. - dokładnie jak fermi.
    
    Więc teraz w 28nm Nvidia powinna odpicować fermiego i co nieco poprawić, a keplera wprowadzić w 2013.
    
    
36. Aamitoza (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 22:12)
    Taa, gotowosc produkcji w 2008, minimalni chcieli jeszcze w XII.2008, ale przesuneli na dokladnie III.2009, teraz mamy 2011, czyli powinno byc 28 nm, ale go ni ma.
    http://techreport.com/discussions.x/16506
    
    
37. To cale 40 nm to jedno wielkie pasmo meki (autor: morgi | data: 11/04/11 | godz.: 22:23)
    'Promised for early December 2008
    If you look closely at the slide above, it says that the RV740 will be out in late 2008, about a month after Nvidia’s first 40nm parts were scheduled for release. The first cards bearing that chip came out in late April 2009, 5 months late. The first Nvidia 40nm parts came out almost two months later. Actually, they don’t seem to be available anywhere, so lets just call it announced 8 months late.
    
    
38. Morgi (autor: Aamitoza | data: 11/04/11 | godz.: 22:58)
    Co mnie interesuje kiedy planowali? Interesuje mnie to kiedy masowo wyszedł pierwszy zaawansowany układ i ile po nim wyszedł 500mm2 w pełni sprawny kolos. U intela jak i TSMC było to rok i 4 miesiące. I to jest norma. A nie wydawanie 500mm2 kolosa zaraz po premierze 28nm. - bo nvidia prezentację keplera robi pod koniec tego roku, a TSMC wprowadza 28nm na początku przyszłego. Więc wyjdzie taki fail jak z fermim, albo pójdą po rozum do głowy i przeczekają rok i zrobią refresh fermiego z zegarem 900-1000mhz.
    
    
39. no tak, nic nie opracowali (autor: Sony Vaio rev 4.0 | data: 12/04/11 | godz.: 00:03)
    to zwalą na architekturę, złej baletnicy...
    
    
40. sony (autor: Aamitoza | data: 12/04/11 | godz.: 00:08)
    złej baletnicy... przeszkadza proces w TSMC i wydaja buble które potem łatają - dokładnie. AMD proces nie przeszkadza i klepią wszystko bez problemów.
    
    
41. Aamitoza (autor: Gigant | data: 12/04/11 | godz.: 01:25)
    To, że Nvidia dała dupy z Fermi to nie musisz tego tłumaczyć, tylko fanboy Nvidii może się z tobą kłócić, że jest inaczej.
    
    GF100/110 nie powinien wogóle powstać w procesie 40nm, jest poprostu za duży i zbyt prądożerny. Powini dać max GF104/114 czyli tak jak to zrobiło AMD które nie zaprojektowało układu większego niż 400mm2 bo wiedzieli, że mogą być problemy z uzyskiem i prądożernością...
    
    
42. @39 (autor: pclab | data: 12/04/11 | godz.: 08:42)
    ostatnio tacy jedni postanowili opracowac cos "nowego-starego", zeby moc znowu powiedziec ze sa "the best"... jak podpowiem, ze do tego "just in case" lepiej bylo dokupic gasnice to juz chyba wiadomo o czym mowa :)
    co do samego 28nm - nie mam nic przeciwko, zeby obecna technologia trafila na 28, jezeli pozwoli to na znaczne obnizenie TDP i nieco kosmetyczne zmiany w celu zwiekszenia wydajnosci
    
    
43. Aamitoza (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 10:43)
    Planowali? Oni to mieli w rozkladzie, a okazalo sie ze mieli i opoznienia, Nvidia wiec nie jest sama, cale to 40 nm to wielkie problemy, spektakle szefa, ktory zapewnial, ze juz naprawili, poprawili, mimo ze zwalano na nich te reperkusje. Po co bylo oglaszac w 2008 ze robia masowe, jak w koncowce 2010 dopiero to doszlo do skutku, kiedy Fermi zostalo odblokowane.
    
    
44. morgi (autor: Aamitoza | data: 12/04/11 | godz.: 11:12)
    o czym Ty tam smolisz? Doszło do skutku? Pierwszy 40nm GPU od AMD wyszedł w kwietniu 2009, a pełna masówka była już w sierpniu/wrześniu. - Tutaj problemy TSMC były zakończone - bezproblemowa produkcja normalnej wielkości układów (pomiędzy 300 a 400mm^2). Gotowość procesu na układy pokroju fermiego to praktycznie w wypadku każdej firmy około rok do 1,5 roku od masowej produkcji mniejszych układów. - A pełny dopracowany fermi wyszedł dokładnie rok po pierwszych 330mm2 radeonach.
    
    
45. Aamitoza (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 12:07)
    hehe problemy byly tylko i wylacznie po stronie tsmc, sam fakt, ze Nvidii udalo sie po wielu problemach fabryki dojsc do zadowalajacego poziomu wydajnosci, oczywiscie tego nie byloby, gdyby Fermi zmaszczony byl w fazie projektu, a ze projekt jest swietny to spokojnie doszedl do poziomu, tylko pozno przez tsmc. Projekty uwalone to np. r600, u Nvidii nie bylo w zasadzie takich od FX, ale i wowczas to bylo w miare konkurencyjne.
    
    
46. @news (autor: RoXall | data: 12/04/11 | godz.: 12:33)
    A nie mówiłem...
    
    Molesta - "Ja wiedziałem, że tak będzie".
    
    
47. morgi (autor: Markizy | data: 12/04/11 | godz.: 15:00)
    nie jest to problem TSMC, bo oni sprzedają im wafle, a nie sprawne układy jak AMD, po co odwracasz kota ogonem?
    
    Jak Nvidi się nie podoba to jest chyba jeszcze UMCS czy jakaś inna spółka.
    
    
48. @45 (autor: michalo14 | data: 12/04/11 | godz.: 16:10)
    morgi Nvidia sama przyznala ze 1sze fermi było zpie.....e, tak ze nie pajacuj ze to wina TSMC
    
    
49. Markizy (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 16:16)
    Nie odwracam, jak na autostradzie, Nvidia nie odpowiada za to, kto robi i jakie maszyny sa na budowie i kto nimi kieruje, odpowiada za realizacje projektu i daje gwarancje uzytecznosci po ukonczonej budowie, za wykonawcow i podwykonawcow nie odpowiada, moze jedynie zyskac lub stracic kiedy oni uwala robote, na tym polega rola inwestora, a nie wykonawcy.
    
    
50. morgi (autor: Aamitoza | data: 12/04/11 | godz.: 16:20)
    Jakoś AMD nie ma problemu z mądrym inwestowaniem aby mieć wszystko na czas i sprawne, za to nvidia jak najbardziej. Zrobili by najpierw GF104 pełnego niezablokowanego i mieli by od samego początku konkurencję dla AMD, a z fermim mogli by poczekać i użyć jako odpowiedzi na caymana.
    
    
51. @50 (autor: michalo14 | data: 12/04/11 | godz.: 16:40)
    inwestor biorac podwykonawce jest świadom ich mozliwosci produkcyjnych, i dobiera se odpowiednia firme do własnych wymogów, ale Nvidii wydaje sie ze CuDa to normalka i oczekuje rzeczy niemozliwych.
    
    
52. Up.. (autor: michalo14 | data: 12/04/11 | godz.: 16:41)
    Mialo byc do 49
    
    
53. michalo14 (autor: morgi | data: 12/04/11 | godz.: 17:15)
    haha, swiadome, to Nvidia majac taka wiedze, moglaby sama wziasc sie za to, ale nie sadze by interesowalo ja to jak dziala i inwestuje fab, raczej jak idzie produkcja ich chipow ile ich dostanie w okreslonym przez zamowienia czasie i po jakiej cenie.
    Aamitoza
    A gdzie ta madrosc, same opoznienia i zapoznienia, jesli Nvidia produkowalaby takie partackie chipy do samej grafiki 3d to pewnie byliby z przodu z wdrazaniem, jak to bylo za czasow FX.
    
    
54. oj moruś, morguś (autor: cana | data: 12/04/11 | godz.: 18:11)
    a możesz prowadzić swą pokopulowaną niebiesko-zieloną krucjatę gdzieś indziej ?
    
    
55. @53 (autor: michalo14 | data: 12/04/11 | godz.: 18:38)
    "raczej jak idzie produkcja ich chipow ile ich dostanie w okreslonym przez zamowienia czasie i po jakiej cenie"
    a to nie jest to samo co "możliwości produkcyjne" jak napisałem wczesniej?
    morgi czy ty wogóle rozumiesz co sie do ciebie pisze??? Nie wydaje mi sie zeby tak było.
    
    
56. miło by było (autor: Markizy | data: 12/04/11 | godz.: 19:05)
    jak by redakcja dawała bany za pisanie strasznych głupot i kłamstw. No ale niektóry sprytnie lawirują miedzy jednym a drugim i przez co brak banów.
    
    
57. mylisz się Markizy (autor: cana | data: 12/04/11 | godz.: 19:22)
    niektórzy po prostu śą inną miarką mierzeni i ich kłamstwa i przeinaczenia dzięki temu uchodzą na sucho...
    
    
58. up.. (autor: michalo14 | data: 12/04/11 | godz.: 19:28)
    jak mozna sobie samemu dac bana? morgi cieżko pracuje na własne utrzymanie i nie można miec do niego o to pretensji:)
    
    
59. morgi (autor: Gigant | data: 12/04/11 | godz.: 20:07)
    Mądrość AMD jest w tym, że nie dali chipa 500mm2 na niedojrzały proces.
    
    
60. michalo14 (autor: morgi | data: 13/04/11 | godz.: 10:09)
    O nie to jest skladanie oferty zamowienia, a fab odpowiada na nia oferta cenowa.
    gigant
    Nie robili by tego, gdyby fab dal do zrozumienia 'nie da sie', a tak mogliby robic nawet wieksze, ale to wykracza chyba poza wszelkie rachunki oplacalnosci przy kosztach jakie trzeba byloby zapodac do poprawnego dzialania i schlodzenia.
    
    
61. @60 (autor: michalo14 | data: 13/04/11 | godz.: 10:47)
    Myślisz ze TSMC ukrywa szczegoly przed zleceniodawcami na jakim etapie sa wdrazania nowego procesu i jakie maja uzyski? "Inwestorzy" dobrze o tym wiedza i dlatego amd wydala na poczatku HD4770, mały chip zeby mogli doszlifowac proces a pozniej wejsc z wiekszymi ukladami. W przypadku Nvidii to jest ewidentny przerost ambicji nad mozliwosciami "podwykonawcy" w tamtym czasie a ze nie mieli innego wyboru jak tylko produkowac w TSMC to wyszły takie babole.
    
    
62. @60 (autor: pio2 | data: 13/04/11 | godz.: 12:01)
    Temat jest tu wałkowany, a sprawa była dokładnie opisana w necie. Proces 40nm miał ogromne problemy z jakością (uwalane połaczenia miedzy warstwami i zmienna dlugość tranzystorów). AMD wypuściło (i spaliło rynkowo) układ RV740 ale się nauczyli jak z tym żyć i cała seria Evergeen wyszła z planem w imponującym tempie. Też mieli problem z uzyskiem i karty długo były trudno dostepne. Ale działały. NVidia albo nie rozpoznała źródła problemów z procesem albo próbowała rozwiązać je siłowo i poległa na gigantycznym układzie. Proces opanowali dobre 6 mc po AMD.
    
    
63. morgi (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 13:28)
    a AMD zrobiło tylko 334mm2 pomimo, że fab mówił, że da się i 500mm2. AMD za wczasu przewidzeło problemy TSMC więc nie wtopili... Nvidia wtopiła...
    
    
64. pio2 (autor: Gigant | data: 13/04/11 | godz.: 13:36)
    AMD najpierw zbadało proces malutkim układem RV740 a potem wyszło ze średnim Cypressem, natomiast Nvidia odrazu wskoczyła z 530mm2 kolosem. Problemy gwarantowane jak się wskakuje z takim kolosem na niedojrzały proces..