Kolejne informacje na temat APU Llano

1. @sub (autor: Mariosti | data: 22/03/11 | godz.: 15:21)
   Liano 1.8GHz vs 4 rdzeniowy 2GHz sandy bridge? Ciekawe.
   
   
2. widzę... (autor: Seba78 | data: 22/03/11 | godz.: 15:26)
   że zaczyna dawkować się wiadomości jak w przypadku Brazosa. Założę się, że tak jak wcześniej nie będą się wyrabiać z dostarczaniem do sklepów. To będzie w końcu dobry rok dla AMD. Spadną ceny? czy wzrosną?;) AMD potrafiło też nieźle wywindować za czasów northwooda itd kiedy to intel był w czarnej dupie. Obstawiam, że ceny pójdą do góry.
   
   
3. Liano (autor: ghost12 | data: 22/03/11 | godz.: 15:37)
   wpasowuje się w największy ilościowo segment rynku (tanie notebooki, komputery biurowe, htpc itd). Ale w sumie ta część rynku jest najmocniej obsadzona, naprawdę nie wiem czy będzie to klapa, jeden z wielu czy też hit
   
   
4. Chwalą się grafiką, co oczywiste (autor: pomidor | data: 22/03/11 | godz.: 15:43)
   A w zipie lub cinebenchu pójdą do kąta.
   W tym ostatnim slajdzie 'Bulldozer is Comin Soon', dają do zrozumienia że grafika w BLDZ będzie na poziomie Cyaman :) Ale odjazd.
   Czy słowo 'Next...' oznacza następny miesiąc, kwartał czy rok ?
   
   
5. hehe miazga! (autor: Gigant | data: 22/03/11 | godz.: 15:59)
   SB jest źle zbalansowany co słusznie zauważyło AMD.
   
   SB ma słabe GPU jak na rdzenie CPU do highendu.
   
   
6. tak... (autor: Seba78 | data: 22/03/11 | godz.: 16:08)
   Tylko przeciętny użytkownik nie kompresuje np bazy 10 gigowej do ZIPa i nie zapuszcza testów syntetycznych! Natomiast przegląda net, ogląda filmiki, gra w niewymagajace tanie gierki, ogląda bluraya, ściąga DVIXy z torrentów itd, pracuje w office. I niestety... dla nich liano jest lepsze. Więc nie wiem kto tu pójdzie do kąta.
   
   
7. @4. (autor: Mariosti | data: 22/03/11 | godz.: 16:13)
   Bulldozer nie będzie miał wbudowanego gpu, a do 3dsmax'a, maya itp. środowisk do grafiki 3d są od dawna moduły renderujące za pomocą opencl'a, tak więc pod tym kątem sandy też będzie daleko z tyłu bo ocl może jednocześnie korzystać z igp i cpu do wykonania zadania.
   
   Co do znaczenia zipa to puknij się w czoło... jak chcesz sensowne porównanie tego typu softu to skompiluj ze źródeł 7zip'a w miarę aktualnym gcc z flagami "-march=barcelona -O3 -combine -pipe -msse3" w przypadku Phenoma i pogadamy.
   
   
8. @Mariosti (autor: pomidor | data: 22/03/11 | godz.: 17:00)
   Przyszłoroczny BLDZ będzie miał grafikę, i chyba do niego odnosi się to 'coming soon'
   
   Prawie nikt nie kompiluje sobie zipa, tylko używa pobranego z neta. O takim właśnie mówiłem.
   I mówiłem też że w zipie (to do Seba78) pójdzie do kąta, a nie w ogóle.
   
   Nie wypaczajcie moich stwierdzeń, byle się przyczepić.
   
   
9. @8. (autor: Mariosti | data: 22/03/11 | godz.: 17:18)
   Najpierw zobaczmy co pokaże tegoroczny bulldozer ;>
   
   
10. @pomidor (autor: Promilus | data: 22/03/11 | godz.: 17:19)
    Oprócz użyszkodników linuksa, a ci i tak mają lepszą obsługę multicore i dużej pamięci więc zasadniczo sporo rzeczy rzeczywiście działa szybciej. Np. właśnie wiele appsów w 32 bitowym win pokazujących przewagę intela potrafi w 64 bitowym pingwinie ładnie podkręcić tempo (i intela, i AMD z tym że bardziej AMD).
    
    
11. lol (autor: SunTzu | data: 22/03/11 | godz.: 17:33)
    zara wbije tu amitoza by pokazac ze biale jest czarne a czarne biale
    
    
12. Sytuacja powoli się klaruje (autor: Qjanusz | data: 22/03/11 | godz.: 17:56)
    wgląda na to że linia podziału pomiędzy zastosowaniami CPU obydwu kluczowych producentów staje się coraz bardziej wyraźna.
    
    Oferta CPU podzieli się pod zastosowania do Zipa/Cinebencha,
    oraz pod płynny multitasking multimediów HD, aplikacji 3D, oraz płynnego przeglądania ciężkich stronek internetowych w wysokich rozdziałkach, wszystko przy umiarkowanym poborze prądu.
    Każdemu wedle potrzeb!
    
    Czekamy na ofertę i potwierdzenie przez niezależne testy.
    
    Oczywiście "Bulldozer is comming soon" może jeszcze bardziej namieszać na rynku.
    
    
13. hmmmmm (autor: quadcore | data: 22/03/11 | godz.: 17:57)
    ciekawe jak ja z moim gts450 miałem w black opsie na rozdz 1366x788 i na srednich detalach ok 48 fps.A llano ma 30 to jestem pod wrażeniem.Tylko AMD przejeła ati Więc to sama sobie zabiera klijentów w kartach graficznych.
    
    A podobno rzeczywiście komodo będzie miało GPU.
    
    
14. @quadcore (autor: Qjanusz | data: 22/03/11 | godz.: 18:11)
    "Tylko AMD przejeła ati Więc to sama sobie zabiera klijentów w kartach graficznych."
    
    Bzdura!
    HD7000 i odpowiedniki nVidii tak wyśrubują górny pułap wydajności dedykowanych kart graficznych, że wydajność Fusion spokojnie pozostanie na pułapie "integry". Dysproporcja zostanie zachowana. Dedykowana grafa będzie wydajna, a "integra" nie.
    Bez względu na to jak oceniamy wydajność Fusion w tym momencie.
    
    
15. @quadcore (autor: Marek1981 | data: 22/03/11 | godz.: 18:12)
    Nie rozumiem cię, jak sobie zabiera klientów??
    To będzie hit o gotowe zestawy budżetowe dla firm.
    Dla graczy będzie średnia i wyższa półka .
    Kto wie może będzie obsługa fizyki liczona na grafie w procku.
    
    Co do programów typu 7zip to wystarczy iż AMD dogada się z producentem oprogramowania a ten wypuści instalkę z odpowiednimi ustawieniami.
    
    
16. Marek1981 i qjanusz (autor: quadcore | data: 22/03/11 | godz.: 18:56)
    Chodziło mi o to że jak na fusion to dość mocna grafika jest.Więc jak fusion będzie nadal rozwijany do zbliży śie do kart dedykowanych.I dedykowane będą mniej kupywane.A teraz jak mi wiadomo redony są lepsze od geforcow.
    
    No ale jak tak stawiacie sprawe.Dzieki wam za wyjaśnienie.
    
    Ale jak intel będzie parł tak do przodu to fusion też.
    
    
17. @quadcore (autor: Qjanusz | data: 22/03/11 | godz.: 19:07)
    nawet w oficjalnych wypowiedziach, przedstawiciele Intela mówią o "naszej wersji Fusion".
    
    Nie porównuj tych dwóch produktów. To zupełnie inna półka.
    
    
18. super ale nie rozumiem (autor: XTC | data: 22/03/11 | godz.: 19:15)
    dlaczego to ma być fajne, że cytuję:
    
    "W trakcie testu podczas odtwarzania filmu w jakości HD Llano generował w demie gry Final Fantasy około 20 fps, natomiast Sandy Bridge około 15 fps. Po uruchomieniu w tle symulacji obrotu modelu 3D ilość klatek generowanych przez Sandy Bridge spadła do około 10, a równocześnie wyraźnie wzrósł pobór energii elektrycznej, podczas gdy nie zrobiło to najmniejszego wrażenia na Llano."
    
    Gdzie tu sens i logika - jeśli system po uruchomieniu czegoś dodatkowego nie spowalnia jednego wątku - to tylko wniosek, że bez dodatkowego balastu - to pierwsze zadanie powinien wykonywać po prostu szybciej.
    Co za tym idzie taki efekt jest bardzo wg mnie nienaturalny.
    
    
19. @16. (autor: Mariosti | data: 22/03/11 | godz.: 19:22)
    Rynek cpu jest znacznie większy od gpu i jeśli kosztem zmniejszenia rynku gpu zauważalnie zwiększą swój udział w rynku cpu, to im to się jak najbardziej opłaca. Traci na tym tylko nvidia bo jej lowend nie będzie nikomu potrzebny, szczególnie jak jeszcze intel wprowadzi ivy bridge.
    
    
20. @XTC (autor: Promilus | data: 22/03/11 | godz.: 19:23)
    Może być też inaczej, jeśli SB wspomaga swoje IGP cache L3 i w przypadku mocniejszego obciążenia proca po prostu L3 nie wyrabia buforować danych do GPU i CPU jednocześnie to jest spadek wydajności, a na Llano to wrażenia nie robi bo ma inaczej podsystem pamięci rozwiązany. Jak dokładnie jest żaden z nas nie wie i nie dowie się do czasu premiery
    
    
21. @quadcore (autor: Marek1981 | data: 22/03/11 | godz.: 20:18)
    Nie patrz w ten sposób:)
    Nie zbliżą się aż tak bardzo gdyż potem wyjdzie kolejna seria kart graficznych i odstawi Liano.
    
    
22. Test Bulldozera (autor: morgl | data: 22/03/11 | godz.: 20:19)
    Wyniki testów 16-rdzeniowego Interlagos http://www.phoronix.com/...lldozer_linux&num=2
    
    
23. Marek1981 (autor: quadcore | data: 22/03/11 | godz.: 20:57)
    Ale fajnie by było kupić procka a tu na nim CRYSIS 2 60fsp.Tylko uświadomiłem sobię że twórcy karty dedykowanych nie śpią.Ciekawe kidy wyjdzie kepler (następca fermiego) i nowe readony
    
    
24. @23 (autor: Jarek84 | data: 22/03/11 | godz.: 21:47)
    pewnie pod koniec tego roku/poczatkiem 2012 - o ile nie bedzie znowu duzych problemow z 28nm.
    
    Co do Llano - co do strony graficzno-komputatywnej nowego APU nie ma się co martwić, ciekawi mnie jak bardzo podrasują rdzenie CPU i jak agresywne turbo ustala...
    
    
25. Nie wiem (autor: grafenroot | data: 22/03/11 | godz.: 21:57)
    dlaczego niektórzy starają się rozbić APU na CPU i GPU.
    W założeniu GPGPU miało wspomagać CPU w obliczeniach i dlatego nazwano to Accelerated Processing Unit. Dotychczas w normalnym użytku domowym nie opłacało się wykorzystywać OCL czy DC gdyż opóźnienia na szynie PCI-E niwelowały korzyści płynące z szybszego przetwarzania zadań przez jednostki karty graficznej.
    Aktualnie gdy CPU i GPGPU są w jednym kawałku krzemu, komunikacja między nimi może być bardziej efektywna poprzez wewnetrzną magistralę i to pozwoli spopularyzować OCL i DC.
    
    @Promilus
    
    Coś może być "na rzeczy" gdyż przy okazji prezentacji Zacate jeden z inżynierów AMD chwalił się, że opracowali lepszy kontroler pamięci niż Ring Bus opracowany przez Ati a wykorzystywany aktualnie w procach Intel-a.
    Cytat: "Układ graficzny jest połączony z pamięcią i rdzeniami x86 „wysoko wydajnym kontrolerem magistral i pamięci” – niestety, nie ujawniono żadnych szczegółów na ten temat. Jeden z inżynierów AMD powiedział nieoficjalnie, że uważa to rozwiązanie za lepsze od magistrali pierścieniowej w Sandy Bridge – ale nie chciał albo nie mógł powiedzieć, dlaczego tak sądzi."
    Link: http://pclab.pl/art43814-2.html
    Mam nadzieję, że nie dostanę bana za linka.
    
    
26. @grafenroot (autor: MateushGurdi | data: 23/03/11 | godz.: 00:17)
    Nareszcie ktos zauwazyl ze APU to nie jest GPU + CPU :] Swoja droga slajy made by AMD ale tutaj cyferki przedstawiaja sie jakby ktos sie przylozyl w celu innym niz czysta propaganda. Chociaz jak dla mnie to oczywiste jest ze AMD bedzie mialo lepsza grafike w Llano niz SB, chociazby przez to ze Llano wyjdzie poj roku po SB, a pozatym intel nie umie wyprodukowac dobrego ukladu graficznego
    
    
27. @26. (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 01:00)
    Ale APU to jest GPU + CPU, gdybyś miał GPU na szynie HyperTransport to wyszłoby dokładnie na to samo. No i istotne jest aby GPU mogło odciążać CPU w obliczeniach, czyli konieczne jest wsparcie odpowiednich API temu służących.
    
    
28. @Mariosti (autor: Qjanusz | data: 23/03/11 | godz.: 03:45)
    HT nie zapewni Ci dostępu do cache.
    Jest to absolutnie inne rozwiązanie.
    
    To co chcesz porównać ma większe podobieństwo do rozwiązania Intela (Embedded Processor Graphics).
    Rozwiązanie AMD (Heterogeneous Processor Units) jest zupełnie inne.
    
    Nawet analizy Jon Peddie Research uwzględniają tą różnicę:
    http://twojepc.pl/news22254.html?komentarze=1
    
    
29. Qjanusz (autor: Markizy | data: 23/03/11 | godz.: 08:25)
    do cache to może nie, ale na pewno przyspieszy dostęp do pamięci ram obsługiwanej przez procka.
    
    
30. @29,28 (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 13:07)
    Dokładnie o to chodzi, procesory dlatego radzą sobie z tak małą przepustowością swojego ram'u bo wykorzystują cache do maskowania jej opóźnień. W przypadku w którym gpu miałoby swój własny ram o gigantycznej przepustowości do maskowania opóźnień wykorzystuje z powodzeniem swój naturalny mechanizm sprzętowego przełączania setek wątków.
    gpgpu@pcie na małych ilościach danych nie sprawdza się dlatego że magistrala pcie ma ogromny narzut i opóźnienia. Szyna HT i QPI nie mają właściwie w ogóle narzutu, a ich opóźnienie jest na poziomie podobnym do ram'u systemowego, co oznacza że to jest właśnie optymalne rozwiązanie w kwestii połączenia cpu i gpu.
    Obecnie APU od amd jak to Qjanusz zauważyłeś nie współdzielą pamięci podręcznej, tylko kontroler pamięci, a za komunikację między nimi służy dodatkowa magistrala, zapewne właśnie HT, czyli de facto w APU masz dokładnie to samo co opisałem jako optymalne rozwiązanie połączenia GPU z CPU.
    Jedyną różnicą i problemem zarazem jest zdecydowanie za mała przepustowość ramu systemowego (mile widziane byłoby 4kanałowe ddr5 ;>). Dlatego lepszym rozwiązaniem jest po prostu dedykowane gpu połączone z cpu za pomocą HT/QPI. W ten sposób eliminujemy zależność między cpu i gpu którą jest współdzielenie kontrolera pamięci ram, a ponieważ HT/QPI ma małe opóźnienia i praktycznie zerowy narzut, to kopiowanie nawet bardzo małych ilości danych będzie zajmowało odpowiednio mało czasu, ale będzie bez problemu rekompensowane przez znacznie większą wydajność gpu z własnym kontrolerem pamięci.
    Oczywiście współdzielenie kontrolera pamięci przez cpu i gpu ma tą zaletę iż cpu może przekazywać gpu dane po prostu jako wskaźniki co jest bezsprzecznie najszybszą metodą, ale już napisałem dlaczego z mocniejszymi gpu jest to bardzo nieefektywne rozwiązanie (już llano z 400sp będzie strasznie ograniczany przez przepustowość ramu dla przykładu).
    
    
31. @Mariosti (autor: Qjanusz | data: 23/03/11 | godz.: 17:44)
    myślę że powinieneś napisać do AMD
    
    
32. @31. (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 17:59)
    ;)
    Niestety optymalne założenia w tym przypadku są nie do spełnienia z powodu rynku. Nikt nie kupi karty niekompatybilnej z prockami amd i na odwrót, a poza tym złącza HTX zdarzają się na razie tylko na płytach serwerowych. Standard HT jest na to przygotowany, ale po prostu by się to nie przyjęło. Warto jednak wiedzieć że właśnie do takiego rozwiązania trzeba dążyć... Może np po pcie 3.0 coś ruszy? Głównie chodzi mi o to aby były dwie magistrale, coś w stylu HT dla gpu, a pcie zamieniłoby się rolami z dzisiejszym pci ;>
    
    
33. o lol (autor: daver | data: 23/03/11 | godz.: 18:42)
    Wy tu pitu pitu, a morgl rzucil linkiem do testow Bulldozera i cisza?!
    
    
34. @33. (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 18:56)
    Zakładając liniowe skalowanie z taktowaniem w teście himeno 1wątkowym 2500K zapewne miał odpalone turbo czyli taktowanie 3.7GHz i osiągnął przy tym 341.45MFlops, bd@1GHz osiągnął 88.63, czyli teoretycznie przy 3.7 byłoby to ~327.93, co z kolei oznaczałoby że 1wątek w bd osiągnął wydajność nehalema, a nawet nieco wyżej. Trochę zbyt optymistyczny wydaje mi się ten benchmark...
    
    
35. W PassMark - CPU Mark (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 19:30)
    i7 2600K osiaga 9300pt podczas gdy Zambezi 17000pt. Dla porownania Phenom II X4 970 wyciaga 4500pt. Na www.amd.blogs. jest informacja ile daje drugi klaster w module i ile daja nastepne moduly do przepustowosci wyrazone w %. Tak wiec dla Intela 4 Core z HT to 100%+95+95+95+18+18+18+18 z kolei dla BD(Zambezi) 4 Moduly to 180%+180+180+180.
    
    
36. W PassMark - CPU Mark (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 19:30)
    i7 2600K osiaga 9300pt podczas gdy Zambezi 17000pt. Dla porownania Phenom II X4 970 wyciaga 4500pt. Na www.amd.blogs. jest informacja ile daje drugi klaster w module i ile daja nastepne moduly do przepustowosci wyrazone w %. Tak wiec dla Intela 4 Core z HT to 100%+95+95+95+18+18+18+18 z kolei dla BD(Zambezi) 4 Moduly to 180%+180+180+180.
    
    
37. optymistyczne? (autor: daver | data: 23/03/11 | godz.: 19:32)
    wyglada na to, ze 1 watek nie moze osiagnac wydajnosci Magny-Cours. Oczywiscie, nadal zbyt wiele niewiadomych, srodowiska testowe calkowicie odmienne, ale jakis tam podglad jest ale nie napawa mnie optymizmem. :(
    
    http://openbenchmarking.org/...uMEdIeg&compare
    
    
38. Zakladajac ze testy z PassMarka sa prawdziwe (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 19:53)
    Przyjalem bledne zalozenia boniewaz dla kolejnych rdzeni SB przyjolem 90% a dla HT 15% z kolei dla Bulldozera 100%(100+80) + kolejny modul 90% zamiast 95% a wyszlo mi ze Jeden watek modulu(1 klaster INT) Bulldozer ma wyrzsza wydajnosc o 16.7% od rdzenia(bez HT) Sandy Bridge. Natomiast Modul(2 klastry INT) jest wydajniejszy od rdzenia(z HT) Sandy Bridge o 82.7%.
    
    
39. Jesli by te testy byly prawdziwe (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 20:05)
    to wyszlby ze architektura Bulldozer jest niezwykle wydajna.
    
    
40. Jesli by te testy byly prawdziwe (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 20:06)
    to wyszloby ze architektura Bulldozer jest niezwykle wydajna.
    
    
41. Raczej nie są (autor: morgl | data: 23/03/11 | godz.: 20:07)
    Kilka słupków "z wynikami z PassMarka" narysować może sobie każdy. Żadnych informacji o platformie testowej. Nic.
    
    
42. @Up (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 20:13)
    Wiem ale pomarzyc mozna :-)
    
    
43. @Up (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 20:17)
    Zdziwil bym sie i to bardzo gdyby okazalo sie ze 2ALU 2AGU klastra INT Buldozera ma wyrzsza wydajnosc od bloku INT Sandy Bridge 3ALU 2AGU.
    
    
44. @37. (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 20:37)
    daver, spójrz na taktowanie, test który wskazałeś jest 1wątkowy, a bd ma tam taktowanie zaledwie 1.0GHz.
    
    41.
    Te wyniki są zapisane na otwartej platformie testowej, nie są wzięte znikąd, a platforma testowa jest przecież opisana.
    Masz 2x8Modułów @1.0GHz, na płycie głównej z chipsetem RD890, 8x8GB ram, jakiś hdd seagate'a zwykły i stoi to sobie na arch'u.
    Właśnie się zdziwiłem bo zobaczyłem konfigurację tamtego zestawu na 2500K, miał 4 rdzenie przetaktowane na 4.0GHz, jeśli to prawda to bulldozer ma nawet pojedynczy wątek równie, a nawet minimalnie bardziej wydajny od sandy bridge. To by dopiero była niespodzianka...
    
    
45. @err (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 20:38)
    "konfiguracja testowa jest opisana" miało być.
    
    
46. Mariosti (autor: daver | data: 23/03/11 | godz.: 20:53)
    nie 1.0 GHz a 1.8 GHz
    
    
47. @Up (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 21:25)
    Cos tu jest nie tak bo jeden watek Modulu Bulldozer wedlug AMD ma znacznie wyzsza wydajnosc od K10.
    
    
48. No chyba ze to sciema (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 21:35)
    i Bulldozer jest dobry ale tylko do serwerow z racji ilosci watkow(slabszych) fizycznych i wydajnego podsystemu pamieci. W desktop(pc) wydajnosc pojedynczego watku nadal stanowi glowny element wiec jesli ma byc gorzej niz w K10 to ja dziekuje.
    
    
49. no qzwa, ja mam nadzieje, ze cos tu jest nie tak (autor: daver | data: 23/03/11 | godz.: 22:06)
    (cokolwiek by to nie bylo) bo nie wiem czy sie smiac czy plakac.
    
    
50. @46. (autor: Mariosti | data: 23/03/11 | godz.: 22:07)
    Faktycznie 1.8, no to w takiej sytuacji wypada to bardzo marnie... a konkretnie bulldozer ma niby wobec tego pojedynczy wątek o 14% słabszy od Magny Cours... to nawet w serwerach by starych opteronów nie wyparło, więc chyba jednak można powątpiewać w wyniki tego testu... no nic, zobaczymy za te parę miesięcy jak będzie faktycznie.
    
    
51. @Up (autor: PCCPU | data: 23/03/11 | godz.: 23:31)
    Ba nawet flagowych Phenomow nieoplacaloby sie wymieniac na Bulldozera bo dopiero drogi watek mdulu dal by wyrazna przewage nad K10 a le z dwoma rdzeniami to jakosc kiepsko by bylo. O ile w dwoch watkach modul moglby jakotako konkurowac z SB to w jednym watku byla by klapa no chyba ze BD osiaga 5.0 GHz. Miejmy nadzieje ze te testy sa nie prawdziwe.
    
    
52. PCCPU (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 18:06)
    BD może mieć słabsze IPC na wątek od MC ze względu, że jest to architektura nakierowana na wysokie taktowanie (17FO4 pipeline stage) co sugeruje, że BD będzie osiągać takty ze 35% większe od MC. Po uwzględnieniu większego taktowania BD spokojnie będzie szybszy na jeden wątek od MC. Nie wiadomo też czy BD miał załączone w tym teście AVX który podwaja Flopy.
    
    
53. Support dla AVX (autor: daver | data: 24/03/11 | godz.: 19:39)
    pojawil sie w GCC 4.6, wiec nie, ale w bajki nie wierze. 2x szybciej nie bedzie (z jakimis rzadkimi wyjatkami), najczesciej kilkanascie procent w ta lub tamta, lub bez roznicy.
    
    http://www.phoronix.com/...intel_avx_gcc&num=1
    
    Jesli te wyniki pokryja sie z tym co zobaczymy za kilka miesiecy, to bedziemy mieli (na desktopie) mega faila, przy ktorym Phenom I byl sukcesem (biorac pod uwage oczekiwania).
    
    
54. daver (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 20:05)
    BD może użyć całego modułu aby obrabiać jeden wątek tzw. tryb reverse hyperthreading. Dodaj do tego wysokie takty rzędu 5GHz i SandyBridge jest w ciemnej dupie.
    
    
55. nice (autor: daver | data: 24/03/11 | godz.: 20:16)
    mam rozumiec, ze to jest juz z "reverse hyperthreadingiem"? Awsome!
    http://openbenchmarking.org/...uMEdIeg&compare
    
    Obawiam sie tylko, ze dopiero przy 10 GHz SB bedzie w "ciemnej dupie", jesli jednoczesnie BD bedzie mial 2x wiecej rdzeni.
    
    
56. daver (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 22:28)
    To jest bez. Daj takty BD na 5GHz, załącz wątek na cały moduł i włącz AVX to zobaczysz, że BD pokona SB@4GHz.
    
    
57. lol (autor: daver | data: 24/03/11 | godz.: 22:42)
    komus loda trzeba zrobic zeby dzialal ten "reverse hyperthreading"? Dla AVX mam przekompilowac sobie caly sys? Czas, w takim razie, chyba na Gentoo sie przerzucic.
    
    Gigant, jestes nieskonczenie naiwny lub tak samo glupi*
    
    *niepotrzebne skreslic
    
    
58. daver (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 23:42)
    Twoja logika jest do bani. JF powiedział, że BD będzie miał wydajniejsze IPC na core niż MC. Te testy pokazują na odwrót stąd jasno wynika ,że BD nie ma załączonego trybu revHT i AVX. AMD trzyma asa w rękawie. BD powinien przyśpieszyć 2x po załączeniu wątka na cały moduł.
    
    
59. daver (autor: Gigant | data: 24/03/11 | godz.: 23:50)
    
    Bulldozer@5GHz-246.2
    Bulldozer@5GHz(revHT,AVX)-492.4
    Core i5-2500K@4GHz-434.71
    
    Szach i mat.
    :-)
    
    
60. buhaha (autor: daver | data: 25/03/11 | godz.: 00:23)
    http://statichg.demotywatory.pl/...Aelreda_500.jpg
    
    Skreslam pierwszy przymiotnik z postu nr 57.
    
    
61. Powinni zaczac przed pèrzedszkolami broszurki o swopich produktach rozdawac (autor: josefek | data: 26/03/11 | godz.: 06:52)
    bo zanikm one do sklepow trafia dzieci juz pelnoletnie beda.