Standard WiFi 802.11ac w ponad miliardzie urządzeń do 2015 roku

1. czyli moze wreszcie (autor: elecctro | data: 14/02/11 | godz.: 09:52)
   w praktyce zobaczymy szybkosc porównywalną ze 100Mbit ethernet? oczywiscie w idealnych warunkach, ciekawe ile ze wspomnianych 8 kanalow bedzie wykorzystane gdy za sciana sąsiad odpali AP w tej samej technologii.
   
   
2. w końcu... (autor: TeXXaS | data: 14/02/11 | godz.: 09:53)
   Ktoś ruszył głową i kanały będą szersze. n to pic na wodę - może gdzieś w domu jednorodzinnym, z daleka od sąsiadów ma sens. Wzrost wydajności uzyskuje przez użycie 3 kanałów standardu g. Uwzględniając przesłuchy między kanałami - nie bardzo da się zestawić 3 takie sieci w jednej lokacji. Co do standardu g - to takie b, ale mniej danych kontrolnych leci w eter. No, a najbardziej zabawnie sytuacja wygląda jak to wszystko jest w ruchu. Masakra jakaś. Znajomi ciągnęli taki projekt... Klęli na czym świat stoi.
   
   
3. Niespecjalnie w to wierzę... (autor: Kenjiro | data: 14/02/11 | godz.: 10:48)
   Realnie standard N w optymalnych warunkach osiąga wydajność zwykłej ethernetowej "setki" - mimo teoretycznej wydajność co najmniej 3x większej, a takie warunki są dość rzadko osiągalne. 802.11ac jeszcze gorzej się wpisuje w obecne warunki, bo zajmuje więcej kanałów, co spowoduje, że nie będzie możliwości instalacji więcej niż 1 sieci w danym regionie, lub też sieci będą się znacząco zakłócały, co spowoduje spadek przepustowości, błędy, a więc realną niemożność skorzystania z tej sieci. Co gorsza w zastosowaniach przemysłowych N-ka jest często niemożliwa, ze względu na wrażliwość transmisji na zakłócenia z parku maszyn.
   Wg mnie dalsze rozwijanie źle pomyślanej technologii wąskich kanałów, które w rzeczywistości się nakładają jest kolosalnym błędem i ślepą uliczką.
   Na użytkowników czeka pasmo 5GHz, odpowiednie do wykorzystania właśnie w sieciach bliskiego zasięgu. Dużo kanałów, duża rozpiętość pomiędzy nimi, wszystko tylko czeka by wykorzystać. Ba, N-ka ma możliwość pracy w paśmie 5GHz, lecz na palcach jednej ręki można policzyć rozwiązania w tym zakresie. Gdzie tu logika, gdzie sens?
   
   
4. @3 :p (autor: xernos | data: 14/02/11 | godz.: 11:53)
   5 GHz jak zam zaznaczył w większości przypadków posaida nie zajęte kanały więc mój ISP wykorzystuje te antenki do w większości przypadków bezproblemowego dostarczania łącza.
   
   Po drugie takie antenki 2,4 GHz mają znacznie mniejsze pole magnetyczne w efekcie łatwiej dostać certyfikaty i inne zezwolenia -pzdr.
   
   
5. zapewne wszyscy wiedzą, że (autor: Sony Vaio | data: 14/02/11 | godz.: 12:02)
   sieciówki Intela są najlepsze, najczęściej wybierane w laptopach, dziękuję za uwagę.
   
   
6. @Administratorzy (autor: elecctro | data: 14/02/11 | godz.: 12:18)
   Uprzejmie proszę administratorów o właściwą reakcję na post nr 5 w związku z łamaniem regulaminu. W imieniu większości czytelników serwisu - dziękuję.
   
   
7. @05 (autor: Markizy | data: 14/02/11 | godz.: 12:20)
   zapewne nie wiesz o czym piszesz.
   
   
8. co do pkt. 5. (autor: SonyWali | data: 14/02/11 | godz.: 12:36)
   Ale jest też dużo konkurencji...która nie jest gorsza a pewnie i tańsza. Intel tylko dzięki swojemu marketingowi spowodował, że jeszcze jakiś czas temu "tylko" jego produkty było widać. Na szczęście konkurencja nie śpi i jest tak samo wydajna za niższą cenę. Posiadam laptopa Asusa na platformie AMD i z sieciówką Wifi AMD i nie narzekam...a wręcz zadowolony jestem z laptopa :)
   
   
9. SonyWali (autor: Markizy | data: 14/02/11 | godz.: 12:39)
   od kiedy amd produkuje moduły wifi ?
   z tego co wiem producenci stosują układy firm trzecich.
   
   
10. Wreśćie (autor: Arlic | data: 14/02/11 | godz.: 12:48)
    Więcej szumu!, więcej zajętych kanałów! mniejszy zasięg! większa niestabilność !
    
    Oto chodzi że by zawalić 12 kanałów jak w N, teraz będzie trzeba 24 zawalić! bo zapewne znów zwiększyli jak w N szerokość kanału....
    
    
11. @All (autor: bananowy song | data: 14/02/11 | godz.: 13:07)
    Po co odpowiadacie takim tłukom? Traktować ich jak powietrze to sobie pójdą...
    
    
12. Nie szczegolnie przekonuje mnie nowe WI-FI (autor: cp_stef | data: 14/02/11 | godz.: 13:10)
    roznice miedzy G a N sa widoczne ale nie rewolucyjne.
    
    
13. do pkt. 9 (autor: SonyWali | data: 14/02/11 | godz.: 13:35)
    Markizy - masz rację...zagalopowałem się :/ Fakt jest tam karta Atheros , która notabene dobrze działa. Choć nie powinna...przecież to nie ... Intel, więc jak toto może działać :) ( to nie do Ciebie Markizy ).
    
    
14. @ cp_stef (autor: Zbyszek.J | data: 14/02/11 | godz.: 13:41)
    Siła WiFi 802.11n to głównie MIMO i wykorzystanie zjawiska tzw. wielościeżkowości. Przy jednej antenie faktycznie nie zauważysz dużej różnicy w porównaniu do WiFi 802.11g, ale już w konfiguracji 2x2:2 a szczególnie 3x3:3 będzie gigantyczna różnica w prędkości, pokryciu sygnałem i zasięgu połączenia.
    
    Z jedną natomiast anteną i jednym strumieniem transmisji 802.11n to w zasadzie 802.11g z dokładnością kodowania modulacji 64-QAM zwiększoną z 3/4 do 5/6 oraz zmniejszonym interwałem GI z 800ns do 400ns, co pozwoliło zwiększyć prędkość z 54 do 65/72 Mbps. Dodatkowo można skorzystać z kanału 40 MHz zamiast 20 MHz, do daje 135 Mbps, czyli ponad 2x razy więcej niż w 802.11g. Ale rzeczywisty wzrost jest niższy. Swego czasu przygotowywałem dla pewnej uczelni prezentacje o WiFi 802.11n, robiliśmy potem badania. Przy jednym strumieniu transmisji w kanale 20 MHz prędkości były porównywalne do 802.11g. Natomiast skorzystanie z kanałów 40 MHz co mogłoby dać 2x większą prędkość powodowało problemy w paśmie 2,4 GHz zaszumionym przez sieci 802.11 b/g korzystające z kanałów o standardowej szerokości 20 MHz - w grę włączało się przełączanie kanałów (40 -> 20 MHz = brak wzrostu prędkości), wzrastała liczba kolizji, ponadto zachodziło zjawisko tzw. wypierania sieci.
    Podsumowując muszą być po 2 anteny po obu stronach (najlepiej oddalone od siebie) i 2 strumienie transmisji aby odczuć korzyści z WiFi 802.11n.
    
    
15. @Zbyszek (autor: Arlic | data: 14/02/11 | godz.: 15:04)
    wg. mnie lepszą technologią jest DualNstreme od technologi N.
    
    
16. @Czyli (autor: Arlic | data: 14/02/11 | godz.: 20:06)
    i 5 Ghz nam zaszumią też... tanimi routerami i urządzeniami...
    
    
17. jesli chodzi o zaszumienie to TO jeszcze nic (autor: RusH | data: 15/02/11 | godz.: 16:43)
    poczekajcie az Intel przeforsuje durne Wireless Display
    czyli podpiecie monitora po wifi :D