Gigabyte pomoże wykryć wadliwie działające porty SATA

1. SZROT (autor: markus0321 | data: 7/02/11 | godz.: 12:15)
   i to już od dnia zakupu....
   
   
2. @chipset (autor: popierdulka1234 | data: 7/02/11 | godz.: 12:45)
   złom siedział od roku w magazynie, pewnie intelowy chochlik pukał młotkiem w tranzystorki i jest doooopcia blada :)
   
   
3. to juz wiadomo, dlaczego intel tak się wije (autor: bananowy song | data: 7/02/11 | godz.: 13:03)
   ich złom się psuje od razu. Ciekawe czy wypłyną jeszcze jakieś ciekawe info...
   
   
4. Jest roznica przyznac sie do bledu i na wlasny (autor: morgi | data: 7/02/11 | godz.: 14:41)
   koszt naprawiac go, a to potrafi tylko najlepszy, reszta ratuje sie pseudo naprawami.
   
   
5. Najlepszy to przetestował by chipset przed wprowadzeniem go do sprzedaży. (autor: dratom | data: 7/02/11 | godz.: 15:06)
   Teraz smród będzie się ciągnął za Intelem jakiś czas. Jak sprzedaje się popsute rzeczy to żadna łaska że wymieniają na własny koszt.
   
   
6. @morgi (autor: popierdulka1234 | data: 7/02/11 | godz.: 15:48)
   a kup sobie i niech ci padną ważne dane, to już nie będziesz tak piał z zachytu nad rozlanym mlekiem
   
   
7. @dratom (autor: pawel.xxx | data: 7/02/11 | godz.: 16:00)
   "Najlepszy to przetestował by chipset przed wprowadzeniem go do sprzedaży."
   
   Czyli wychodzi na to że w IT nie ma najlepszych. Te wszystkie patche, łatki service packi, nowe wersje biosów tego nie mogą robić najlepsi.
   W innych dziedzinach też o nich trudno.
   
   "Jak sprzedaje się popsute rzeczy to żadna łaska że wymieniają na własny koszt."
   
   Jak AMD sprzedawało popsute phenomy to nawet na tę laskę wobec klientów się nie zdecydowało
   
   
8. @pawel.xxx (autor: dratom | data: 7/02/11 | godz.: 16:10)
   Ale co ty wyskakujesz z łatkami software/firmware tu chodzi o błąd sprzętowy "hardware" którego nie dało się naprawić aktualizacją w biosie. Gdyby taka możliwość istniała to Intel napewno by z niej skorzystał.
   
   
9. @pawel.xxx (autor: sevae | data: 7/02/11 | godz.: 16:11)
   A co ma do tej sprawy AMD? Ale faktycznie, jedni i drudzy to partacze z tym, że Intel ma kasę na takie większe akcje naprawcze. Jak by wtedy te Phenomy uniemożliwiały w pełni działanie komputera i nie dało się tego naprawić przez soft, to AMD pewnie by padło.
   
   
10. SYF (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/11 | godz.: 16:19)
    Brak słów, aby wyrazić zachowanie standardowego pupilka. Pan miał parcie i zrobił w gacie, a pupilek szczeka, że to nawet dobrze.
    
    
11. @sevae (autor: cichy202 | data: 7/02/11 | godz.: 16:32)
    Jak to co ma? W Phenomach pierwszych był własnie błąd hardware'owy, nie był poważny ale zamiast je naprawić (a do wymiany napewno ich troche mniej było) to wydali łatkę biosu ktora w pewnych sytuacjach powodowała zmniejszenie wydajności.
    
    Co jak co ale Intel zachował sie prawidłowo i nie można się przyczepić.
    
    
12. @cichy202 (autor: popierdulka1234 | data: 7/02/11 | godz.: 16:40)
    podaj przykłady które w ciągu miesiąca od sprzedaży podzespołu uszkadzały kompa tak że musiał iść do serwisu a był na cpu AMD.
    
    bo za chwilę będziesz takie przykłady mnożył w serwisach dla produktów intelowskich
    
    
13. @pawel.xxx (autor: Marek1981 | data: 7/02/11 | godz.: 17:26)
    "Jak AMD sprzedawało popsute phenomy to nawet na tę laskę wobec klientów się nie zdecydowało"
    Ale ty jednak inteligent jesteś, nie ma co. Dla przypomnienia ten sam problem bufora pamięci dotyczył także wszystkich procków intela od CoreDuo. Może temu zaprzeczysz??? To staniesz w jednym szeregu z SV i morgim. Za taką profanacje powinny być tymczasowe blokady konta.
    
    Ze swojej strony dodam iż męczyłem się z tym błędem na kilku PC i wyszła wina sprzętowa, wymiana procka pomogła w 6/8 przypadkach. Potem dostaliśmy jeszcze 2 nowe komplety i już ok, chociaż zdarzyło się jednym jeszcze raz ten błąd ale tylko raz po ok roku.
    
    
14. Gdyby nie (autor: yantar | data: 7/02/11 | godz.: 18:06)
    to, że błąd istnieje w podzespole montowanym przez innych producentów, kto wie czy zwyczajnie nie poszło by to w naprawy gwarancyjne. Skoro jest tylko 5% szans na awarie w ciągu 3 lat to można ryzykować. ~2% sprzedawanych mobo i tak ma jakiś feler.
    
    
15. yantar (autor: Markizy | data: 7/02/11 | godz.: 18:19)
    5% podarunkiem chyba ze nic nie podepniesz to tego złącza, a jak podepniesz to masz pecha.
    
    
16. @pawel.xxx (autor: sevae | data: 7/02/11 | godz.: 18:20)
    Nie zrozumiałeś mnie. Przestały mnie przekonywać argumenty typu:
    
    Co z tego, że my coś skopaliśmy, przecież nasza konkurencja też coś skopała i nawet gorzej się zachowała.
    
    A teraz na przykładzie:
    
    Jak mam mercedesa i się coś w nim psuje to mnie mało obchodzi, że w VW też się coś psuło i nawet tego nie wymienili. Mnie obchodzi tylko mój Mercedes i nie widzę sensu gadania o VW... analogicznie nie widzę sensu gadania o AMD.
    
    
17. I jeszcze dodam, (autor: sevae | data: 7/02/11 | godz.: 18:31)
    że gdyby sprawa mnie dotyczyła nie porównywałbym w pierwszej kolejności sposobu jej załatwienia do konkurencji a sugerowałbym się tylko i wyłącznie tym czy Intel swoim działaniem mnie zadowolił (a zadowoliłby mnie taką wymianą płyt). Natomiast jeżeli nie byłbym usatysfakcjonowany to nawet gorsze postępowanie konkurencji by tego nie zmieniło. Ale też nie odbieraj tego, że nie należy się patrzeć na konkuręcję, nalezy ale w tedy gdy to ona lepiej postępuje. Więc jak dla mnie posiadacze Intela nie mają powodów do dyskusji na temat AMD w tej chwili a powinni dyskutować o problemie i jego konsekwencjach. Za to posiadacze AMD mogą zmienić zdanie na jeszcze bardziej negatywne w stosunku do sprawy pierwszych Phenomów bo Intel zachował się lepiej.
    
    
18. ... (autor: pawel.xxx | data: 7/02/11 | godz.: 18:38)
    1. Jak widzę twórczość co niektórych i kreatywna interpretacja faktów ma sie całkiem nieźle.
    Intel pisał że istnieje prawdopodobieństwo awarii, bodajże 15% w ciągu 3 lat użytkowania, a tu czytam że to nie prawdopodobieństwo ale pewność awarii w ciągu miesiąca, że te płyty już się zepsuły, i uniemożliwiają działanie komputera :)
    2. Skoro chcecie porównywać cpu do mercedesów i VW i mieć pretensje o to ze sie psują to:
    a) dajcie czas tym płytom by się zepsuły, tylko uważajcie bo jak wam sie te płyty nie zepsują w ciągu tych 3 lat to wam sie gwarancja na nie skończy
    b) nie stękajcie na ceny. Skoro chcecie mercedesa to nie powinna wam cena owego mercedesa przeszkadzać.
    
    3) Jakoś nie przypominam sobie by mocno obciążone core 2 duo goziło niestabilnością wiec nawet jak jakiś błąd był to chyba jednak nie taki sam
    
    
19. dratom (autor: morgi | data: 7/02/11 | godz.: 18:57)
    Przetestowali, przeszedl tysiace testow, ale jak sie okazalo nie wytrzymuje pewien tranzystor na kontrolerze, ktory testuje sie w morderczych obciazeniach i temperaturach, co wyszlo juz po walidacji, widocznie to zabiera troche czasu w labach, a kiedy i gdzie wiedzial Intel publika sie nie dowie. Obecne zonki dyskowe nie sa zwiazane z tym problemem designerskim, bo sam problem nie przystoi Intelowi i zwlaszcza nie warto serwowac sprzetu zaufanym odbiorcom hurtowym, ktorzy sprzedaja innym zaufanym, zmieniajacym w korpacjach sprzet raz na n lat.
    
    
20. @pawel.xxx (autor: popierdulka1234 | data: 7/02/11 | godz.: 21:03)
    nie musze dawac czasu jedna juz poszla na wymiane, a gosc dostal zastepczy sprzet, wytrzymał jakies niecałe trzy tygodnie
    
    
21. @pawel.xxx (autor: popierdulka1234 | data: 7/02/11 | godz.: 21:04)
    czyaj ze zrozumieniem nie core 2 duo tylko coreduo i problem miało dlatego masz core 2 duo
    
    
22. BZDURA (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/11 | godz.: 21:47)
    Ten program Gigabyte'a nie sprawdza portów pod względem jakości działania - jedynie sugeruje, że należy przełączyć urządzenia na SATA III.
    
    morgi - nie wiem o czym skrobiesz
    
    
23. @popierdulka (autor: Marek1981 | data: 7/02/11 | godz.: 21:59)
    c2d też mają ten problem ale już nie tak wielki i powtarzalny jak 1 wersja.
    
    
24. .... (autor: coolart | data: 8/02/11 | godz.: 00:04)
    tak mrogi i to jest właśnie pokazywanie dbałości o szczegóły które ty widzisz w Intelu. Projektują, tworzą ( ciekawe w której fazie się rypło), produkcja idzie pełną para sprzedają (ciekawe czy wiedza ze sprzedają własną bombę do własnego pogrzebu), parę tygodni miechów i wychodzą klocki.
    Szacowanie, produkcja - , sprzedaz - , zwroty - i gdzie tu zalety jak teraz beda po kosztach leciec. Pytanie komu sie dorwie za ten błąd.
    Fakt koledzy sam czekam na dalsze wtopy bo chyba na tym się nie skończy.
    
    
25. he..he.. Filozofia Morgiego... (autor: Sandacz | data: 8/02/11 | godz.: 07:13)
    "co wyszlo juz po walidacji, widocznie to zabiera troche czasu w labach" - no właśnie a tu trzeba się bardzo spieszyć, tu buldożer już za rogiem...
    
    
26. nadmuchali balon propagandy (autor: Sony Vaio | data: 9/02/11 | godz.: 10:23)
    a jak do tej pory nie znam nikogo komu by sie przez to komputer popsul, czipsety nie wybuchaja, a procki SB dalej bija rekordy sprzedazy i podkrecalnosci. Intel konsekwentnie deklasuje rywala, a za rogiem czai sie juz Ivy Bridge z mega mlotem, ktory ostatecznie wbije konkurenta w ziemie.
    
    
27. Widocznie Pan Sony Vaio czyta (autor: Alt-Computer | data: 9/02/11 | godz.: 11:12)
    wyłącznie posty wychwalające Intela.
    
    Podałem przykład płyty głównej Asusa, która wymiękła.
    Wszystkie objawy dokładnie takie jak opisane (możliwe) przez Intela, dodatkowo temperatura procesora i chipsetu wzrosła do takich wartości, że nawet po przełączeniu dysków na SATA3 komputer nie nadaje się do normalnego użytkowania.