Gigabyte GeForce GTX 560 Ti SOC - rekordzista wśród GTX 560

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Wtorek 25 stycznia 2011

Gigabyte GeForce GTX 560 Ti SOC - rekordzista wśród GTX 560 Autor: Zbyszek \| źródło: Extreme News \| 19:12	(76)
Firma Gigabyte wprowadza do sprzedaży karty GeForce GTX 560 Ti w wersji Super Overclock z ekstremalnie zwiększonymi zegarami taktującymi. Karty zostały wyposażone w niereferencyjną płytkę drukowaną z wysokiej jakości elementami, wykonaną z użyciem techniki Ultra Durable VGA , na której umieszczono układ GF114 z 384 procesorami strumieniowymi oraz 1GB pamięci GDDR5. Zegary taktujące zostały zwiększone z 822/1645/4008 MHz do 1000/2000/4580 MHz kolejno dla: układu graficznego, procesorów strumieniowych i pamięci. Dzięki temu karty są najbardziej fabrycznie podkręconą wersją GeForce GTX 560 Ti dostępną na rynku, a także jednym z pierwszych seryjnie produkowanych GeForce z zegarem 1GHz. Sugerowana cena detaliczna wynosi 279 USD, natomiast w Polsce 1099 PLN.

K O M E N T A R Z E

fajne futerka :-) (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:35)
ale fana nVidii zapewne niebieski laminat bardziej przykuł uwagę... ;-)
... (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:35)
w tle po lewej Wareczka???
Gigaszit (autor: morgi | data: 25/01/11 | godz.: 19:35)
poszedl na to, zrobil karte demona, moze pobic gtx 570 spychajac go na 3 stopien podium.
Rewelacja (autor: Pararocker | data: 25/01/11 | godz.: 19:37)
1GHz na rdzeniu, jak już napisał morgi, GTX570 schodzi na 3 miejsce, a GTX480 na czwarte.
@up (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:41)
a to panowie mają jakąś społeczną listę fan-klanu???
;-)
@morgi (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 19:44)
Wszystkie trzy stopnie podium zajęte są przez Intela, który jest największym producentem GPU - prawda?
To dziewcze frontowe zupełnie niemarkowe.
co do tematu... (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:44)
wykręcony na maxa GTX560Ti kosztuje 1100 pln
HD6950 można dostać (teraz) za 990 pln.

http://www.pc-media.pl/...366cf8a6a16fea97420cd885

Bezpieczny mod na HD6970 (przełącznik biosów w standardzie - nawet Piotruś niczego by nie zepsuł) i czar wykręconego na maxa, oraz droższego GTX560Ti pękł jak dupa na betonie :-)
@Conan Barbarian (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:46)
chyba tak to leciało:
1. Larrabee SLI
2. Larrabee
3. GTX570
4. GTX480

how nice :-)
zółte zęby ma ta pierwsza (autor: Informator | data: 25/01/11 | godz.: 19:46)
-_-
. (autor: Pararocker | data: 25/01/11 | godz.: 19:47)
.
@Paraklocker (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 19:51)
"cytat z nvision"

i wszystko jasne :-)

Dalej polegaj na sponsorowanych artykułach, a pojedziesz tak jak na tym GTX470

:D
@pararocker (autor: imarid | data: 25/01/11 | godz.: 19:57)
Moze zamiast patrzec na jeden skrajny test zobaczylbys inne testy w internecie?
@Pararocker,morgi,sandy (autor: accerian | data: 25/01/11 | godz.: 20:11)
Zapraszam do odpowiedzi na mojego 18 i 30 posta
http://twojepc.pl/news23161.html
@up (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 20:14)
mordy poszły w kubeł w wybranym momencie.
Zero honoru.
Z tymi ludźmi nie warto dyskutować.
Qjanusz (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 20:23)
a pamiętasz jeszcze kto to podpierał się testem na Nvision właśnie żeby wykazać wyższość Phenoma II 965 nad Core i5 750? .... A był to jeden z nielicznych (jeżeli nie jedyny) gdzie w starciu i5 750 vs PII 965 polecono Phenoma II.

Ja wtedy podałem blisko 10 innych recenzji gdzie wygrywał Lynnfield (i5 750) natomiast Ty broniłeś się TYLKO recką z Nvision.

No to może wreszcie byś się zdecydował czy to jest wiarygodny serwis (nvision) czy sponsorowany, bo niestety wychodzi jasno że Twoja opinia o recenzjach i rzetelności nvision jest ścliśle uzależniona od tego jaki produkt tam wygrywa. Jak wygrywa AMD = nvision rzetelne (reszta serwisów nierzetelna ile by ich nie bylo), jak wygrywa Intel lub Nvidia = nvision sponsorowane :-D
@Qjanusz (autor: sandy | data: 25/01/11 | godz.: 20:26)
musisz mieć jakąś umowę z TPC, tyle chamstwa pod newsami a nadal masz tu konto.
a widzieli ludziska (autor: Jarek84 | data: 25/01/11 | godz.: 20:27)
co to monstrum zre pradu, ze az zarowy pod strzecha przygasaja... :D

BTW - ciekawe jak bardzo dadza rade OCerzy podkrecic jeszcze ta karte?
@Grave (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 20:28)
nvision był jednym z wielu serwisów którym się podpierałem. Nie był jedynym jaki podałem. Zresztą spór tyczył AMD vs Intel. Tu nVision wydaje się neutralne. Natomiast nie da się tego powiedzieć o jakimkolwiek teście, na nvision, w którym udział bierze nVidia.

Zresztą, nVidia, nVision... Chodząca reklama. Poczytaj sobie jakiekolwiek testy na tym portalu i porównaj wyniki z większością innych, wiarygodnych portali.
@16 (autor: Jarek84 | data: 25/01/11 | godz.: 20:28)
ale ty zazdroscisz... tak to cie kolejny ba-na-nik temperuje :E
@Piotruś (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 20:30)
chamstwo chamstwu nie równe :-)

Widzę że przyhamowałeś deko, ale i tak za nie dłużej niż za miesiąc będziemy wiwatować na cześć powstania kolejnego zacnego nicka "sand" :D
ta z tyłu (autor: ditomek | data: 25/01/11 | godz.: 20:41)
dużo ładniejsza.
Qjanusz - niestety, ale nie miałeś tam za wiele argumentów (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 20:41)
było nvision (bo tam polecili tego PII 965 w starciu z i5 750) i tyle. Może jeszcze jakiś jeden przykład był, ale na pewno nie więcej jak 2.

Z testów to właśnie ten na nvision podawałeś najczęściej i był to Twój główny argument

Z mega ustawionych testów pod AMD słynie jeszcze benchmark.pl, ale po niego zdaje się nie sięgnąłeś.

za to odrzuciłeś: ananda, toms hardware, legit reviews, bit-techa i hard OCP gdzie wygrał i5
@Grave (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 20:46)
sam widzisz... było jeden argument, już są dwa.
Poszperaj jeszcze, a znajdzie się brakujące stadko :D

Teraz sam sobie odpowiedz z punktu widzenia posiadacza i750 i "przestarzałej" LGA1156. Warto było?
@Grave (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 20:47)
Widać teraz, że nvidia przetrwa do czasów Keplera - tym bardziej, że Intel kaską posmarówał, aby cisza była. Ten GTX560 od Gigabyte'a jest bardzo ciekawą propozycją - mam nadzieję, że jest równie cichy jak Gigabyte GV-N460OC-1GI.

Już teraz powinno się dziękować AMD za sprowadzenie cen Fermi do poziomu bardzo przyzwoitego. To samo dotyczy Sandy Bridge i niewątpliwie jest wynikiem strachu przed Buldożerem.

PS. Nie wiem dlaczego nie miałeś wiary w Fermi - a tyle razy pisałem, że ciekawie będzie dopiero przy 28nm.
btw... (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 20:47)
Grave, która bardziej przypadła Ci do gustu???

:-)
Qjanusz - fakt BYŁY DWA TESTY podane przez Ciebie (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 20:54)
1. Z Nvision
2. Z.... chipa :-D (to podane za Marek1981)

http://twojepc.pl/news20847.html

A w chipie jak wiadomo testy są super rzetelne..... ale widać dla Ciebie wszystko jest rzetelne co potwierdzi Twoją tezę o wyższości AMD....
@25 - żadna mi się nie podoba (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 20:56)
ale jeżeli już to ta po prawej (mniej "wyszczerzona" i patrząca względnie prosto).
Jeszcze odnośnie nvision i testów ich (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 21:31)
kiedyś się spierałem o to z focusem że u nich wychodzi inaczej i dlaczego. Teraz już tego nie robię, bo mam świadomość, że wiele zależy od doboru gier i nawet DOBORU MIEJSCA w danej grze!!

W momencie kiedy są inne gry i inne miejsca to i wyniki mogą wyjść inne. Na nvision (tak jak wcześniej na egieldzie) nie masz testów w benchmarkach wbudowanych tylko w realnych grach - to spory plus bo pod te wbudowane benche NV czy AMD często optymalizują swoje sterowniki i wyniki wychodzą wypaczone.

Poza tym zestaw testowy gier jest stale uzupełniany o nowe gry często takie które nieczęsto pojawiają się w innych testach.

Np. w teście GTX 560 Ti masz GTA IV, Mafię II.

Po prostu nie ma tak naprawdę czegoś takiego jak "rowna wydajność" w danej grze na danej karcie. Są miejsca mniej obciążające dla GPU są bardziej, czasami są miejsca gdzie akurat jest użyte więcej cieni czy czegoś co danej architekturze (NV lub AMD) nie leży i od razu wynik może być inny.

A Focus dobierał zwykle specjalnie miejsca tak aby obciążenie dla sprzętu było możliwie duże.

I Radeon też u nich potrafi wygrać:

http://nvision.pl/...Articles-415-ndetails-12.html

a np. w tej samej grze na legit reviews wygrywają GeForce-y.

http://www.legitreviews.com/article/1533/9/
I wnioski? Wcale nie takie różne (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 21:37)
NVISION:

"GeForce'a GTX 560 Ti musimy tutaj skonfrontować niewątpliwie z Radeonem HD 6950. Dlaczego? Po pierwsze cena obu układów jest na podobnym poziomie, a po drugie - z naszych testów wydajności wynika, że również pod tym względem oba modele są porównywalne, z delikatnym wskazaniem na produktu NVIDII. Różnica jest naprawdę marginalna i o końcowym wyborze zdecydować mogą preferencje dotyczące gier oraz producenta układu graficznego."

LEGIT REVIEWS:

"A week ago the NVIDIA GeForce GTX 560 Ti was set to dominate the sub $250 video card market, but AMD put an end to that with the AMD Radeon HD 6950 1GB video card. Both cards are great and at the end of the day the gamers and enthusiasts are the winners as AMD and NVIDIA will have to be in another price battle in order to earn your hard earned money!"
Potwierdzanie na nic dla fanow juz grzebia w smieciach newsowych i testerskich (autor: morgi | data: 25/01/11 | godz.: 21:44)
cena nowej karty sluszna, ale z czasem ma potencjal do zejscia w strefe 460, a wtedy i dzisiaj firemka w samych skarpetkach bedzie leciec w dol list zakupowych, bo o liste gniot roku i wpadka roku maja pewne miejsca.
GTX570, HD6950 i inne (autor: Arlic | data: 25/01/11 | godz.: 22:20)
się nie podkręcają, na pewno :/
@up (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 22:37)
referencyjnego GTX 560 Ti tech power up podkręciło z 823 na 943 MHz

http://www.techpowerup.com/...e_GTX_560_Ti/30.html

natomiast w tym samym serwisie referencyjny HD 6950 udało się podkręcić z 800MHz do 860MHz

Zbliżone wyniki uzyskuje pclab:

HD 6950 został tam przetaktowany na 880MHz natomiast GTX 560 Ti - na 930MHz

Widocznie wiele zależy od napięć zasilających i samej sekcji zasilania skoro GB wypuścił wersję GTX 560 taktowaną 1GHz zegarem.
@morgi (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 22:38)
Gdzie tiry z "Core i7 2600K"?!
@sandy (autor: popierdulka1234 | data: 25/01/11 | godz.: 22:51)
a gdzie mój i7 2600k dojechał już?

dwadzieścia dni spóźnienia, jaki rabat negocjujemy od 1100zł
Conan Barbarian (autor: Grave | data: 25/01/11 | godz.: 23:03)
jak ktoś chce kupić to nie będzie mieć problemu z dostaniem choćby tu:

http://allegro.pl/...sg=0&string=Core+i7+2600k

albo tu:

http://www.amazon.co.uk/...d=1295992900&sr=8-1

lub tu

http://www.amazon.com/...qid=1295992987&sr=8-1

i wiele innych.....
@grave (autor: popierdulka1234 | data: 25/01/11 | godz.: 23:13)
jesteś po prostu "mało inteligenty" (gzecznie powiedziane bo powinno być zdecydowanie inaczej)

my się kłócimy z morgim i sandy-strusiem-wielonickowcem-bancolectorem o to że miały być dostarczane tirami z dostępnością masową w dniu premiery, a co lepsze bancolector zapewniał na 100% że cena będzie 1100PLN w dniu 05.01.2011 a tu dooopa ani tirów ani 1100PLN pod drzwiam z polskiej dystrybucji.

więc w takiej cenie to i eskimos może mi to sprzedawać ale

NIE JEST Z POLSKIEJ DYSTRYBUCJI, NIE MA CENY 1100PLN (pod drzwiami), I NIE JEST DOSTĘPNY MASOWO

zajarzyłeś?
@Grave (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 23:21)
Nie powiesz mi, że Intel nie robi tego specjalnie. Rok temu proce były w dniu premiery dostępne w Komputroniku, a teraz nie jest tak słodko. Intel ma poważny problem - magazyny pełne szrotu, duży popyt na SB-ka i nadciąga Buldożer. APU już zjadło Atoma na starcie.
@Conan Barbarian (autor: popierdulka1234 | data: 25/01/11 | godz.: 23:25)
mielone pójdzie w koszty :)
@Grave (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 23:26)
W Polsce: http://www.agito.pl/...-3.4-ghz-box.81.426696.html
Całe szczęście, że bardziej mnie interesuje Core i5 2500K i jest dostępny poniżej 800zł, a bez "K" nawet za 700zł. Niestety dobra płyta główna kosztuje drugie tyle.
@p1234 (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 23:28)
... a koszta spadną na klienta, co jest u Intela normą.
@conan (autor: popierdulka1234 | data: 25/01/11 | godz.: 23:36)
no cóż za mielenie też musi ktoś zapłacić, a intelcio nie przeżuci tego na akcjonariuszy tylko na fanatyków, przecież to takie proste.

fajnie było jak wycofywali p3 1,4 bo biło p4 1,4 na maxa, a co musiał zmielić później opłacił dystrybutorów, żeby konkurecji nie sprzedawali, za co beknął tylko troszkę mało, i jakieś 4 lata za późno
@Grave - ten link jest jednym z pięciu newsów (autor: Qjanusz | data: 25/01/11 | godz.: 23:48)
na których toczyliśmy boje o AMD vs intel
Tu padły dwa linki. Szukaj dalej... chodź jak sądzę spoczniesz na tym co wygrzebałeś.

Wracając do tematu ogółem, to AMD wykosiło największe ubiegłoroczne i tegoroczne niespodzianki nVidii.
Oparło się i dało zielonym sporego łupnia. Czekamy teraz na Bulldozera. Fan dostał po zielonym pośladzie, czas najwyższy złoić niebieską część doopy ;-)
@grave (autor: Arlic | data: 25/01/11 | godz.: 23:54)
A jak to wytłumaczysz ze większości posiadaczy HD6950 zmodowany do HD6970 idzie na 950Mhz-1Ghz bez podnoszenia napięcia ?
GTX560 (autor: Conan Barbarian | data: 25/01/11 | godz.: 23:56)
Sprawa jest prosta - kto kupił od nvidii coś innego niź GTX460 został zrobiony w bambuko. Tak naprawdę sens miała tylko wersja Gigabyte GV-N460OC-1GI. GTX560 zapowiada się ładnie - liczy się jednak Gigabyte i Asus.
Qjanusz - z Twojej de facto był JEDEN LINK - nvision (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 00:31)
bo nawet ten 2 to powtórzyłeś za Marek1981. Więcej nie znalazłem podanych przez Ciebie odnosnie testów PII 965 vs i5 750 bo więcej po prostu nie podałeś.... :>

A co do "koszenia" to gdzie tu widzisz koszenie??

(w przekroju większości testów) - patrząc na OBECNĄ generację a więc GTX 5xx vs HD 6xx:

GTX 580 vs HD 6970 - Nvidia szybsza
GTX 570 vs HD 6950 - Nvidia szybsza
GTX 560 vs HD 6870 - Nvidia szybsza

Został jeszcze pojedynek na szczycie czyli HD 6990 vs GTX 595 - ale to na deser. Ponieważ niewiele wiadomo o specyfikacji podwójnych modeli tak od NV jak i AMD to trudno na razie rozstrzygać o wyniku potyczki wersji dual GPU, ale wiadomo że zarówno NV jak i AMD takowe karty przygotowują.

Koszenie to było owszem jak NV miała GTX 4xx, ale to dlatego, że na bardzo dobrą dyspozycję AMD (HD 5xxx) nałożyły się ogromne opóźnienia i problemy techniczne z Fermi u Nvidii. Tu się zgodzę że Nvidia się nie popisała i przegrała tamto rozdanie i wyraziłem to swego czasu przy premierze GTX 480.

Ale teraz mamy nowe rozdanie, nowe serie i tu już żadnego "koszenia" ze strony AMD nie widzę, przynajmniej nie takie które świadczyłoby o technicznej przewadze względem Nvidii (najszybsze GPU od Nvidii jest szybsze od najszybszego GPU AMD).
Arlic (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 00:36)
a to większość moduje? No patrz nie wiedziałem.... Ale widać Ty wiesz - a skąd? Masz bazę użytkowników HD 6950 i zrobiłeś statystki, ile moduje, ile nie, ilu podkręca a ilu nie i to jeszcze do ilu MHz udaje im się podkręcić zmodowanego HD 6950....?

Ogólnie to w przypadkach wątpliwych sugerowałbym unikać takich stwierdzeń jak "większość" a już tym bardziej doprecyzowywania tak szczegółowego co też ta większość miałaby konkretnie robić....

Bo znacznie bardziej bezpieczną tezą jest ta, że WIĘKOSZŚĆ UŻYTKOWNIKÓW PC NIE PODKRĘCA (a więc tym bardziej - nie moduje) swoich CPU/GPU etc. A ta teza niestety wyklucza się z Twoją.
@a teraz jak to lubisz porównywać (autor: popierdulka1234 | data: 26/01/11 | godz.: 00:45)
nv do amd (segment w segment)

teraz napisz
nv do amd (cena w cenę)

tak samo porównywałeś mi k7 do p4 i to całkiem niedawno jak ci przykłady podawałem
czyli wg ciebie porównywać należy (czyać odnośnie k7 i p4 wg Grave)

- wydajność procka porównywałeś tak --- zegar do pentium rate --- i tu stało wtedy cena +- identyczna
- opłacalność procka porównywałeś tak --- zegar do zagara (oba rzeczywiste) cena AMD była duuuuuuuuużo wyższa ale za jednym razem nikt nie patrzył na wydajność a ta była miażdżąca dla p4

i to podawałeś jako jeden przykład

więc jak piszę porównaj to cena w cenę i dopiero będzie ciekawie (możesz uwzględnić podkręcalność/modowalność)

ale że jesteś leniwy to czegoś takiego z twojej strony się nie doczekamy :)
@Grave (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 00:47)
ceny najtańsze z ceneo:

GTX 580 - 1770 pln
http://www.techplanet.pl/...pci-express,14826.html

HD 6970 - 1200 pln
http://www.saturion.pl/...xDVI_HDMI_DP_PCI_E_.html

twierdzisz że GTX 580 jest szybsze od HD 6970 - no dobrze, lecimy dalej

GTX 570 - 1217 pln
http://www.pc-media.pl/...366cf8a6a16fea97420cd885

HD 6950 - 990 pln
http://www.pc-media.pl/...366cf8a6a16fea97420cd885

bardzo dziwne... ponownie nVidia jest wydajniejsza. Bardzo dobra firma. Idziemy dalej

GTX 560 - UPS nie znaleziono... Ma być ok 1100 pln - na razie dostępne nie jest. Jak będzie to zobaczymy.

HD 6870 - 777 pln
http://www.pc-media.pl/...366cf8a6a16fea97420cd885

No tak... ponownie nVidia jest wydajniejsza.

Grave, what's wrong with you.
Czy Ty na prawdę nie czujesz tych kłamstw i pierdół przez siebie wypisywanych???
@Grave (autor: Conan Barbarian | data: 26/01/11 | godz.: 00:49)
Bronisz nvidii jak rycerz, ale wygląda na to, że za Intela oddałbyś życie.
Dlaczego?
W czasach pierwszych komputerów domowych najważniejsza była informatyka. Teraz wygląda na to, że najważniejsze jest kilka cyferek jakiegoś benchmarku (często opłaconego).
teraz osoba która na prawdę chce pozanć opłacalność kart przed zakupem (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 00:56)
weźmie sobie te ceny, popatrzy na wydajności w testach i nie ma bata żeby aktualnie wyszło że nVidia jest opłacalniejsza w dowolnym segmencie.

nVidia miała kilera 460, ale to już "wspomnień czar" - było i mam nadzieję wróci ze zdwojoną siłą. Wtedy nVidia będzie miała przynajmniej dwie dobre karty.

Wszelkiego porównania na siłę, z wysublimowanym i odrealnionym sposobem selekcji przedstawicieli obu obozów, poprawią tylko humor osobie piszącej brednie - a i to do czasu sprostowania.

Tak więc sorry Grave. Subaru Impreza jest szybszym i lepszym autem niż Opel Astra. Nie wiedzieć tylko dlaczego na ulicach masz 20 Asterek na jedną Subarynkę

Dziwne Grave, prawda??????
Qjanusz - porównałem kolejne modele począwszy od najwyższego (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:04)
w ramach najnowszych serii NV i AMD począwszy od najszybszych modeli obu firm (Z NOWYCH SERII!!) i wyszło że w tym rozdaniu AMD nie ma żadnej przewagi jeżeli chodzi o HARDWARE.

Natomiast czy jest w danym momencie bardziej czy mnie opłacalne to już zależy od cen które mogą się różnić z miesiąca na miesiąc czy nawet zależnie od sklepu. Ja akurat opłacalności nie porównywałem.

Chodziło mi natomiast o to, że KOMPLETNIE NIEUPRAWNIONE (!) jest stwierdzenie jakoby w obecnej generacji GPU (HD 6xx i GTX 5xx) AMD "wykosiło" konkurencję od Nvidii, bo jest to po prostu kompletna brednia.

"Wracając do tematu ogółem, to AMD wykosiło największe ubiegłoroczne i tegoroczne niespodzianki nVidii.
Oparło się i dało zielonym sporego łupnia. Czekamy teraz na Bulldozera. Fan dostał po zielonym pośladzie, czas najwyższy złoić niebieską część doopy ;-)"

W odniesieniu do GTX4xx się zgodzę, natomiast względem najnowszych serii od AMD i NV to co piszesz (cytat powyżej) jest kompletną bredną nie popartą faktami.

"Czy Ty na prawdę nie czujesz tych kłamstw i pierdół przez siebie wypisywanych???"

Proponuję żebyś sobie to zdanie nagrał na dyktafon odczytane przez samego siebie i puszczał za każdym razem jak będziesz miał zamiar coś napisać.....
Qjanusz (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:06)
"Tak więc sorry Grave. Subaru Impreza jest szybszym i lepszym autem niż Opel Astra. Nie wiedzieć tylko dlaczego na ulicach masz 20 Asterek na jedną Subarynkę

Dziwne Grave, prawda??????"

Nie wcale nie dziwne. Więcej osób stać na Opla Astrę niż na Subary imprezę, pomimo tego że Subaru Impreza jest zdecydowanie lepszym autem. Dlatego więcej tych pierwszych zobaczyć można na ulicach.
Btw czy analogicznie powiedziałbyś że "Opel wykosił Subaru"?? (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:08)
albo że "Subaru dostało w niebieską dupę"?
@grave (autor: popierdulka1234 | data: 26/01/11 | godz.: 01:14)
po mojemu w przykładzie Qjanusza to właśnie astry dla firmy zarobiły więcej niż Imprezy

więć "Subaru dostało w niebieską dupę" jest jak najbardziej prawdziwe w dobie kryzysu jakim nas karmią (ja sobie daję rady i to wyśmienicie)

:)
nie interesują mnie Twoje fanaberie na temat dostania w dupę... (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 01:15)
co do wykoszenia niespodzianek nVidii przez AMD, to pokaż mi , który model od nVidii jest aktualnie atrakcyjniejszym zakupem od odpowiadającego mu modelowi AMD.

Co do Opla i Subaru, to biorąc pod uwagę liczbę sprzedanych aut i udział w rynku, Opel zdecydowanie wykosił Subaru.
porównanie aut (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 01:22)
"Od stycznia do końca listopada z taśm montażowych zakładu w Gliwicach zjechało prawie 112 tys"
http://wyborcza.biz/...dow_osobowych_w_Polsce.html

mowa o produkcji jednego zakładu w Polsce.

A teraz dla porównania osiąg Subaru na całym świecie:
"Okazało się, że Imprezę WRX STI kupiło 2400 osób na całym świecie"
http://www.autokrata.pl/...az-imprezy-wrx-sti-9855

Czy Astra nie wykosiła Imprezy w udziale i liczbie sprzedanych stuk? A skąd!!!
Qjanusz (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:27)
"to biorąc pod uwagę liczbę sprzedanych aut i udział w rynku, Opel zdecydowanie wykosił Subaru."

No ciekawe jak tę piękną tezę odniesiesz do sytuacji AMD vs Intel. Z jednej strony AMD (wg Ciebie) ma ciągle bardziej opłacalne CPU (ten nieszczęsny Phenom II 965) a z drugiej - Intel ma kilka krotnie większe udziały w przypadku mobile czy serwerów wręcz jest to miażdżąca różnica na niekorzyść AMD.

Więc analogicznie zupełnie uprawnione jest napisanie - "Intel wykosił AMD". A czy Ty się z tym zgodzisz? Oczywiście NIE. Bo... a no bo tak masz że punkt widzenia u Ciebie zależy od punktu siedzienia....

"co do wykoszenia niespodzianek nVidii przez AMD, to pokaż mi , który model od nVidii jest aktualnie atrakcyjniejszym zakupem od odpowiadającego mu modelowi AMD."

Zasadą wolnego rynku jest to, że to popyt kształtuje ceny. Towar za drogi się nie sprzedaje bo nikt go nie chce kupować, nikt też nie jest w żaden sposób przymuszany do kupna tego czy innego produktu - wybiera sam tak jak chce.

W związku z tym czy zakup jest atrakcyjny czy nie zależy od tego czy nabywca uzna że woli dopłacić do karty Nvidii czy wziąć kartę AMD, a zależy to od wielu czynników - mogą być przeszłe doświadczenia z kartami obu firm, mogą być konkretne gry w których dana karta radzi sobie lepiej, czy też mogą być funkcje danej karty których nie ma w karcie konkurencji etc

Jak to się wszystko weźmie pod uwagę klient sam decyduje - czy wg niego OPŁACA SIĘ DAĆ TYLE za daną kartę czy też nie. A zależy to też w dużym stopniu od budżetu czy mamy pieniędzy na styk czy też więcej.

Jeżeli brać pod uwagę tylko cenę względem wydajności to lepszy ten stosunek mają przy obecnych cenach karty AMD.

Ale analogicznie AMD miało wiele tańszych CPU od Intela, a droższe CPU Intela i tak sprzedawały się świetnie, więc niestety takie proste przeliczenie z ceny nic nie mówi o "koszeniu" lub nie. Bo o zakupie decyduje bardzo wiele czynników wspomnianych wyżej
@Grave (autor: lamik91 | data: 26/01/11 | godz.: 01:30)
Inaczej to ujmę... a kto kupuje sprzęt za taką kasę i nie podkręca ?
lamik91 (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:33)
jeżeli już są argumenty za OC to bardziej tych tanich modeli, żeby uzyskać wydajność droższych. Natomiast hi-end podkręca się już głównie dla sportu, bo wydajność w tym segmencie już na domyślnych ustawieniach jest bardzo wysoka.
@Qjanusz (autor: sandy | data: 26/01/11 | godz.: 01:36)
no i po co tak walczysz talibie? AMD i tam ma cię gdzieś.
Zresztą OC to tylko wykorzystanie marginesu jaki dał producent karty (autor: Grave | data: 26/01/11 | godz.: 01:37)
a z tym marginesem różnie bywa. Cyferki w MHz mogą robić wrażenie ale jak przekładają się na kilka fps to każdy musi sam zadecydować czy dla tych kilku fps chce ryzykować.
@grave (autor: popierdulka1234 | data: 26/01/11 | godz.: 01:44)
i już mamy nasz quiz za 1300zł więc co w nim było wydajniejsze i bardziej opłacalne

nawiąż do tego co powiedziałeś
""""
W związku z tym czy zakup jest atrakcyjny czy nie zależy od tego czy nabywca uzna że woli dopłacić do karty Nvidii czy wziąć kartę AMD, a zależy to od wielu czynników - mogą być przeszłe doświadczenia z kartami obu firm, mogą być konkretne gry w których dana karta radzi sobie lepiej, czy też mogą być funkcje danej karty których nie ma w karcie konkurencji etc

Jak to się wszystko weźmie pod uwagę klient sam decyduje - czy wg niego OPŁACA SIĘ DAĆ TYLE za daną kartę czy też nie. A zależy to też w dużym stopniu od budżetu czy mamy pieniędzy na styk czy też więcej.
"""""

:)
hmmm (autor: Jarek84 | data: 26/01/11 | godz.: 02:01)
tak czytam i czytam... i widze ze nikt nie moduje HD6950, za to wszyscy podkrecaja na potege GTX560 (ktorego notabene nie ma w polskich sklepach jeszcze;) )
@63 (autor: popierdulka1234 | data: 26/01/11 | godz.: 02:31)
widać ile power user'ów mamy :)
@Grave (autor: Marek1981 | data: 26/01/11 | godz.: 06:56)
Oj możesz sobie odpuścić testy procków, ja już nie raz twierdziłem że testowanie w większości można sobie odpuścić. Większość to benchmarki a nie rzeczywista wydajność i w grach rozdziałka do x1050.
Nie chce mi się szukać linków ale tylko przypomnę i7 w bardzo wysokich rozdzielczościach dostawał baty nawet od athlona 64 x2 6000. Nie wspominając już o c2d:).
@Grave (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 08:11)
"Więc analogicznie zupełnie uprawnione jest napisanie - "Intel wykosił AMD". A czy Ty się z tym zgodzisz? "

Oczywiście że się zgodzę.

Zobacz udział producentów procków. Intel może nie wykosił (80% do 20% można nazwać zdecydowaną przewagą - wykoszenie to 114 tys do 2400), dlatego cieszę się na wyrównanie się konkurencji po Fusion i Bulldozer.

Tak więc widzisz Grave,
po raz kolejny zmierzyłeś mnie swoją fanbojską miarą.
I okazało się że poza Tobą, Piotrusiem i morgim, zakutych fanów więcej tu nie stwierdzono.

Sorki, ale ja piszę tak jak jest.
W przeciwieństwie do pierdzenia w Twoim wydaniu w #45 - nie patrzymy na cenę i realną konkurencję, tylko wybiórczo podajemy przykłady, gdzie dużo droższa (cenę oczywiście przemilczamy) karta wygrywa z tańszą konkurencją.

Syf i paskudna postawa zakutego fanboja!
Qjanusz (autor: DTOsman | data: 26/01/11 | godz.: 08:49)
GTX 570 w cenie HD6970. W tej samej cenie mamy wyższ potencjał oc, lepszą teselację, psiksa i sterowniki nie usuwające teselowanych obiektów. :) Easy win for nvidia. W cenie HD6950 mamy GTX470 z ogromnym potencjałem oc, oraz GTX560 Ti który w teselacji rozkłada HD6970. A szybko stanieje do 850 zł. 6870 to pomyłka nie karta, zero OC wyżyłowana jedynie by pokonać GTX460, który luzem podkreca się i przegania HD6870. A w segmencie lowend AMD ma kotleciszcze 6700 ze hiper marniastą teselacją, a po drugiej stronie mamy klasowe GTS 450, a niedługo 550.
@DTOsman (autor: Qjanusz | data: 26/01/11 | godz.: 09:20)
tak się zastanawiam...

czy to Ty jesteś frajerem wymyślającym te brednie, czy tylko frajerem piszącym brednie, na zlecenie osoby która ma w tym interes???

Wykresy wydajności i ceny mówią za siebie. Po co ten skowyt???
@68 (autor: Jarek84 | data: 26/01/11 | godz.: 09:59)
kolega chyba chce dorownac legendzie emu(tutaj wstawić dowolną literę alfabetu) ;)
@Qjanusz (autor: MateushGurdi | data: 26/01/11 | godz.: 11:07)
Rozumiem dobrze z czym walczysz, zreszta walke Polacy tocza od pokolen, dziadkowie z nazizmem, ojcowie z komunizmem, a my z glupota.

Czytalem poczatek dyskusji, pierwsze kilkanascie postow + troche chlamu splodzonego przez troli i powiem Ci Qjanusz jedno: nie przejmuj sie ze Cie chamem nazwali, bo sarkazm to najwyzsza forma dowcipu, ktora rozumieja tylko inteligentni ludzie.
owszem wykresy (autor: DTOsman | data: 26/01/11 | godz.: 12:36)
mówią same za siebie. Królem wydajności jest nVidia. A Ty przypomnij sobie swoje teksty o tym jak to Caymany rozprawią się wydajnościowo z GTX580. ;)
na in4 (autor: mikay | data: 26/01/11 | godz.: 14:25)
jest fajny test tej karty. niestety po jego przeczytaniu mozna wysnuc jedna konkluzje. 560 to bardzo fajna karta, ale jest zwyczajnie zbyt droga i w tym zakresie cen wiekszych szans z 6950 niestety nie ma. 460 byla hiciorem, bo byla zwyczajnie tania, 560 tania raczej nie bedzie. i tu lezy problem tej karty
Qjanusz - sam jesteś topowym prowokatorem i zakutym fanboyem (autor: Grave | data: 27/01/11 | godz.: 01:54)
"Zobacz udział producentów procków. Intel może nie wykosił (80% do 20% można nazwać zdecydowaną przewagą - wykoszenie to 114 tys do 2400), dlatego cieszę się na wyrównanie się konkurencji po Fusion i Bulldozer."

To średnio, jak popatrzysz na poszczególne segmenty to wyjdzie że w desktopach Jest 70 do 30 dla Intela, natomiast w mobile i serwerach jest taka bieda że aż piszczy ze strony AMD.....

Więc z tym "wyrównaniem konkurencji" to chyba śnisz - jak może być wyrównana konkurencja jak jedna firma ma 10x wieksze zyski od drugiej? Po równo to prędko nie będzie o ile w ogóle....

"Sorki, ale ja piszę tak jak jest." - nie piszesz tak jak CI dyktuje Twój pusty łeb.

To nie ja piszę o "kotleciszach", "Paullu Otellinim Zapowiadającym", "niebieskich dupach które łoi AMD", "dymaczach", "pudelkach", "święcącym czole", "uiszczanych daninach", "zbuczkach", "interfejsie do wyświetlania grafiki 2D na ekranie" etc

Tak, POCZYTAJ SOBIE TE TWOJE PIERDOŁY, albo daj komuś do przeczytania i zastanów się czy są one takie merytoryczne czy sporo z nich to zwykłe pieprzenie i bicie piany, albo pisanie jakiś kompletnie oderwanych od rzeczywistości bredni (jak o tym poborze energii przez CPU Intela).

Nie jest fanboyem ten który piszę o czymś co jest lepsze że jest lepsze i potrafi to uargumentować - każdy ma prawo mieć własne zdanie pogląd i będzie on dobry o ile uzasadniony.

Natomiast jeżeli o produktach jednej firmy i jej klientach piszesz normalnie, a klientów wybierających Intela masz z góry za wydymanych debili, a co news o NV czy Intelu to jakieś głupoty wypisujesz (jak wyżej wiązanka Twoich ulubionych zwrotów) to sorry.....

nie chrzań mi o obiektywiźmie.

I zapytaj sie kogoś z zewnątrz o ocenę bo sam pewnie nie zauważysz może wyda Ci się to dziwne, ale niestety taka prawda:

ten banowany po 10x emu choć ma sporo postów przesadzonych to wśród nich znajdują się także posty wartosciowe merytorycznie, uargumentowane i ZGODNE Z PRAWDĄ. Napisane bez bicia piany wyzwisk inwektyw i pierdół.

Ty niestety starając się robić przeciwwagę dla morgiego czy SV tak bardzo przejąłeś się rolą że robisz jeszcze wiekszy burdel niż oni, Twoje posty są w coraz większym stopniu śmieciem merytoryznym bez żadnej wartości pełne fanboyowskich pierdół lania pomyj na Intela i wzdychania do AMD.

Daj sobie na wstrzymanie .....
Wiem że teraz zamkniesz ryja piszac "kolejna epopeja" (autor: Grave | data: 27/01/11 | godz.: 01:56)
Faktów nie oszukasz tandetnymi zagrywkami retorycznymi.
@Grave (autor: Qjanusz | data: 27/01/11 | godz.: 07:38)
kolejna miałka epopeja...
stać Cię na więcej.
Qjanusz - miałki to jest Twój mózg (autor: Grave | data: 27/01/11 | godz.: 15:30)
daj innym do przeczytania te Twoje pierdoły, może jak ktoś z zewnątrz Ci powie że jesteś pieprznięty to uwierzysz.

Najważniejsze z powyższego:

To nie ja piszę o "kotleciszach", "Paullu Otellinim Zapowiadającym", "niebieskich dupach które łoi AMD", "dymaczach", "pudelkach", "święcącym czole", "uiszczanych daninach", "zbuczkach", "interfejsie do wyświetlania grafiki 2D na ekranie" etc

Tak, POCZYTAJ SOBIE TE TWOJE PIERDOŁY, albo daj komuś do przeczytania i zastanów się czy są one takie merytoryczne czy sporo z nich to zwykłe pieprzenie i bicie piany, albo pisanie jakiś kompletnie oderwanych od rzeczywistości bredni (jak o tym poborze energii przez CPU Intela).

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.