Płyta Zotac H67-ITX U3 WiFi dla Sandy Bridge

1. bardzo fakna płytka i dobra platforma (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 14:14)
   niestety pod HTPC się to to nie nada, w związku z bardzo kiepskim układem graficznym zamontowanym w SB.
   
   Czekamy na więcej pozycji mini ITX pod APU.
   
   ps. wiem że oknem na świat normalnego układu graficznego na tej płytce jest zamontowany PCI-Expresss x16, ale nie tędy droga na formacie mini-ITX.
   
   
2. ... (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 14:15)
   dodam że nawet najmniejsza płytka pod intela nie mogła obyć się bez słusznej ilości sekcji zasilania :-)
   
   mega porażka i mega TDP :-/
   
   
3. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:29)
   Ten IGP w SB nawet w słabszej wesji (6EU) jest i tak mocniejszy w grach niż 790/890/990GX od AMD, problemów w grach nie ma (dopracowane sterowniki) więc naprawdę nie wiem czego Ty jeszcze chcesz, ale po prostu pieprzysz bez sensu, zamiast sprawdzić chociaż jeden test który te Twoje weryfikuje.....
   
   4 fazy zasilania to raczej nie jest dużo, ale oczywiście dla Ciebie jak płyta pod Intela to zawsze będzie dużo.
   
   Co innego jak na AMD dają 8 czy 10 faz - wtedy to jest uzasadnione i wszystko cacy....
   
   Btw - najszybszy Sandy Bridge (z IGP z 12 EU) taktowany 3,4GHz zegarem (+ Turbo) ŁĄCZNIE Z IGP ma TDP 95W....
   
   więc z tym mega TDP to też przegiąłeś (jak zawsze zresztą)
   
   Ogólnie może najpierw sprawdź fakty bo inaczej wychodzi Ci bełkot....
   
   
4. @Qjanusz (autor: emuX | data: 28/12/10 | godz.: 14:29)
   ta integra z SB gniecie HD5450, więc o czym piszesz? a jak komuś mało może dokupić nVidia GTX.
   
   
5. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 14:37)
   jeżeli lubisz katować oczy poszatkowanymi i zepsutymi teksturami to proszę bardzo.
   
   Faz mamy 6 a nie 4, a propagandę intela na temat jego TDP możesz sobie wsadzić. Piszę o jej prawdziwej wartości, a nie o wypchniętej papce marketingowej niebieskiego kłamcy.
   
   @Piotruś - tak tak... kup sobie miniITX, wsadź na nią gorącego i prądożernego CPU, oraz GTXa, który poborem prądu też nie trąca. Do kompletu zapodaj zasilacz 1KW i masz kwintesencję posiadania zestawu opartego o miniITX :D
   Gratulacje Fanboju!!!
   
   
6. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:46)
   Masz tu test poboru prądu (nie TDP tylko realny):
   
   http://www.anandtech.com/...three-wins-in-a-row/12
   
   Jak widać zestaw na 6 rdzeniowym AMD pobiera ledwie 3 W mniej przy obciążeniu niż 6 rdzeniowy 12 wątkowy Core i7 980 (który jest szybszy w każdym teście więc ma dużo wyższą wydajność na wat)
   
   Jeżeli teraz Intel podaje TDP Core i7 980 na 130W, a AMD swojego na 125W (5 W różnicy) to GDZIE TY WIDZISZ OSZUSTWO U INTELA??? NO GDZIE??
   
   Wymyślasz jakieś brednie które nijak się mają do rzeczywistości i potem powtarzasz je po 100x.
   
   "jeżeli lubisz katować oczy poszatkowanymi i zepsutymi teksturami to proszę bardzo"
   
   Żadnych poszatkowanych tesktur na IGP w SB nie ma.
   
   
7. A co do mini ITX to chyba nie widziałeś tego: (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:50)
   http://www.legitreviews.com/article/1180/1/
   
   Intel Core i7 860
   SilverStone custom 600W PSU
   DFI Lanparty MI P55-T36
   A-DATA XPG Plus Series DDR3-1600+ 2G x2
   ATI Radeon HD 5970
   SilverStone TOB02 Slim Blu-Ray drive
   
   
   Core i7 + Radeon HD 5970 i jakoś wystarczył 600W zasilacz żeby to pociągnąć a nie 1kW.... Nie, nie wyleciało w powietrze, ani nie roztopiło się....:>
   
   
8. @Grave (autor: emuX | data: 28/12/10 | godz.: 14:57)
   Qjanusz to zwykły cham i pieniacz. Możesz prostowac jego kłamstwa ale najlepszy byłby ban na ip takich osobników.
   
   
9. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 15:17)
   skoro intelik ciągnie tak niewiele prądu (szkoda że jeszcze go do gniazdka nie oddaje), to dlaczego zawsze potrzebuje dwa razy tyle sekcji, niż adekwatne wydajnościowo platformy od AMD???
   
   Co do prototypu tej obudowy pod miniITX, to widziałem i podziwiałem nie raz. Oczywiście że PSU 600W wytrzymał, bo za GPU robił tam energooszczędny Radeon. Piotruś kłamczuszek natomiast wspomniał o GTXie. Stąd moja propozycja 1KW
   
   
   @Piotruś - masz skill w tym temacie :-) Jesteś odbiorcą chyba największej ilości banów na tym forum. Ojciec wątpliwego SUCKcesu ;-)
   
   
   GMA i efekt jego softwarowej emulacji pixel shader:
   http://code.google.com/...mu/issues/detail?id=3256
   http://forums.indiegamer.com/...x.php?t-21500.html
   http://ubuntuforums.org/...ndex.php/t-1115208.html
   http://www.eve-search.com/thread/1415334
   
   tfu!!!
   
   
10. nie oszukujmy się (autor: cyferluu | data: 28/12/10 | godz.: 15:20)
    na IGP intela nikt nie będzie odpalał wymagających gier...
    GTA3 poleci i kilka starych fajnych spraw wiec jeja... nie róbmy nie wiadomo czego z tego... pulpit wyświetli wiec jest ok. czasami To wystarczy do pracy... a do zabawy sobie x360 lub ps3 odpalić można :D
    
    PS. wymagania gier nie sa nie wiadomo jakie... nie wszyscy graja na hiper max... sa ludzie co poszczają gry w 1440x900 na średnich... do tego to gts450 starczy czy HD5770... (tylko po co do takich kart taki drogi procek?)
    
    
11. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 15:53)
    "to dlaczego zawsze potrzebuje dwa razy tyle sekcji, niż adekwatne wydajnościowo platformy od AMD???"
    
    Może być w końcu się nauczył, że fakt obecności iluś tam sekcji na płycie WCALE NIE OZNACZA że taka liczba jest NIEZBĘDNA DO DZIAŁANIA PROCESORA!!!!
    
    Zresztą już Ci pokazaywałem zarówno 4 fazowe płyty pod Intela jak i 10 fazowe płyty pod AMD. Fantazja twórców płyt jest wielka a przecież czymś się trzeba wyróżnić żeby sprzedać płytę.
    
    No to jak MSI da np. 10 faz, Gigabyte odpowie 24, a tak naprawdę wystarczą 3-4.
    
    "Co do prototypu tej obudowy pod miniITX, to widziałem i podziwiałem nie raz. Oczywiście że PSU 600W wytrzymał, bo za GPU robił tam energooszczędny Radeon. Piotruś kłamczuszek natomiast wspomniał o GTXie. Stąd moja propozycja 1KW"
    
    "HD 5970 ENERGOOSZCZĘDNY"??? Chyba kpisz....
    
    http://www.anandtech.com/...ias-geforce-gtx-580/17
    
    W idle: 5970 ciągnie 7W więcej niż GTX580, w load - 11W mniej.
    
    Więc jeżeli Radeona HD 5970 ten zasilacz 600W pociągnął to 10W róznicy na pewno mu nie zrobi i z GTX580 też sobie poradzi bez najmniejszych problemów.
    
    Odnośnie IGP Intela - jakbyś przeczytał recenzje najnowszego IGP to byś wiedział że w kwestii kompatybilności i poprawnego wyświetlania grafiki Intel poczynił ogromny postęp więc nie można starymi stereotypami oceniać ich nowego produktu!!
    
    
12. I jeszcze te przykłady do GMA.... (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 16:08)
    Podałeś 4 z czego:
    
    http://code.google.com/...mu/issues/detail?id=3256
    
    ten dotyczy GPU Nvidii (wystarczyło przeczytać)
    
    natomiast 2 ostatnie:
    
    http://ubuntuforums.org/...ndex.php/t-1115208.html
    http://www.eve-search.com/thread/1415334
    
    Dotyczą linuxa, więc dla circa 99% użytkowników nie mają najmniejszego znaczenia podobnie jak ten niszowy system jako taki.
    
    
13. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 16:43)
    co ty mi pokazałeś?
    Niepopularna płytka miniITX pod Intela z czterema sekcjami, w którą można było włożyć proce z TDP 65W MAX! Dla odmiany wrzuciłeś 10sekcji na płycie pod AM3, która to płyta była totalnym TOPem pod tę platformę. Z Hydrą w dodatku. Mądre porównanie?
    Pamiętasz? Dla przeciwwagi dałem Ci linka pod ten sam segment płyty, tego samego producenta, również z Hydrą na pokładzie, ale pod Intela. Ile tam było sekcji? 24!!!
    Słownie: DWADZIEŚCIA CZTERY!!!
    Po mojej odpowiedzi również raczyłeś się zamknąć, co zapewne uczynisz i teraz, tylko po to żeby za miesiąc znów zacząć pierdolić swoje w kółeczko.
    
    Więc dalej nie rozumiem, czy producenci mobo jak jeden mąż wierzą w głupotę i bezmyślność klienta intela, wsadzając na płytę niepotrzebne gadżety, czy jednak coś jest na temacie.
    
    Co do GMA od Intela, to powtórzę po raz ostatni, SOFTWAROWA EMULACJA pixel shader nigdy nie da ani wydajności, ani kompatybilności, ani pewności takiej, jaka jej sprzętowa implementacja. Dlatego nie zanosi się żeby Intel posiadł prawdziwe GPU. Intel raz otarł się o GPU. Było to za czasów kiedy fan śnił o potędze Larrabee (że przypomnę żenujące westchnienie niebieskiego głupka w temacie "młota"). Ale jak to się skończyło, wie każde dziecko.
    
    
14. omg (autor: Budasty | data: 28/12/10 | godz.: 18:22)
    kiedyś tu można było ciekawe komentarze przeczytać a teraz banda dzieciaków nie mających pojęcia o sprzęcie wychwala to co ma, do htpc jak najbardziej SB się nadaje, może wygoogluj fanboyu co oznacza ten termin...
    
    
15. Pokazałem TĘ płytę: (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 18:31)
    http://www.evga.com/...p?PN=120-LF-E651-TR&I=5
    
    Nie miniITX tylko mATX
    
    4 fazowa bardzo skromna sekcja zasilania - obsługuje wszystkie przeznaczone dla podstawki LGA1156 CPU - Core i3, Core i5 i Core i7.
    
    Nie wiem skąd Ci się wzięło ograniczenie do TDP 65W, bo ta płyta takowego nie ma.
    
    Przy czym w przekroju większości testów taki Core i7 880 (najszybszy CPU jaki możesz wsadzić do wspomnianej płyty)
    pokonuje najszybszego Phenoma X6 1100T w zdecydowanej większości testów i to przy znacznie niższym poborze energii.
    
    Więc z tym, że Intel przy takiej samej wydajności potrzebuje mocniejszej sekcji zasilania się nie zgodzę, tym bardziej że pod względem perf/wat Intel obecnie wypada znacznie lepiej niż AMD.
    
    Oto dowód - 4 rdzenie z HT Intela vs 6 rdzeni AMD. Cena Core i7 oczywiście dużo wyższa, ale tu akurat chodzi mi o pobór energii i wydajność względem pobieranej energii.
    
    http://www.anandtech.com/bench/Product/192?vs=203
    
    
16. Żeby nie było że pod hi-endową podstawkę LGA1366 nie dałem przykładu (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 18:37)
    proszę bardzo i taki przykład:
    
    http://www.evga.com/articles/00487/
    
    EVGA mATX pod LGA1366, a więc możesz sobie na niej obsadzić nawet Core i7 980X. 6 fazowa sekcja zasilania.....
    
    
17. Jeszcze raz odsyłam do przykładów z przeszłosci (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 18:54)
    tam znajdziesz wiele przykładów płyt pod Pentium 4 Extreme Edition jedno i dwurdzeniowych które żarły prądu w cholerę.
    
    Popatrz jakie tam były sekcje zasilania, a może zrozumiesz, że to co teraz serwują producenci mobo jest po prostu kolejną próbą przekonania klienta do sięgnięcia po ich produkt, natomaist wcale nie jest konieczne.
    
    To tak jak z programami do nagrywania płyt, które z czasem rozrosły się do "multimedialnych kombajnów" z czego większość narzędzi jest nieprzydatna.
    
    ALE czymś trzeba było się wyróżnić uzasadnić wprowadzenie nowego produktu czy podniesienie ceny.
    
    I tak samo producenci mobo - postęp musi iść naprzód a lepsze jest wrogiem dobrego.
    
    Najpierw zaczynali od 3 faz, potem Abit bodajże dał 5, Gigabyte - 6, Asus - 8 no i tak dalej.... Teraz GB daje ...24, nie zdziwiłbym się gdyby za 2 lata zaprezentowali plytę z 48 fazową sekcją....
    
    
18. @Grave - pisanie pierdół jak zwykle przychodzi łatwo (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 19:42)
    zapraszam na dyskusje tu:
    http://twojepc.pl/...p?id=22966&komentarze=1#k
    
    
19. swiat zapiepsza (autor: ditomek | data: 28/12/10 | godz.: 21:45)
    do przodu a mnie chyba długo nie było wśród żywych bo jeszcze chwilę temu myślałem, że HTPC to komputer do odtwarzania multimediów, do grania są konsole, a jak ktoś chce koniecznie PC na dużym ekranie to nie ma sprawy - kupuje kabel HDMI.
    Jeśli choć trochę ma racje to SB spokojnie nada się do odtwarzania nawet bardzo wymagającego materiału video na ekranie nowoczesnego (czyt. ogromnego) ekranu LCD. W tym momencie ta płyta główna jest świetna. Jestem ciekaw jak rzeczywiście będzie wyglądało zapotrzebowanie na energię.
    Qjanusz, mylisz się. Produkt jest świetny i znajdzie nabywców. A szczególnie do małych kompów coś a'la THPC
    
    
20. @Grave (autor: ligand17 | data: 28/12/10 | godz.: 22:27)
    Dlaczego w termacie o HTPC piszesz o grach? Primo - nie ten target; secundo - w kwestii sterowników Intel jest cały czas lata świetlne za konkurencją; tertio - wydajność tych "akceleratorów" jest godna pożałowania - na tym szicie wbudowanycm w i5 nie działa nawet antyczny World in Conflict, więc co może zaoferować SB? Nawet jak będzie +50% wydajności to co? Pogram sobie w World in Conflict i tyle, bo nic nowszego już nie pójdzie.
    Kolejna sprawa - jak wygląda obecnie wsparcie GPU dla kodowania/dekodowanie obrazu u Intela? Bo na tym wbudowanym i5 nie działa, HD 720p przycina a użycie CPU jest 100%.
    
    
21. ligand17 (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 23:40)
    PRIMO : Nie ja zacząłem o grach tylko Qjanusz więc stąd ten temat kontynuowałem.
    
    SECUNDO: Sterowniki dla najnowszego IGP w SB są DUŻO (!) LEPSZE, co potwierdzają oba dostępne obecnie testy tego IGP. Więc pisanie że jest "lata świetlne za konkurencją" jest nieprawdą
    
    Dekodowania video nie sprawdzano w testach, ale Sandy Bridge ma do tego celu wbudowany dedykowany dekoder więc powinno być dużo lepiej niż poprzednio.
    
    W użycie 100% CPU nie uwierze, wybacz... nawet na mobilnym T7500 Core2Duo po wyłączeniu sprzętowej akceleracji Nvidii nie miałem nawet 90% użycia CPU przy odtwarzaniu BluRay 1080p, więc między bajki można włożyć 100% użycie w dużo mocniejszym procesorze i niższym trybie na dokładkę.
    
    
22. @ditomek (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 23:57)
    oczywiście że HTPC to nie gierki.
    
    Jeżeli ktoś chce na tę płytkę pakować zew. grafikę to ja się nie odzywam - nie mój tok rozumowania.
    Ale jeżeli ktoś chciałby pozostać przy zintegrowanej, to oczywiście, ta w SB do odtwarzania materiału HD się nada. I tylko do tego.
    
    Niestety jakiekolwiek inne zastosowania odbiją się na niekorzystnym TDP, i komunikatami w stylu:
    http://www.benchmark.pl/..._G9650/i3_pes_error.png
    
    Nawet przeglądarki zaczną wspierać DC, co intel weźmie na barki CPU, dając w zamian wzmożone decybele wiatraczka.
    Dodatkowo nieszczęsne OpenCL daje się coraz bardziej we znaki na rynku HTPC. I to nie chodzi tylko o sprzętowe dekodowanie strumienia HD, ale graficzną otoczkę 3D interfejsu:
    http://www.arcsoft.com/...ress_detail.asp?prID=553
    http://www.khronos.org/opencl/
    
    Tu niestety intel się nie nada. A konkurencja a i owszem...
    
    
23. @grave: (autor: ligand17 | data: 29/12/10 | godz.: 00:01)
    Primo: patrz @3: "Ten IGP w SB nawet w słabszej wesji (6EU) jest i tak mocniejszy w grach niż 790/890/990GX od AMD, problemów w grach nie ma ..." - więc przestań kłamać
    
    Secundo: nie bawiłem się SB, więc nie wiem, jak wygląda kwestia sterowników. Ale tak samo miało być z Core a wyszła kupa. Jak będę miał okazję - przetestuję i się wypowiem.
    
    Tertio: nie musisz wierzyć, ale tak właśnie jest - odtwarzanie 720p to masakra, nawet przy użyciu MPC: HC z włączoną obsługą DXVA. Na R4850 tego problemu nie ma - wszystko działa bezproblemowo.
    
    
24. ??? (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 00:01)
    W #3 Grave nasmarował:
    "Ten IGP w SB nawet w słabszej wesji (6EU) jest i tak mocniejszy w grach niż 790/890/990GX od AMD"
    
    W #21 Grave nakłamał:
    "Nie ja zacząłem o grach tylko Qjanusz"
    
    ti kłamczuszku... :D
    
    
25. Qjanusz (autor: Grave | data: 29/12/10 | godz.: 00:11)
    a do czego miałby być niby "za słaby" jak nie do gier?
    
    Całą resztą w razie potrzeby może się zająć CPU.
    
    Nie wciśniesz mi kitu że CPU nie poradzi sobie z obsługą przeglądarki internetowej bo to jest tak durny i nieprawdziwy argument że nawet mało śmieszny.
    
    "wzmożone decybele wiatraczka"?? Sandy Bridge ma się napocić przy głupiej przeglądarce internetowej, które od wielu lat jakoś idą na wielokrotnie słabszych CPU bez zająknięcia?? Chyba Cię pogięło....
    
    Powiedz to wszystkim tym którzy nie mają IE 9 albo nie mają najnowszych GPU (czyli zdecydowana większość użytkowników PC-tów) - powiedz im że choć od lat korzystali z netu bez problemów to właśnie teraz jak wszedł IE 9 i najnowsze Radeony - NAGLE NIE MOGĄ KORZYSTAĆ SPRAWNIE Z NETU, bo .... potrzebują do tego super mocy GPU, którą tylko wielkie AMD jest im w stanie zapewnić.
    
    Napisałem Lingadowi i napiszę i tu - stare Core 2 Duo 2 T7500 bez włączania Pure Video HD w GeForsie bez problemu płynnie odtwarza materiał 1080p puszczany z płyty BluRay odtwarzanej z napędu wbudowanego w laptopa. (użycie CPU ~80%).
    
    
26. Qjanusz (autor: ditomek | data: 29/12/10 | godz.: 00:46)
    wydaje mi sie ze szukasz problemu tam gdzie go nie ma. To co napisał Grave jest najbliższe temu co myślę i ja. Obecna generacja kompów ( w tym mój wieloletni C2D 2GHz) bez problemu radzi sobie z materiałem HD, a obciążenie procesora (sprawdzam) to 40%, dodam, że w tle działają inne programy, a w małym okienku obok pisze ten komentarz :) Jest noc a oryginalny wentyl od intela (choć do najcichszych nie należny) jakoś nie budzi śpiących 80cm dalej dzieciaków (dodam ze w tym kompie jest to najgłośniejszy akcent).
    
    
27. @Grave (autor: ligand17 | data: 29/12/10 | godz.: 00:48)
    Hehehe, na mój komentarz nie masz już odpowiedzi?
    
    @25: "... NAGLE NIE MOGĄ KORZYSTAĆ SPRAWNIE Z NETU, bo .... potrzebują do tego super mocy GPU" - kiedy to właśnie prawda, nowe wersje przeglądarek mają (IE9, FF4, etc) mają korzystać z GPU przy renderowaniu strony. Nie moja wina, że GPU w SB jest na tyle upośledzony, że musi korzystać z CPU, żeby wzbić się na poziom przeciętności.
    
    Odnośnie odtwarzania HD: piszesz, że nie włączasz PureVideo i uważasz, że w tym momencie CPU robi wszystkie obliczenia? Jesteś idiotą.
    
    
28. @Grave (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 00:49)
    net się zmienia... Do głosu dochodzą nowe technologie, HTML5, wspomagane przez GPU strumienie video....
    
    obudzisz się w świecie kiedy "Atom od AMD" da w dupę CPU i5 od Intela.
    
    Jeszcze raz to napiszę. Śrubowanie wiatraka nie jest dobrym pomysłem na HTPC.
    
    
29. poprawka (autor: ditomek | data: 29/12/10 | godz.: 00:49)
    proc to nie C2D tylko wysłużony Pentium Dual Core 2.2 GHz
    Piszę, bo może jest to kluczowe dla sprawy :)
    
    
30. Qjanusz (autor: Grave | data: 29/12/10 | godz.: 01:09)
    "obudzisz się w świecie kiedy "Atom od AMD" da w dupę CPU i5 od Intela."
    
    Może kiedyś.... :-D
    
    @ligand17
    
    "Odnośnie odtwarzania HD: piszesz, że nie włączasz PureVideo i uważasz, że w tym momencie CPU robi wszystkie obliczenia? Jesteś idiotą."
    
    Nie npaisałem że wszystko robi CPU, bo nie robi, ale bez włączania Pure Video HD GeForce zachowuje się jak każde inne GPU bez dedykowanego wsparcia dla najbardziej obciążających CPU operacji przy odtwarzaniu materiału HD.
    
    Nawet integry intela i to nie te najnowsze ale praktycznie wszystkie obecnie występujące częściowo wspierają dekodowanie video. Więc nie rozdrabniałem tego uznając że wyłączenie wspomagania dla najbardziej obciążających operacji jest wystarczające do porównania.
    
    Bo resztę to sobie możesz włączyć na dowolnej karcie czy IGP jaki masz....
    
    
31. ditomek (autor: Markizy | data: 29/12/10 | godz.: 09:12)
    a nie używasz do niego jakiejś grafy ATI lub Nvidi ?
    jak tak to nie trafiłeś, bo tu chodzi o brak wspomagania przez GPU INTELA.
    
    
32. żaden SB ze zbuczkiem nie będzie konkurencyjny w temacie HTPC (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 11:16)
    po tym, jak będzie dostępny APU sprzedawany na płytkach mini ITX.
    
    
33. Markizy (autor: ditomek | data: 29/12/10 | godz.: 13:30)
    rzeczywiście, teraz mam ram kartę PCIE za 30 zł. Wcześniej jak chodziło to na grafice zintegrowanej w mostku wynik był ten sam.
    Na notbuku z celeronem 1,7GHz i kartą Intela 965 pliki HD (matroska), antywirus, skype, i net - to wszystko na raz bez przycinania sie.
    To komp z wyprzedaży jaka miała miejsce około 3 lata temu wiec sama technologia jeszcze starsza.
    Nie zauważyłem żeby były jakieś strony internetowe które nie działają mimo braku dopału w grafice wiec groźby Qjanusza jakoś do mnie nie docierają.
    
    
34. @ditomek (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 14:12)
    dopałka w przeglądarce to HTML5, które dopiero raczkuje. HTML5 i streaming HD to już zatwierdzony kierunek rozwoju.
    
    
35. Qjanusz (autor: ditomek | data: 29/12/10 | godz.: 14:35)
    piszesz tak jakbyś wieścił koniec świata. Wątpię żeby ludzie ustawili sie w kolejkach po nowy sprzęt bo wchodzi HTML5.
    
    
36. @ditomek (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 14:52)
    ani ja nie wieszczę końca świata, ani nie będzie kolejek po nowy sprzęt.
    
    Twierdzę po prostu że OpenCL mocno nabiera na znaczeniu i tego trendu nie da się cofnąć. Są i będą platformy które obrobią to poprzez obciążenie CPU, jak i takie które przy o wiele niższym poborze prądu wezmą to na barki zunifikowanych shaderów.
    
    Osobiście obstawiam drugie podejście, ale nawet myślę narzucać takiej koncepcji komukolwiek.
    
    
37. tak mi się jeszcze przypomiało odnośnie kwestii intela i GPU (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 17:11)
    intel ma GPU.... na pierwszym miejscu życzeń do świętego:
    
    http://www.dvhardware.net/...insides_gpu_santa.jpg
    
    (jedna z niewielu udanych produkcji nVidii obok Tegry)
    
    ;-)
    
    
38. Qjanusz (autor: Grave | data: 29/12/10 | godz.: 17:53)
    Jesteś po prostu śmieszny. Najpierw podajesz jako koronny przykład wyższości AMD wpieranie akceleracji HTML5, a potem piszesz że ten standard raczkuje i na razie PRAKTYCZNIE NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA !!!, a OpenCL dopiero "nabiera na znaczeniu" (czyt. także jeszcze raczkuje).
    
    A jak przestanie raczkować to Intel też będzie wspierał akcelerację tego, nie przyszło Ci to do głowy??
    
    Zamiast się czepiać jakiś pierdół w rodzaju przeglądarki internetowej może byś wymyślił jakieś sensowne arguementy bo na razie to po prostu pieprzysz i tyle.
    
    W HTPC OCL czy HTML5 do niczego poza przegląrką się nie przyda, a i bez niego CPU poradzi sobie bez NAJMNIEJSZEGO zająknięcia z netem.
    
    Więc czepianie się tego z Twojej strony dowodzi tylko Twojej uporu graniczącego z głupotą w krytkowaniu Intela dla samego krytykowania, nawet o jakieś głupoty nie mające praktycznego zastosowania - byle krytykować byle pieprzyć.
    
    
39. @Grave (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 18:18)
    kup sobie gorącego i prądożernego crapa Intela, graj na najwydajniejszym zbuczku na świecie i daj ludziom święty spokój.
    
    Zarzucasz mi coś czego nie napisałem. Jesteś śmieciem, któremu brak argumentów przyćmił resztki zdrowo rozsądkowego myślenia.
    Cześć!
    
    
40. Qjanusz (autor: Grave | data: 29/12/10 | godz.: 18:46)
    1. Na HTPC się nie gra
    2. Pod względem perf/Wat intel ma DUŻO lepsze CPU od AMD więc sobie daruj "prądożerne cepy" bo pierdolisz bez sensu
    3. Nigdzie nie pisałem że IGP Intela jest najwydajniejsze na świecie
    
    Owszem cały czas frosujesz główną zaletę AMD w postaci akceleracji HTML5 i openCL podając po raz 100 przykład nowych przeglądarek internetowych, którym na razie ta akceleracja do niczego nie jest potrzebna.
    
    Jesteś i śmieszny i żałosny, bo krytykujesz dla samego krytykowania czepiając się jakiś pierdół.
    
    Mi radzisz dać święty spokój a sam ludziom trujesz jaki to Intel jest badziewny a AMD wspaniałe. SAM SIĘ ŁASKAWIE ZAMKNIJ ZE SWOIM ULTRA FANBOYOWSKIM PODEJŚCIEM i przestań traktować klientów wybierających Intela za debili.
    
    Sam jesteś skończonym debilem, daj ludziom wybierać tak jak chcą zamiast opierać się na swoich urojeniach.
    
    Jak ktoś Ci już napisał - W HTPC SB poradzi sobie bardzo dobrze, bo ma wszystko czego potrzeba.
    
    Ale wg Ciebie oczywiście będzie badziewiem, bo wszystko co od Intela to wg Ciebie badziew, czym tylko pokazujesz że jesteś skończonym fanboyem.
    
    A jak wybierają ludzie to możesz zobaczyć patrząc na udziały - więcej Ci powiedzą niż wytwory Twojego chorego łba.
    
    
41. I jeszcze mnie nazwie śmieciem (autor: Grave | data: 29/12/10 | godz.: 18:52)
    kim Ty jesteś cioto skończona?? Jako pierwszy zacząłeś wszystkich obrażać którzy ośmielili się skrytykować Twoje kochane AMD albo pochwalić Intela - "zakuty fanboy, piesek, pudelek" etc.
    
    I to TYLKO DLATEGO, że ktoś wolał produkt Intela niż AMD - to POWÓD?
    
    Zastanów się jakim Ty jesteś ścierwem skoro z takich powodów obrażasz ludzi.
    
    I zobacz też czy to co piszesz ma choć nikły związek z obiektywizmem czy jest przesycone pieprzeniem w postaci bezpodstawnego wywyższania AMD oraz równie bezpodstawnego gnojenia Intela.
    
    
42. @Grave (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 18:55)
    "Ale wg Ciebie oczywiście będzie badziewiem, bo wszystko co od Intela to wg Ciebie badziew"
    
    ponownie nie słuchasz, tylko toczysz pianę Grave. Typowy objaw bezsilności.
    
    #22
    http://twojepc.pl/news22978.html
    
    znów minąłeś się z prawdą, jak Intel z projektem Larrabee ;-)
    
    
43. #41 - dobreeee :D (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 18:58)
    ok, spokój... Intel jest Bogiem, a danina to rzecz święta.
    Nie gorączkuj się tak bo zejdziesz...
    
    :D
    
    
44. Qjanusz (autor: Gigant | data: 29/12/10 | godz.: 21:07)
    Naprawdę byś kupił CPU Intela czy tylko tak gadasz? Podobno są strasznie niestabilne i mają dużo błędów zobacz tu: http://download.intel.com/...r/specupdt/320836.pdf
    
    Jak na perfekcyjnego Intela to coś tu jest nie tak? ;)
    
    
45. hehe (autor: Gigant | data: 29/12/10 | godz.: 21:14)
    Seria Core i7 900 ma 143 wykrytych błędów z których jedynie 16 jest załatanych.