Zambezi zadebiutuje już w kwietniu

1. Wszystko zgodnie z planem (autor: rookie | data: 23/12/10 | godz.: 15:49)
   AMD jak zawsze - wszystko dobrze zaplanowane, na czas. Dobrze sprawdzone próbki zdały egazmin i już czas na testową produkcję. Ale fani niebieskich się zdziwią jak powtórzy się sytuacja z Athlonem XP i Athlonem 64 :) Najwięksi fanboje i tak siedzieli na p4 ale nie wspominają tych czasów różowo...
   
   
2. hehe amd już w kwietniu (autor: Sony Vaio | data: 23/12/10 | godz.: 15:55)
   podczas gdy Intel dopiero w styczniu. Zapomniałem, że amd ma Chiński kalendarz.
   
   
3. rookie (autor: Grave | data: 23/12/10 | godz.: 15:57)
   Miało być pod koniec 2009 (roadmapy z 2007), będzie w 2011.... Rzeczywiście "wszystko zgodnie z planem i na czas" :-D
   
   
4. Piękne slajdy, jak zawsze (autor: pomidor | data: 23/12/10 | godz.: 16:34)
   Nie tylko planują wyrobić się na czas. Także ponad dwukrotnie zwiększą sprzedaż. WOW
   
   
5. Ale (autor: Jarek84 | data: 23/12/10 | godz.: 16:51)
   Llano to ładny ma poslizg... :(
   
   Z drugiej strony niech już wydadzą tego bulldozera :d
   
   
6. @Grave (autor: rainy | data: 23/12/10 | godz.: 17:01)
   Kwiecień Ci się też nie podoba?
   
   A co do tego, że Bulldozer zaliczył sporo opóźnienie względem pierwotnych planów - w sytuacji, w której AMD walczyło o przetrwanie, długotrwałe plany musiały zostać zmodyfikowane.
   
   Btw, przypominam Ci, że podobno działający jak szwajcarski zegarek Intel, ma w swojej ofercie procesor o nazwie Tukwila - miał on zadebiutować pod koniec 2006/na początku 2007 roku, a ostatecznie ukazał sie w lutym tego roku!
   
   
7. mnie tylko ciekawi po co AMD (autor: Jarek84 | data: 23/12/10 | godz.: 17:09)
   żyłuje tak GPU, patrzać na to co ma oferować Intel nie ma się czego bać...
   
   http://en.hardspell.com/...id=7948&pageid=7726
   
   
8. rainy (autor: Grave | data: 23/12/10 | godz.: 17:09)
   no ok, musiały, ale niech w takim razie taki rookie nie pisze że wszystko jest "o czasie' bo ewidentnie NIE JEST.
   
   
9. Jarek84 (autor: Grave | data: 23/12/10 | godz.: 17:18)
   Żyłuje, bo chce się czymś wykazać. W ten sposób zwiększa szanse że ktoś przymknie oko na ich słabsze CPU i weźmie je "w pakiecie" z IGP....
   
   
10. haha ale jaja (autor: morgi | data: 23/12/10 | godz.: 17:21)
    Podaja daty produkcji, no to listopad dla apu, a mamy koncowke grudnia i nikt nie widzial tego szitu, ostroznie mowia o lutym w sklepach, to w takim razie to samo popiskali z bzdurozerem, to jakos nie widze tego w kwietniu.
    
    
11. @9. (autor: Jarek84 | data: 23/12/10 | godz.: 17:21)
    Idąc Twoim tokiem rozumowania wychodzi na to że Buldek będzie bardzo dobrym procem, do sprzedawania go wystarczy tylko 990x, w ktorym pewnie siedzi kotleciszcze z hd2400 ;)
    
    
12. Production ready nie znaczy ze w produkcji (autor: josefek | data: 23/12/10 | godz.: 18:40)
    to tak jak, panna do mauzenstwa gotowa , nie znaczy ze juz zamezna....jeszcze poczekamy zanim Zacato uwidzimy na polce sklepowej...
    
    
13. dobrze widzę? (autor: cyferluu | data: 23/12/10 | godz.: 18:45)
    zambezi - 8 bulldozer CPU cores na AM3+ ??
    
    
14. dobra sory powaliło mi sie z AM3... (autor: cyferluu | data: 23/12/10 | godz.: 18:48)
    i AM2 w stosunku do AM2+ lool. wógole dzi mysłałem ze 24 mamy :D zakręcony od rana jestem... a idę :D
    
    miłego wam życzę !!!
    
    
15. Hmm... (autor: JasioWP | data: 23/12/10 | godz.: 20:55)
    Od dawna nie interesuję się za szczególnie nowym sprzętem, a także od kilku lat znajduję się w obozie niebieskich, na obecny moment z C2Q.
    Nawet, jeżeli te nowe CPU AMD są takie niesamowite, to wydaje mi się, że największą 'rewolucją' ostatnich lat był Conroe (C2D). Nie odnosicie podobnego wrażenia? /so called fanboy mode off
    
    
16. JasioWP (autor: Aamitoza | data: 23/12/10 | godz.: 21:43)
    Taaak.. na tle P4 wiele procesorów było by rewolucją ;) Nie mniej procesor był na prawdę udany. Sam Core2 był równie udaną konstrukcją co athlon64 w dniu premiery.
    
    
17. Aamitoza (autor: morgi | data: 23/12/10 | godz.: 22:00)
    Nie bylo nic udanego od minimalnych, ich odrabianie strat polegalo na eksperymencie Intela, z architektura wysokich czestotliwosci. Gdyby nie bylo walla na 3-4Ghz i zejscie procesu ladniej by sie skalowalo z leakiem i napieciami to Netburst zdmuchiwal athloniki, dopiero Prescott stal sie nadmiernym palnikiem. W istocie rzeczy wystarczyl spryt i powrot do Pentium M, aby zdmuchnac nadzieje na rowna walke.
    
    
18. tradycyjnie slajdy, zero sampli (autor: emuX | data: 23/12/10 | godz.: 22:23)
    wygląda na to że bulldozer będzie porażką
    
    tak jak ostatnie HD69X0 - wydajność niższa od oczekiwań i droższa od porównywalnej wydajnościowo konkurencji. GTX570 1300zł HD6970 1500zł.
    
    Bulldozerowi może uda się zbliżyć do nehalma ale z o wiele wyższym zegarem.
    
    
19. gdybać sobie można. (autor: Aamitoza | data: 23/12/10 | godz.: 22:33)
    netburst leżał na całej linii - szczególnie po przejściu na prescotta. zastanawiające - jak można aż tak zwiekszyć ilość tranzystorów względem northwooda i pozostawić wydajność na praktycznie identycznym poziomie. Podobnie jeżeli brać pod uwagę osiągane zegary - przy tym samym TDP obydwa układy osiągały 3,4Ghz, a prescott kręcił się tylko minimalnie lepiej, co było w dużym stopniu zasługą nowszego procesu produkcji.
    
    A co do Pentium M - w najlepszym wypadku zegar w zegar oferowały podobną wydajność do Athlonów 64, a zmiany wprowadzone w Core2 dały mniej więcej taki sam boost wydajnościowy jak K8 na tle K7.
    
    
20. emuX (autor: Aamitoza | data: 23/12/10 | godz.: 22:37)
    HD6970 w ogólnym rozrachunku wypada lepiej od GTX570. Owszem, są gry w których jest słabszy, ale są też takie w których dogania GTX580. - główną zaleta GTX570 jest lepszy OC jeżeli mamy szukać jakiejś przewagi) Za to HD6950 jest na chwilę obecną bezkonkurencyjny, bo za ~1150zł nvidia nie ma żadnej karty która mogła by z nim konkurować - GTX470 jest słabszy, ale i tańszy, GTX570 jest mocniejszy, ale i droższy.
    
    
21. @emuX (autor: MateushGurdi | data: 23/12/10 | godz.: 22:45)
    Widzialem bardzo obszerne testy i powiem Ci ze 6970 radzi sobie z GTX-em 580 w wiekszosci aplikacji w DX10 i DX11 przegrywa tylko w DX9, wiec Twoje pianie mozna wrzucic miedzy bajki. Szczegolnie widoczne w ekstremalnych rozdzielczosciach, np 2560×1536, czyli tam gdzie ilosc klatek spada do np 36. Co wiecej 6970 jest tanszy od GTX-a 580 (dane z hurtowni) a 6850 kupimy tanij niz GTX-a 570 i GTX-a 480. Dziekuje dobranoc.
    
    
22. A co do buldozera (autor: MateushGurdi | data: 23/12/10 | godz.: 22:49)
    to powiem jedno: WRESZCIE ;p ale nie dziwota skoro AMD ma takie problemy finansowe, moze sie wybija tak jak z kartami graficznymi, w koncu nie ma to jak zdrowa konkurencja :)
    
    
23. @Aamitoza (autor: emuX | data: 23/12/10 | godz.: 23:13)
    no jasne może jeszcze HD6970 przegania GTX580, HD6970 jest o 200zł droższy od konkurencyjnego GTX570 zatem kompletnie nieopłacalny.
    
    co do HD6950 już w styczniu pojawi się GTX560 i jak to u nVidia będzie podobnej wydajności, ale tańszy i z fizyks o lepszej kulturze pracy niż HD69X0.
    
    
24. @MateushGurdi (autor: emuX | data: 23/12/10 | godz.: 23:17)
    trolu AMD, skoro gorący, spiłowany, drogi wyjec jest taki dobry wg. ciebie to sobie go kup. Prawda jest taka że HD6970 jest równy GTX480 i wolniejszy o 1% od GTX570. nVidia zaskoczyła zszokowane AMD wydając serię GTX5XX.
    
    http://tpucdn.com/...on_HD_6970/images/perfrel.gif
    
    
25. emu (autor: Aamitoza | data: 23/12/10 | godz.: 23:23)
    http://tpucdn.com/..._6970/images/perfrel_1920.gif
    
    po co brać pod uwagę rozdzielczości typu 1024x768? Dla takich kart grywalne rozdzielczości to 2560x1600 i 1920x1080 - w pierwszej radeon jest 5% szybszy, a w drugiej 2% szybszy.
    
    
26. @Aamitoza (autor: emuX | data: 23/12/10 | godz.: 23:31)
    mówisz że HD6970 o 2% i 5% szybszy?
    
    GTX570 jest tańszy o 14%.
    
    To cicha i udana konstrukcja która po podkręceniu ma wyższą wydajność niż głośny niepodkręcalny spiłowany wyjec od AMD.
    
    
27. No to jest szansa na mobo (autor: yantar | data: 24/12/10 | godz.: 00:02)
    AM3+ w lutym, oby.
    
    
28. emuX (autor: Aamitoza | data: 24/12/10 | godz.: 00:15)
    gtx570 - 349$ najtańszy model
    HD6970 - 359$ najtańszy model.
    
    Daje to różnice w cenie mniejszą niż 3%. O ile moim zdaniem HD6970 jest średnio ciekawą kartą, bo mimo to że szybsza od GTX570 to jednak podkręca się słabiej (nie żeby GTX570 był jakimś demonem OC bo nie jest i też jego możliwości OC pozostawiają sporo do zyczenia, ale słabszy model - HD6950 zdecydowanie jest dobrą ofertą, bo nie ma konkurencji w swojej klasie, pobiera tyle energii co HD6870, przy czym nie jest głośny.
    
    
29. @Aamitoza (autor: JasioWP | data: 24/12/10 | godz.: 00:36)
    Wracając do Pentiumów M i Athlonów 64 - swego czasu, gdy interesowałem się overclockingiem, Dothan był swego rodzaju przebojem, bardzo rzadko występującym w porównaniu do Venice. Może to debilizm, ale wtedy bazowałem na syntetykach, 3DMarkach i SuperPI (szczególnie próbki 1 i 32MB).
    Z tego, co pamiętam, Dothan w 3DMarku i SuperPI miótł przy ~2.9GHz A64 taktowane 3.4, to było niesamowite, jednak koszt takiej platformy był znacznie wyższy - wydajny Intel to nie tania zabawa, nawet dziś. W jakimś tam stopniu, ale jednak.
    
    
30. @Aamitoza (autor: emuX | data: 24/12/10 | godz.: 00:42)
    podaj może jeszcze ceny z japonii aby być bardziej "wiarygodnym". Moje ceny są realne polskie. A co do HD6950 wypowiadałem się już w 23.
    
    
31. emuX (autor: Aamitoza | data: 24/12/10 | godz.: 00:57)
    Co mają polskie ceny wspólnego z realnymi cenami na całym świecie? Mogę podać też ceny w europejskich sklepach i różnica nie będzie taka jak u nas.
    
    w niemczech najtańszy HD6970 to 309euro, a GTX570 319euro. Wiec u nich wypada to nawet taniej. A że u nas mamy jakieś magiczne podatki od kart AMD, to już sprawa na spory esej.
    
    http://www.compuland.de/...688583&pid=geizhals
    
    
32. emuX a Ciebie nie pilowali??? (autor: speed | data: 24/12/10 | godz.: 02:11)
    Chcesz zdjecie zobaczyc jak to wyglada w kartach ktore sa na runku ???
    Nastepnie 6970 znacznie mniej sie grzeje jest cichszy od 570 i znacznie mniej pradu pobiera Niech to do Ciebie dotrze.
    Widze ze opowiadacze tworza znowu bajeczki .
    6970 podkreca sie do 950 bez zadnych powtorze zadnych problemow przesuwamy suwak i jazda nie ruszajac napiecia .
    sprobujcie to zrobic na 570czy 580 :))))))))))))))))))
    
    Rzeczywista roznica w 2560x1600 do 570 jest srednio okolo 18% w wiekszosci gier dochodzi do 30% a jak ktos nie wierzy to zapraszam do sklepu kupic i przetestowac a nie podpierac sie wyczytanymi bredniami w necie.
    Ja wam moge zrobic test ze TNT 2 bedzie szybsza od 6970 ale to sa bajki a Wy jak te slepe owieczki wyczyta i powtarza. 99.999% serwisow dostaje sprzet do testowania i musza pisac tak jak im spiewaja dociera to do Was??????
    
    
33. AMD musi strate " PRODUTS IMAGE" odrobic (autor: josefek | data: 24/12/10 | godz.: 07:19)
    i to kulawymi produktami napewno nie zrobi( mam na mysli 2 core, 3 core, ktory mial 4 core byc), wiecej jest ludzi ,ktorym nie udalo sie przy danej czestotliwosci, brakujacy core zaaktywowaqc, nic tych ,ktorym sie to udalo, a ci ktorym sie to nie udalo napewno z tego nie bardzo szczesliwi sa.....normalnie notebook z tej samej firmy i ten sam model wyposarzony w microprocesor AMD okolo 400 zl mniej kosztuje niz jego odpowiednik z Intelem....ktos na tym traci....Intel moze sobie pozwolic 10 bledow zrobic a AMD zadnego wiecej...
    
    
34. hmm... (autor: rcicho | data: 24/12/10 | godz.: 09:01)
    Jedni piszą że Bulldozer rozgniecie Core i5, Core i7 czy Sandy Bridge inni piszą że nawet im nie dorówna. Ludzie ochłońcie, nikt z was nie widział jeszcze tych procesorów ani nie przetestował. Wszlekie jego parametry takie jak wydajność czy zużycie energii to nadal tajemnica. No chyba że odbywa się tu zlot wróżek ja bajkopisarzy :)
    
    
35. C34-calkowicie sie zgadzam (autor: josefek | data: 24/12/10 | godz.: 09:51)
    tutaj wiecej sie testy innych cytuje niz samodzielnie mysli, dla mnie tylko jedno pytanie waznejest, bedac nawet Bobcat,Bulldozer lepszy a conajmniej rowny odpowiednim produktom Intelu, potrafi AMD na tym zarobic, zarobia na tym OEM, sklepy i kliejent bedzie zadowolony a nie oszukany sie czul...wszystko inne jest raczej niewazne...
    
    
36. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/12/10 | godz.: 09:54)
    No widzisz nowe instrukcje dluzszy pipe, do tego wall, ktory do dzisiaj istnieje z taktowaniem, Prescott wg planow a potem Tejas mial zaplanowane wysokie takty, krzem tego nie wytrzymal i momentalnie Intela zareagowal zmieniajac plan dla Tejas i Nehalem na Merom i Nehalem New Arch.
    
    
37. morgi (autor: Aamitoza | data: 24/12/10 | godz.: 11:23)
    Bulszit. IBM potrafi wysoko wyciągnąć zegary w swoich powerach. To że intel nie potrafił się z problemem uporać... no trudno. - power6 dobiły po 5Ghz, a pełny 8 rdzeniowy power7 dobił do 4Ghz mimo tego, że jego powierzchnia jest ogromna - ponad 500mm2 i 1,2miliarda tranzystorów.
    
    
38. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/12/10 | godz.: 13:40)
    Taa, a w pelni odblokowany tyle robi? Nie moge pojac co maja do rzeczy powerki z tdp 200W, chlodzone ciecza w serwerach, z normalnym komputerem osobistym. Intel robil na ln nawet 8Ghz, ale czy do mobilnych to pasuje.
    
    
39. morgi (autor: Aamitoza | data: 24/12/10 | godz.: 14:14)
    Tak w pełni odblokowany model 8 rdzeniowy robi 4Ghz model 4ro rdzeniowy 4,25Ghz. - a architektura power7 wcale nie jest aż tak nastawiona na wysokie zegary jak power6, który w sumie w przypadku inżynieryjnych sampli robi 6Ghz.
    
    a jeżeli chodzi o TDP - obecne procesory intela są 2x mniejsze, więc czemu sie dziwisz? Ciekawe jakie TDP ma tukwila? :) Na 1,8Ghz 185W? :) - owszem ma prawie 700mm2 więc 150mm2 więcej od Power7, no ale róznica w zegarach dla podobnego TDP wynosi ponad 100% ;]
    
    
40. @Aamitoza (autor: pawel.xxx | data: 24/12/10 | godz.: 15:49)
    Porównanie z power niespecjalnie trafne. Raz że to procesor serwerowy, gdzie problem chłodzenia, koszt produkcji ma zupełnie inny wymiar niż w przypadku procesorów desktopowych. Dwa power to RISC wiec jego potok wykonawczy jest z definicji prostszy od CISC, co umożliwia osiąganie wyższych taktowań.
    
    
41. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/12/10 | godz.: 18:56)
    Znowu pudlo, bo Itanium to znacznie i zlozone chipy, a maja realistyczne osiagi jak na serwery, co do architektur trudno wyrokowac, sam cache w powerkach jest mocno podejrzany slow sliced and diced i puste flopsy tez nie robia wrazenia, za to ostatnie odpowiada cena, prawdziwie marsjanska oferta.
    
    
42. Itnium... złożony? (autor: Aamitoza | data: 24/12/10 | godz.: 19:52)
    Z równie ogromnych ilości cache chyba - podobnie jak power7.
    
    
43. ciekawe (autor: Gigant | data: 25/12/10 | godz.: 01:00)
    po co w Llano wstawili K8 skoro Bulldozera mają gotowego wcześniej?
    
    
44. Gigant (autor: Grave | data: 25/12/10 | godz.: 01:21)
    jak na razie to buldozera NIE MAJĄ gotowego, poza tym sam CPU a CPU + IGP w jednym kawałku krzemu (zwane przez AMD szumnie "APU") to zupełnie inne projekty.... Ten drugi na pewno wymagał/wymaga sporo czasu na dopracowanie.
    
    Wybierając starszą architekturę CPU, AMD miało więcej czasu aby scalić w jednym układzie CPU + GPU. Wybierając buldozera nie wyrobiliby się z premierą na połowę 2011....
    
    APU z buldozerem ukaże się dopiero w 2012 i w procesie 28nm.
    
    
45. Grave (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 02:16)
    Bulldozer w APU będzie w 32nm - premiera - 2012. w 28nm to będzie krishna - 4ro rdzeniowe apu z bobcatem.
    
    A tak swoją drogą, to bulldozera kroją praktycznie od tego samego czasu co K8, tyle że w między czasie projekt przeszedł całkiem sporo modyfikacji. - nie mniej sam pomysł podwojenia jednostek wykonawczych i rozdzielenia ich na osobne "rdzenie", zastosowania wspólnego Cache sięga czasów prac nad następcą K7 i był spokojnie (chyba aż za bardzo) rozwijany przez drugą grupę inzynierów, podczas gdy pierwsza grupa kleciła k8 opierającego się w dużej mierze o K7.
    
    
46. Grave (autor: Gigant | data: 25/12/10 | godz.: 12:55)
    Jakie więcej czasu? Po co wzieli stare K8 i wpakowali do Llano jak Bulldozera mieli wcześniej opracowanego. Bulldozer był już gotowy w 2009 roku.
    
    
47. Gigant (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 13:35)
    Dalej pierdolisz jak potłuczony. Projekt Bulldozera (ostateczna specyfikacja techniczna układu) został ukończony w TYM ROKU W lipcu. W sierpniu powstały pierwsze sample rozesłane do partnerów, podczas gdy pierwsze sample llano były już w marcu tego roku więc 4-5miesięcy wcześniej, potem wynikły problemy z układem przez co premiera Llano została przesunięta o pół roku.
    
    Gdyby sam Dirk Mayer przekazał Ci tę informację osobiście (tak jak to, że phenomy będą zgodne z AM3+) pewnie byś się z nim wykłócał że nie ma racji ;]
    
    
48. Aamitoza (autor: Gigant | data: 25/12/10 | godz.: 14:48)
    Dirk Mayer mnie nie interesuje ;)
    
    Prawda jest taka, że Bulldozer był gotowy już w 2009 roku i został przesunięty na 2011r. Tak więc nie gadaj głupot, że nie mogli wsadzić Bulldozera do Llano skoro projekt był o wiele wcześniej gotowy.
    
    
49. Gigant (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 15:00)
    Dalej starasz się być mądrzejszy od AMD? Tak, AMD nie ma co robić tylko tracić udziały w rynku sztucznie opóźniając swoje produkty. Intel z SB mógł sobie na to pozwolić bo po co pchać nowe, skoro stare się dobrze sprzedaje - AMD na rynku procesorów w zasadzie ciągle jest na zero lub pod kreską, więc gdyby mieli bulldozera w 2009 to już dawno by go wydali. - nawet okroili z cache/rdzeni i posłali na rynek w 45nm.
    
    
50. Aamitoza (autor: Gigant | data: 25/12/10 | godz.: 17:37)
    Bulldozer był pierwotnie planowany na 2009r. Z tego jasno wynika, że AMD już od dwóch lat ma projekt gotowy.
    
    Bulldozer był gotowy już w 45nm ale AMD go niewypuściło bo chcieli dać go odrazu na niższy proces 32nm.
    
    
    http://www.techradar.com/...er-cpu-for-2009-146488
    
    
51. Gigant (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 18:53)
    To już nawet śmieszne nie jest... Co mają zapowiedzi do gotowych produktów? Starasz się przeczyć AMD które w lipcu podało do opinii publicznej, że zakończyli prace nad specyfikacją techniczną i są w trakcie produkcji pierwszych sampli? W 2009 może i mieli, ale nie bulldozera, tylko projekt testowe które były z bulldozerem jedynie powiązane.
    
    A jeżeli chcesz wierzyć w zapowiedzi, to szerokiej drogi - wg nich fusion miał być oparty właśnie o rdzenie bulldozera i został zapowiedziany w okolicach 2007 roku na rok 2009, ale w tym samym roku - w grudniu zrezygnowano z tego. A skoro tak postąpiono, to chyba oczywistym jest, że projekt bulldozera zaliczył opóźnienie, a zapowiadany fusion z bulldozerem wejdzie dopiero w 2012roku.
    
    Kolejna sprawa - jakim cudem bulldozer miał być w 2009 roku, skoro rozpiska procesów produkcji z 2007 roku pokazywała, ze 32nm będą dopiero w 1 kwartale 2010 roku?
    
    http://techreport.com/r.x/amd2007analystday/38.png
    
    widzisz na tym slajdzie gdzieś bulldozera? Już w grudniu 2007 gdy zrezygnowano z użycia rdzeni bulldozera w fusionie ten całkowicie wyleciał z roadmap.
    
    Ale nie, goliat stara się być mądrzejszy od AMD - tak mieli w 2009 gotowego bulldozera bo był zapowiedziany. Owszem w lipcu 2007 optymistycznie zapowiadano, że bulldozer razem z falconem wyjdą pod koniec 2009 roku, jednak już pół roku później w grudniu nagle wszystko się zmieniło i na miejsce bulldozera wylądował Refresh platformy LEO dla AM3 - co widać na slajdzie.
    
    http://techreport.com/r.x/amd2007analystday/38.png
    
    
    a tutaj slajdy z prezentacji w lipcu tego samego toku:
    
    http://www.iian.ibeam.com/...lt_large/Slide135.JPG
    
    http://www.iian.ibeam.com/...lt_large/Slide132.JPG
    
    http://www.iian.ibeam.com/...lt_large/Slide113.JPG
    
    A zamiast spełnić zapowiedź tego slajdu, amd odgrzało nam podwojonego shanghaia i istambul w postaci magnycours. - gdyby mieli bulldozera, to w serwerach już na pewno by zagościł... szczególnie, że magnycours to w sumie całkiem potężny układ, więc wielkość bulldozera nie była by problemem.
    
    Innymi słowy - widać jak na dłoni, że nie mieli bulldozera skoro wprowadzili dwie platformy które w dniu zapowiedzi bulldozera na 2009 w ogóle nie miały istnieć. W ten sposób zapełnili rok dzięki któremu mogli przeczekać i wydać dopracowany układ w nowym procesie technologicznym.
    
    
52. ... (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 19:08)
    Co więcej na grudniowej prezentacji podano właśnie, że fusion oparty o rdzenie "stars" 3 generacji wejdzie do produkcji w 2H 2009 roku, co już jednoznacznie potwierdziło, że z bulldozerem jest coś nie tak i premiera w 2009 roku jest nierealna.
    
    Serio - wystarczy zainteresować się faktami, a nie snuć domysły i wprowadzać ludzi w błąd.
    
    
53. Aamitoza (autor: Gigant | data: 25/12/10 | godz.: 20:37)
    Ale po co ten jad? Jedno jest pewne Bulldozer został przesunięty z 2009 na 2011 ale z jakiego powodu to nie wiemy więc nie bądź taki do przodu bo równie dobrze AMD mogło mieć gotowy produkt już w 2009 i tylko się wstrzymali z premierą na nowy proces 32nm.
    
    Jeżeli Bulldozera już mają gotowego na 2011 to dlaczego nie władowali go do Llano skoro projekt procesora ukończyli wcześniej niż projekt Llano.
    
    
54. Gigant (autor: Aamitoza | data: 25/12/10 | godz.: 22:20)
    Czy Ty czytasz co ja piszę? Projekt Llano był już gotowy w marcu i zostały wysłane gotowe sample do partnerów. Dopiero niedawno wynikły problemy z układem prze co premiera została opóźniona o blisko pół roku. - w przecinym wypadku Llano mieli byśmy w 1Q 2011, a bulldozera w 2Q.
    
    "AMD mogło mieć gotowy produkt już w 2009 i tylko się wstrzymali z premierą na nowy proces 32nm. "
    Do desktopów mogli by czekać na 32nm, ale wersje serwerowe mogły spokojnie wyjść w tym 2009/10 roku w 45nm. - układ nie był by na pewno aż tak znacząco większy od istambula, a z przecieków wynikło, że 8 modułowy bulldozer jest 50% szybszy od 12 rdzeniowego magnycours, więc 4ro modułowy układ był by 50% szybszy od istambula. - Jak na serwery, to całkiem spory wzrost.
    
    
55. Aamitoza (autor: Gigant | data: 26/12/10 | godz.: 13:50)
    No widzisz projekt Llano był gotowy dopiero w marcu 2010 a projekt Bulldozera w 45nm to AMD miało już gotowy w 2009 roku!
    
    Samo AMD powiedziało ,że projekt 45nm był gotowy już dawno a w 2011 to będzie już jego 32nm wersja więc nie pitol bzdur. W Llano mogli spokojnie wsadzić Bulldozera.
    
    
56. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/12/10 | godz.: 15:18)
    Tylko mi znajdz tekst o wydajnosci, a juz w jakich warunkach itd, to jak w papierach marketingowych, przy okazji premier, np. hd6k mial byc o tyle wydajniejszy od gtx 480, a tu pupa blada dostaje wycisk.
    
    
57. morgi (autor: Gigant | data: 26/12/10 | godz.: 18:19)
    Masz jakieś problemy z interpretacją wykresów? ;) AMD robiło testy w najwyższych rozdziałkach i włączonym 8xAA.
    http://www.computerbase.de/...6970-und-hd-6950/26/
    
    2560x1600
    HD 6970-109%
    GTX 570-100%
    
    2560x1600 4xAA/16xAF
    HD 6970-107%
    GTX 570-100%
    
    2560x1600 8xAA/16xAF
    HD 6970-123%
    GTX 570-100%
    
    W najwyższej rozdziałce HD 6970 jest nawet 23% wydajniejszy od GTX570 więc AMD nawet zaniżyło papierki ;)
    
    
58. Morgi (autor: Aamitoza | data: 26/12/10 | godz.: 21:28)
    To nie informacje od AMD, tylko jednego z partnerów AMD, więc daruj sobie żałosne złośliwości.
    
    Gigant.
    
    Bulldozer NIE BYŁ gotowy w 2009 roku. Miał być gotowy w 2009 roku, a nie był, dlatego jego premiera odbędzie się dopiero w 2011. Serio jestyeś jakiś mega oporny - AMD podało do opinii publicznej w lipcu, że skończyli prace nad bulldozerem. Kropka.
    
    
59. Aamitoza (autor: Gigant | data: 27/12/10 | godz.: 16:05)
    Projekt Bulldozera był już dawno gotowy w 2009r. AMD przeczekał z nim aby zaimplementować pełną listę rozkazów AVX oaz przeportować do 32nm.
    
    Zakończone prace projektu (w lipcu 2010) to dotyczą już wersji z AVX i 32nm a nie tej bez AVX i w 45nm.
    
    
60. Aamitoza (autor: morgi | data: 27/12/10 | godz.: 18:45)
    Taa ci partnerzy trzesa portasami, ze bedzie bida na nastepne lata. Nie spodziewalbym sie niczego wielkiego poza oczywistym uzyskiem dzieki AVX od Intela, ale tu oczywiscie dzieki Intelowi.
    
    
61. Gigant (autor: Aamitoza | data: 27/12/10 | godz.: 20:30)
    masz cokolwiek na potwierdzenie? Nie? No to po co pierdzielisz jak potłuczony?
    
    
62. Aamitoza (autor: Gigant | data: 27/12/10 | godz.: 21:16)
    co mam na potwierdzenie tego co mówie? no przecież to jest logiczne co mówie. ;)
    
    
63. Gigant (autor: Grave | data: 27/12/10 | godz.: 23:52)
    "na logikę" to cięższe przedmioty spadają na ziemię szybciej niż lższejsze, sama Ziemia jest płaska i nieruchoma, a Słońce krąży wokół niej (przecież to logiczne wystarczy wyjrzeć za okno, widać jak Słońce się porusza nie?? :-DDD).
    
    
64. A Kopernik oczywiście był niedouczonym matołem (autor: Grave | data: 27/12/10 | godz.: 23:57)
    który nie potrafił LOGICZNIE MYŚLEĆ i jakąś ściemę wciskał :-D
    
    Ale całe szczęście są takie myślące jednostki jak Ty, które żadnej ściemy nie kupią, bo "na logikę" im się wszystko zgadza :-D
    
    Takie AMD, które co prawda zaprojektowało buldozera, niech sobie mówi co chce o swoich procesorach - na logikę wiadomo jak jest i AMD nie ma tu nic do gadania :-P.