CPU Sandy Bridge trafiają do malezyjskich sklepów

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Wtorek 21 grudnia 2010

CPU Sandy Bridge trafiają do malezyjskich sklepów Autor: Wedelek \| źródło: lowyat.net \| 10:10	(108)
Pośpiech jaki wykazuje Intel z wprowadzeniem układów z rodziny Sandy Bridge do jak największej ilości sklepów jest jak najbardziej zrozumiały. Mimo to, wielu zaskoczył fakt, że w niektórych sklepach można już kupić płyty główne dla nowych CPU z podstawką LGA 1155 i chipsetem serii szóstej. Okazuje się jednak, że był to zaledwie początek niespodzianki jaką zgotował nam niebieski producent mikroprocesorów. Układy produkowane w Malezji trafiły bowiem do niektórych sklepów w tym kraju, co potwierdzają zdjęcia zamieszczone poniżej. I nie byłoby w tym może nic zaskakującego, gdyby nie fakt, że można je już kupić, mimo iż nie miały one jeszcze swojej premiery. Precedens ten dotyczy modeli Core i7 2600 (3.4GHz), Core i5 2300 (2,8 GHz) oraz Core i5 2400 (3,1 GHz). Malezyjczycy mogą więc już zacierać ręce, ale niestety my będziemy musieli jeszcze troszkę na taką możliwość poczekać.

K O M E N T A R Z E

Malezja (autor: Pijar | data: 21/12/10 | godz.: 10:26)
to "europa" nie to co Europa :)
To niech ktos z redakcji smignie po jeden.. (autor: MacLeod | data: 21/12/10 | godz.: 10:28)
I czekamy na testy :)
Budujace obrazki nic tylko (autor: morgi | data: 21/12/10 | godz.: 10:28)
czekac na fajerwerki i premiere.
ALE DZIADOSTWO (autor: rookie | data: 21/12/10 | godz.: 10:48)
Są testy - w winrarze i5 2300 będący ''nowym'' odpowiednikiem i5 760 jest....wolniejszy od o wiele starszej konstrukcji.
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7710
''In application software testing, in a lot of projects ,when with the same frequency,the improvement of Core i5 2300 is not very much when compare with Core i5 760,in some projects it is almost same with Core i5 760 and even lower.However, after in higher core frequency,Core i5 2500K will has obviously advantage over Core i5 760.It should be noted that, as previous version of SandyBridge Core i7,In 3D rendering and video encoding applications, the same core frequency Core i5 2300 has 10% advantage over rival,So Core i5 2500K will be better.''
W podsumowaniu recenzji czytamy:
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7725
''In game tests, Core i5 2300 compared to Core i5 760,which has the same core frequency,In some games it has obiously advantage and the gap up to more than 10%,But in some games, Core i5 2300 performance is close with Core i5 760.and Core i5 2500K as with higher frequency will has better game performance.''
Sandy bridge to porażka! A fanboje tak zachwalali - a różnice na plus wynikają tylko z wyższej częstotliwości :) Tik tok szok intela okazał się porażką na całej linii....
Komentarzy pod artykułami nie da się czytać... (autor: Mcmumin | data: 21/12/10 | godz.: 10:54)
321
@rookie (autor: cichy202 | data: 21/12/10 | godz.: 11:16)
ale jak juz otwierasz jape to pokaz obie strony medalu

Programy:
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7713
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7714
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7715

Gry:
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7718
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7719

Pobór mocy:
http://en.inpai.com.cn/...?id=7947&pageid=7724

Nie jestem stronniczy, ale cholera traktujecie to jakby wam ktos na matke wrzucal, to jest tylko procesor, i zamiast podejsc obiektywnie to zaraz jeden sie znajdzie co pokaze Winrara ktory do testowania cpu sie nadaje jak kozia dupa, zaraz pokaze kolejncos innego i bedzie wojna.

Nowe cpu sa w 32nm, tam gdzie potrzeba mocy tam sa szybsze. Wiec wezcie sie ogarnijcie. Ale zaraz sie ktos odezwie ze mu przeszkadza GPU, nowa podstawka i milion innych rzeczy. Nie podoba sie? Nie kupuj. I mozesz byc pewny ze pracuje nad tym sztab zajebiscie dobrych ludzi i wiedza co robia. Masz obiekcje? Napisz CV zglos sie, i jak cie przyjma, pokaz co umiesz.
Intel to 300% normy (autor: Sony Vaio | data: 21/12/10 | godz.: 11:29)
oddany przed czasem, o amd można dzieciom bajki czytać. Konkretny produkt kontra papierki. Kolejna zima stulecia dla fanów amd i wiatr w oczy.
chinszczyzna (autor: mandred | data: 21/12/10 | godz.: 11:35)
widać żółci są szybsi od intela że już podróby wypuścili
no niestety (autor: 123er | data: 21/12/10 | godz.: 12:19)
nie ma rewolucji tylko ewolucja. Przyrost wydajności ~10%, przy spadku prądożerności o ~15%, dobre i to
Mysle ze to (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 12:24)
celowe zagranie ze strony intela. Rewolucji nie ma bo to bylo oczywiste. Podrasowana architektura Nehalem. Intel boi sie "BULLDOZERA" i od cala tajemnica ;-)
sony zima jest spoko (autor: cyferluu | data: 21/12/10 | godz.: 12:26)
można bałwanki lepić... pić sobie rum z herbatką i bałwanki lepić oraz pic sobie rum, czasami można dla odmiany bałwanki lepić,albo pic rum.

XD
No właśnie, (autor: Pijar | data: 21/12/10 | godz.: 12:33)
ciekawe jak będzie się prezentował Buldożer?
Nawet jeżeli proporcje przyrostu będą podobne jak u Intela a ceny jak w AMD to i tak będzie sympatycznie. Ostatecznie dostępne obecnie na rynku procesory mają i tak wystarczający zapas mocy.
rookie (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 12:58)
Ten wbudowany benchmark WinRara nijak ma się do wydajności podczas rzeczywistej kompresji. Było to już udowadniane milion razy i gdybyś miał choć blade pojęcie o tym o czym piszesz, to byś wiedział że tego wbudowanego benchmarka nie bierze się pod uwagę. ...

Poza tym nawet w tym zwalonym teście Sandy Bridge zegar w zegar jest SZYBSZY od Nehalema, więc nie wiem gdzie Ty widzisz to "dziadowstwo i porażkę"?

Wydajność takt w takt wzrosła, pobór energii spadł, do tego dołożyli 2x wydajniejsze IGP (z opcją jego wyłączenia w przypadku obecności dedykowanej karty).

Ale Tobie oczywiście się nie podoba, bo jedynym celem tych Twoich pierdół jest pisanie "anty Intel" nawet jak procesor jest bdb, to i tak napiszesz że jest beznadziejny.

Sam jesteś żałosny i beznadziejny. Albo Ci się nudzi, albo jesteś debilem, albo płacą Ci za robienie ruchu w komentarzach, albo... wszystkie opcje jednocześnie.
@sony vaio (autor: MateushGurdi | data: 21/12/10 | godz.: 13:23)
Jezeli chodzi o AMD to serie HD4xxx tez oddali przed czasem wiec trafiles kula w plot.

Ciekawe jak z cenami wypala, bo poki co to i7 sprzedaje sie tylko na LGA 1156, moze te z LGA 1155 sie beda sprzedawac, bo sprzedaz LGA 1366 to o dupe rozbic.. poki co, moze z nowymi procami przyjda jakies obnizki. Kazdy hard core'owy klient ktory do mnie przychodzi i zaczyna od "Chce komputer koniecznie na i7" konczy albo na LGA 1156 i to najczesciej i5 760 albo na Phenomie II X6 na AM3.

Generalnie fajnie ze cos sie rusza, moze koledzy z malezji wrzuca jakies rzetelne testy :)
zobaczcie jakie przyśpieszenie (autor: emuX | data: 21/12/10 | godz.: 13:48)
jest w grach, dzisiajsze procesory hamują wydajność nVidia GTXów w grach zaniżając ich wydajność.

@PCCPU jak można bać się slajdów z buldożerem który nie istnieje?
i7 2600K (autor: emuX | data: 21/12/10 | godz.: 13:56)
kazdy będzie go sobie mógł ustawić na 4.7GHz na zwykłym chłodzeniu, a przewidywana cena to 1100zł.

http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7944
@15 (autor: Jarek84 | data: 21/12/10 | godz.: 14:10)
no ty sie boisz jak widać - chrzanisz jak smiertelnie przestraszony...

Ciekawsze dla mnie będą mobilki...
Buldozerowi nie będzie tak łatwo nadrobić luki w wydajności (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 14:25)
W testach gdzie CPU ma szansę się wykazać przewaga takt w takt Core i7 względem Phenoma II jest bardzo duża, a Sandy Bridge do tej przewagi dorzuci kolejne 10%.....

http://www.tomshardware.com/...-x4-965,2389-7.html

Tu w WinZipie - Phenom II X4 3,4GHz oferuje 3% niższą wydajność od Core i7-920 przy 27% wyższym zegarze. (z Core2quad 2,8GHz AMD też przegrywa mimo wyższego zegara)

Tak samo w WinRarze

W testach kompresji video jest jeszcze gorzej

W kompresji H264 Podkręcony Phenom X4 do 3,8GHz prawie osiągnął taki sam wynik jak Core i7 920 2,6GHz, żeby się z nim zrównać potrzebowałby ~4GHz a więc zegara o 50% wyższego!

Przewaga zegar w zegar jest bardzo istotna, bo potencjał OC u Intela i AMD jest bardzo podobny.

Jeżeli AMD chce zawalczć buldozerem to musi zrobić coś żeby zwiększyć i to zwiększyć BARDZO WYRAŹNIE wydajność na takt (przynajmniej 40-50% względem PII, żeby pokonać SB o 10%....) . Inaczej znowu będą musieli walczyć ceną....

Moim zdaniem w jednym ruchu jest to zadanie niewykonalne i Buldozer nie jest w stanie nadrobić takiej straty. Ale może w AMD pracują cudotwórcy, kto wie....

Ja w każdym razie nie wierzę żeby Buldozer pokonał Sandy Bridge.
@grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 15:20)
bredzisz- żeby obliczenia miały odpowiednią wartość(rzetelne) musiałbyś wziąć pod uwagę jeszcze kilka innych serwisów. Teraz co robisz jest to wybiórczość. Widać to że jesteś jedno stronicowy, a przecież ostatnio wymagałeś obiektywizmu od innych.

PS. na start jesteś przegrany bo ja już za pierwszym razem znalazłem inne wyniki niż Ty podałeś.
test H264:
i7 920--> 242
amd 955(bez OC)--> 247.7

jak widać są mniejsze różnice, niż Ty przedstawiłeś.

NAJPIERW ZACZNIJ WYMAGAĆ OD SIEBIE, A POTEM OD INNYCH!
Bulldozer (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 15:20)
Najslabsza wersja Zambezi 4 modulowego (8 Core/watkow) ma kosztowac 300 dolarow. Nie sadze by byl to procesor slabszy od SB. Oczywiscie trudno powiedziec teraz jaka bedzie mial modul wydajnosc w pojedynczym watku. Calkiem mozliwe ze bedzie wolniejszy takt w takt ale zapewne w jednym watku zegar bedzie znacznie podbity. Natomiast taki modul w wielu watkach ma duza szanse wyprzedzic rdzen SB z HT.
@18 (autor: Pijar | data: 21/12/10 | godz.: 15:24)
Nie musi go pokonywać. Wystarczy że mocno się zbliży. Pomijając to że Buldożer ma dysponować zupełnie nową architekturą to sam fakt że Intel już teraz wypuszcza nowy procesor wskazuje że ich wywiad przemysłowy ma powody podejrzewać Buldożera o co najmniej wydajnościowe zbliżenie się do aktualnych Core i7. W przeciwnym razie nie byłoby sensu ekonomicznego ponosić nakładów na zmiany. Jeżeli cena Buldożera będzie akceptowalna to kilkuprocentowa różnica w wydajności niewiele zmienia. Większość ludzi w Polsce i tak kupi produkt spełniający wymogi wydajnościowe jeżeli platforma będzie zauważalnie tańsza. Nie zmienia to faktu że premiera Intela nawet jeżeli Buldożer będzie miał wydajność i7 zmusi AMD do rezygnacji z podatku od nowości.
AMD (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 15:28)
Jak narazie jest cisza i AMD milczy co do szczegolow i wydajnosci. No walasnie milczy. A jak bylo z K7 i K8? A no wlasnie tak jak teraza z Bulldozerem. Co do slajdow tak to prawda my mamy slajdy a AMD juz dawno przetestowalo empirycznie ta architekture.
AMD już zapowiedziało że Bulldozer (autor: pomidor | data: 21/12/10 | godz.: 15:33)
będzie tylko 12% szybszy względem phenomów, przy równych zegarach. Oni poszli po najmniejszej linii oporu (jak zawsze), i postawili na ilość rdzeni. Będzie tak jak z phenomem - miał mieć dużą wydajność, a po premierze AMD tłumaczyło się że chodziło im o wydajność/W. Oczywiście słowem nie wspomną że ta zwiększona wydajność/W, jest możliwa tylko dzięki przejściu na mniejszy wymiar.
@pomidor (autor: rookie | data: 21/12/10 | godz.: 15:50)
Nawet jeśli będzie te 12% z jednego threadu to przy hardware'owym hyperthreadingu daje to przynajmniej 2x12%=24%. A tu jeszcze będzie przyrost wynikający z nowego procesu technologicznego - skok wydajnościowy podobny do Phanom II vs Phenom I. I marne przyrosty mocy niebieskich nic nie pomogą. Dla AMD szykuje się wejście szturmem na wszystkie rynki Desktop, Laptop, Netbook, Tablet. Będzie ciekawie. I to już niedługo :)
@Up (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 15:51)
Ilosc rdzeni? Nie wiedzialem ze Core INT rownoznaczne jest z rdzeniem K10 czy SB. Ja tam widze 4 moduly zreszta na fotce Orochi wyraznie widac. W module Bulldozera sa dwa bloki INT ktore AMD nazywa Core(watek). U Intela mamy HT(watek) a u AMD Core(watek). A potem na wielu portalach IT w komentarzch pisza ze 8 Core Bulldozer na 4 Core SB :-D
z komenatrzy trolli AMD (autor: emuX | data: 21/12/10 | godz.: 16:00)
jak zwykle wynika że intel jest beznadziejny, a AMD będzie szybszy i tańszy. Tylko jakoś w realu jest na odwrót.
Interlagos(Bulldozer) 16Core vs Opteron 12 Core (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 16:02)
To przyrost wydajnosci 50% wedlug wczesniejszych informacji. Tak niby to nie wiele i przy 16 Core. Tyle ze Interlagos to 8 modulowiec z 16 watkami. Wiec 50% przyrost wydajnosci 8 modolow(16W) Bulldozera vs 12 rdzeniowy K10 to ogromna roznica ktora latwo obliczyc.
kosa23 (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 16:06)
Proszę bardzo kolejne przykłady.

http://www.anandtech.com/show/2819/4

x264 - pierwszy (dużo mniej obciążający przebieg dla CPU) -

Phenom II X4 jest 3% szybszy od Core i7 920 tyle że na to 3% zwycięstwo potrzebował 27% wyższego taktowania

Zresztą w drugim przebiegu (bardziej wymagającym dla procesora) Intel wychodzi na prowadzenie: 31% wyższa wydajność.

Jak dodasz do tego różnicę w taktowaniu to takt w takt ponownie wychodzi ok 50% przewagi Intela.

Ale tak... dalej zarzucaj mi stronniczość, tyle że ja nie wymyślam tych wykresów, podaje takie jakie są....:>

Kolejne przykłady

http://www.anandtech.com/show/2819/6

W tekście odzyskiwania danych - 20% niższa wydajność (cały czas przy 27% wyższym zegarze)

W teście w Excelu AMD mimo 27% wyższego zegara ukończył test w czasie o 55% dłuższym...

Dalej - konwersja video do flasha:

AMD potrzebowało 25% dłuższego czasu (znowu mimo 27% wyższego zegara)

Również w (realnym a nie we wbudowanym) teście WinRara (tworzenie 300MB archiwum) - AMD potrzebowało 25% dłuższego czasu (przy 27% wyższym zegarze)

W kodowaniu w Sony Vegas PRO (MPEG-2 z wysokim bitrate na potrzeby BluRay) - AMD potrzebowało 20% dłuższego czasu.

W teście retuszu w photoshopie, AMD potrzebowało 20% dłuższego czasu (ponownie przy 27% wyższym zegarze)

Jak uwzględnisz zarówno przewagę finalną jak i weźmiesz pod uwagę różnicę w taktowaniu to właśnie wychodzi 40-50% różnicy takt w tak.

Oczywiście są i testy mniej obciążające albo takie gdzie wydajność CPU jest limitowana wydajnością GPU (testy gier w wysokich rozdzielczościach), ale tam gdzie CPU jest mocno obciążony Intel osiąga bardzo wyraźną przewagę.
PCCPU (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 16:13)
Ok, ale to jest ciągle strategia na programy dobrze skalujące się z liczbą rdzeni. Bo przecież ten "prawdziwy HT" zadziała tylko w programach dobrze się skalujących do wielu rdzeni. W pozostałych nie zadziała, albo zadziała słabo, a wtedy dojdzie do głosu wydajność pojedynczego wątku, która w Buldozerze raczej nie zapowiada się ciekawie...

Jeżeli to jest jedyna recepta na poprawienie wydajności wg AMD to lipa, bo robią to już teraz próbując wystawiać 6 rdzeni Phenoma przeciwko 4 rdzeniom Intela w aplikacjach korzystających z 6 rdzeni.

Ale ze skalowaniem nie zawsze jest tak pięknie i potrzeba jeszcze mocnego pojedynczego rdzenia.

A poza tym "true HT" AMD nie pochwaliło się żadnymi unowocześnieniami które miałyby podbić WYDAJNOŚĆ POJEDYNCZEGO WĄTKU.
Tak wiec (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 16:15)
modul Bulldozera jest o ok 225% wydajniejszy od rdzenia K10.
@rookie (autor: pawel.xxx | data: 21/12/10 | godz.: 16:26)
jeden moduł buldozera wykonując jeden wątek jest w stanie wykonać do 4 instrukcji na takt. Ten sam moduł wykonujący 2 wątki może wykonać również tylko 4 instrukcje na takt.
W przypadku dwóch wątków przyrost wydajności będzie wynikał z tego że schedulery będą miały większe pole manewru w skutek czego osiągną większą efektywność. Oznacza to również że schedulery w przypadku pojedynczego wątku muszą mieć marną efektywność, bo w przeciwnym wypadku nie warto byłoby dodawanie drugiego rdzenia.
@Grave (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 16:31)
No wiesz K10 to podrasowany K8 wiec trdno sie dziwic by AMD nie szlo obecnie na ilosc rdzeni :-) Co do Bulldozera to calkowicie nowa architektura i powiedziec ze bedzie zly przy obecnym stanie wiedzy na jego temat przypomina chodzenie po omacku. Zreszta nie jestesmy inzynierami i kierujemy sie kategoriami obecnych architektur CPU. Sama koncepcje BD jest z 90 lat wiec kto wie jak ja AMD dopracowalo
bez rewelacji... (autor: sikador | data: 21/12/10 | godz.: 16:37)
...ten sandy kicz. Tylko 10% szybszy i przy okazji zmiana płyty gł. Lipa. Jedyna nadzieja w cenie, miejmy nadzieje niskiej :P
Przykład na to jak INTEL poniewiera swoich fanbojów :D
PCCPU (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 16:38)
Jakbyś optymistycznie nie liczył to sorry, ale " o 225%" wyższa wydajność moduł BD vs rdzeń K10 Ci nie wyjdzie :-D

Szybszy "o 100%" - znaczyłoby że jest szybsz 2x

Szybszy "o 200%" znaczyłoby że jest szybszy 3x

225% - szybszy PONAD TRZYKROTNIE (hm.. co najmniej niemożliwe).

Więc... może zejdźmy na Ziemię.... :-D
sikador (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 16:44)
Bez rewelacji, ale postęp jest. I tak konkurencja jest daleko w lesie, więc widocznie to nie takie proste zwiększać wydajność na takt.

10-15% takt w takt lepsza wydajność, + 10% wyższy zegar to już daje 25%, do tego znacznie niższy pobór energii a więc i lepsza wydajność na wat.

Można było oczekiwać więcej ale.... nawet z tym AMD prawdopodobnie sobie nie poradzi, a że nic lepszego nie ma to i nie ma co narzekać.
@Grave (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 16:53)
Oczywiscie masz racje moj blad :-) Modul Bulldozera jest wydajniejszy o ok 125% od rdzenia K10
@34Tak (autor: Pijar | data: 21/12/10 | godz.: 16:59)
naprawę to nie wiadomo jak będzie. Ostatecznie po P4 pojawił się Core2 który, takiego skoku dokonał. AMD po udanym Athlonie osiadło na laurach ale miało czas się obudzić.
Dodam (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 17:09)
ze architektura K8 w poczadkowych zalozeniach miala wygladac wlasnie jak Bulldozer(odpowiedz na HT Intela). Widocznie wtedy ta koncepcja nie byla na tyle dopracowana i w desktopach by sie nie sprawdzila. Takze przez te wszystkie lata prawdopodobnie AMD skupilo sie wlasnie na niej dla tego nie chcieli implementacij HT w swojej architekturze.
@Up
Tak nie wiadomo no ale wszystko sie okaze
@Grave (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 17:37)
Parę uwag: odkąd to 10 procent wyższy zegar, to 10 procent wyższa wydajność (nie ma tu liniowej zależności)?
Gdyby tak było, to ludzie podkręcający CPU o np. 50 procent uzyskiwaliby taki właśnie przyrost wydajności, co rzecz jasna nie miejsca w rzeczywistości.

Przypominam Ci, iż procesory AMD nie dysponują HT, co w istotny sposób wpływa na ich wyniki w wielu aplikacjach, a szczególnie w tych bardziej wymagających (rendering, animacja, 3D, również enkodowanie wideo).

Tradycyjnie już, umyka Ci fakt istnienia funkcji Turbo w procesorach Intela, co powoduje, iż różnica w zegarze jest mniejsza niż nominalna - tylko Thuban dysponuje podobną (choć nie identyczną) technologią.
U AMD niestety te kolejne CPU "rodzą" się w ogromnych bólach.... (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 17:51)
Już Barcelona była solidnie opóźniona, Bulldozer też jest opóźniony, z procesem technologicznym - także są opóźnieni.

To wszystko nie wróży za dobrze.

Test Sandy Birdge (Anand) pojawił się ponad pół roku przed premierą, a sample Intel zaprezentował 1,5 roku (!) przed premierą na IDF 2009, a na tegorocznym IDF padła informacja że pierwsze 22 sample Ivy Bridge są JUŻ w produkcji.

W takich okolicznościach można dużo spokojniej oczekiwać gotowego produktu niż u AMD.

Z nowości na 2011 na razie pokazali tylko Zacate przeznaczone dla najtańszych notebooków i netbooków (pierwsze testy), które na tle duetu Atom D + Ion 2 (a więc najlepszej konfiguracji z CPU Intela dla netbooków jaka jest obecnie oferowana) wypadło lepiej, ale też pogromu żadnego nie było.

Tak więc patrząc na to wszystko ja nie bardzo wierzę w cuda, żeby Bulldozer pokonał SB.

Pewnie będzie bardziej konkurencyjny niż obecne K10, przy dobrej cenie może być ciekawą i opłacalną propozycją, ale raczej wątpliwe aby poradził sobie w bezwzględnej wydajności z najnowszym CPU Intela.

I jeszcze to, co kilka serwisów już poruszało... ledwie pół roku po wprowadzeniu przez AMD ich PIERWSZEGO 32nm CPU, Intel wypuści 22nm Ivy Bridge.

Wszystkiego dobrego dla AMD, ale sądząc po roadmapach ich oraz roadmapach Intela to nie wygląda to zbyt różowo dla AMD.... Może przynajmniej będzie tanio - to też coś.
@39 (autor: Mariosti | data: 21/12/10 | godz.: 17:51)
Wzrost taktowania procesora daje właśnie liniowy wzrost jego wydajności. To że szybkość działania programów nie rośnie też liniowo wynika z szeregu innych czynników, jak np wydajności pamięci masowej, przepustowości magistrali systemowej, szybkości działania kontrolera ram'u i samych jego modułów, a także od szybkości działania pamięci podręcznej procesora. Te wszystkie elementy nie zależą liniowo od taktowania procesora, a wpływają na szybkość działania aplikacji.

Co do sb - jest to "odświeżony" i zoptymalizowany nehalem... wobec tego wzrost wydajności o aż 10% takt w takt jest wg mnie rewelacyjny. Szkoda że intel musiał tak popsuć obraz tych procesorów swoją chamską zagrywką z wprowadzeniem niekompatybilnego LGA1155. Odbije się to też na ich sprzedaży... gdyby procesory te dalej byłyby na LGA1156 to i obecna sprzedaż tych platform byłaby wyższa i później sprzedaż procesorów sb byłaby wyższa, bo wymiana samego procesora jest prosta, łatwa i przyjemna.
@Grave (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 18:07)
Barcelona była opóżniona ale przede wszystkim z powodów związanych z architekturą a nie procesem technologicznym - w przypdaku Bulldozera ten drugi element jest najistotniejszy.

Według ostatnich informacji, Bulldozer ma się pojawić w kwietniu przyszłego roku, więc nie wiem dlaczego piszesz o kilku miesiącach różnicy w porównaniu z Ivy Bridge - ten ma zadebiutować w styczniu 2012 roku (o ile Intel nie będzie miał jakiś kłopotów z 22nm).

Btw, traktowanie przez Ciebie AMD jako Intela bis niezmiennie mnie bawi - porównaj sobie roczne przychody/zyski obu firm, a może wtedy obniżysz poprzeczkę wymagań wobec dużo mniejszej firmy.
rainy (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 18:15)
Jakoś nie widzę tego Bulldozera w kwietniu 2011, ale obym się mylił :-)
Grave (autor: VermilioN | data: 21/12/10 | godz.: 18:15)
jesteś idiotą. Przykro mi to pisać ale takie są fakty. Powiedz mi kogo obchodzi porównywanie procesorów względem częstotliwości taktowania? Jedynym kryterium jest cena. Należy porównywać produkty w tej samej cenie i ten, który wypada lepiej w testach jest lepszy (lub porównywać produkty o podobnej wydajności, a tańszy wygrywa). Wspomniany przez Ciebie X4 kosztuje 600zł, podczas gdy I7 jest o 83% droższy (1100zł). Podajesz później przykład x264, gdzie X4 jest wolniejszy o 31% jednak przy 27% wyższym zegarze. I co z tego? Dlaczego więc Intel nie zrobi szybszego procka? Może nie może? Mnie interesuje wydajność jaką mam za taką, a taką cenę, a nie częstotliwości, które nie mają w ostatecznym rozrachunku żadnego znaczenia. Średnia większa wydajność I7 nad X4 z podanych tutaj przez Ciebie testów wynosi równo 25% (suma 200% podzielona przez 8 wyników), a nie jak sobie podkolorowałeś w żałosny sposób 50% porównując w śmieszny sposób takt w takt, który jak już wspomniałem nikogo oprócz Ciebie nie interesuje. Po co mam płacić 83% więcej za procesor, skoro wzrost wydajności jest równy średnio o 25%? Przecież to jest nieopłacalne, ponad trzykroć! Już nie raz czytałem Twoje manipulacje ale ta jest wręcz spektakularna.
@Mariosti (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 18:16)
Może napisałem to zbyt skrótowo: 10 procent wyższy zegar CPU, to nie jest bynajmniej 10 procent wyższa wydajność w programach (z powodów, o których już wspomniałeś).
Przed K7 Athlon (autor: PCCPU | data: 21/12/10 | godz.: 18:16)
tez nikt nie wiezyl w cuda bo jak takie AMD tlukace K6 moglo opracowac procesor szybszy od Pentium III. Co najwyzej moglo dogonic Celerona. A tu nie do wiary Athlon wydajniejszy? No cos takiego :-) Athlon XP to rowniez byla slabizna szczegolnie na poczatku a o Athlonie 64 to juz byla mizeria do potegi :-D No tak skoro K10 nie wyszlo to Bulldozer nie ma szans ;-)
@Grave (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 18:25)
Dla GlobalFoundries 32nm to spore wyzwanie i stąd zapewne ich kłopoty.

Nie należy zapominać, że po raz pierwszy od dawna (krótki epizod w czasach K7), AMD będzie dysponowało bardziej zaawansowanym procesem technologicznym niż Intel (SOI+HKMG).
VermilioN (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 18:26)
Wydajność na takt w danym procesie technologicznym przekłada się także na wydajność na wat, a z tego masz np. dłuższy czas pracy na baterii laptopa, albo mniejsze rachunki za zasilanie serwera.

Jak popatrzysz na udziały AMD to zauważysz że najgorzej radzą sobie w mobile i serwerach - właśnie tam gdzie perf/watt liczy się najbardziej.

A wyższą cenę ma prawo dawać ten kto ma lepszy produkt. Widać mimo tego sprzedaje się świetnie, więc widocznie cena nie jest za wysoka.

Tańsze nie zawsze = lepsze.
z ciekawości zajrzałem tutaj żeby upewnić się... (autor: Qjanusz | data: 21/12/10 | godz.: 18:38)
że troll nie ominie okazji do pojechania po AMD.

Nie zawiodłem się :-)

Gówno zawsze śmierdzi - na świecie chyba tylko to się nie zmieni ;-)
rainy (autor: morgi | data: 21/12/10 | godz.: 18:55)
Wytlumacz sie z tego bzdetu...ale nie sadze bys dal rade, nawet proby nie zobacze.
'Nie należy zapominać, że po raz pierwszy od dawna (krótki epizod w czasach K7), AMD będzie dysponowało bardziej zaawansowanym procesem technologicznym niż Intel (SOI+HKMG).'
@Grave (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 19:45)
Sęk w tym, iż VermilioN ma sporo racji, czego nie raczysz zauważyć (choć powinno się obyć bez inwektyw).

Skorzystajmy z przykładu, który sam podałeś: i7 920 vs x4 965 (999 złotych vs 576).

Założmy iż ten pierwszy jest średnio o 30 procent szybszy, wliczjąc w to profesjonalne programy, z których zdecydowana większość uzytkowników nie korzysta, bo nie ma takiej wiedzy/umiejętności a także potrzeby.

Pytanie jest proste: czy wart płacić 73 procent wyższą cenę za taką różnicę w wydajności.
W Twoim przypadku odpowiedź najwyrażniej brzmi tak, wiekszość użytkowników odpowiada (sadząc po statystykach sprzedaży i7) nie.

Z nowych procesorów to bynajmniej nie i7 a procesory w rodzaju i3 (b.przyzwoite choć dwurdzeniowe) czy czterodzeniowe i5 napędzają sprzedaż Intelowi.

Nietrudno się zresztą przekonać, iż taki i5 760 kosztujący około 700 złotych, jest dużo atrakcyjniejszym wyborem w porównaniu z i7 920 (czy nowszym i7 930).

http://www.anandtech.com/bench/Product/191?vs=47
@rainy (autor: pawel.xxx | data: 21/12/10 | godz.: 20:21)
takie podejście jakie zaprezentował VermilioN i jakie Ty prezentujesz jest niepoprawne. Liczenie ceny samego procesora nie ma sensu bo sam procesor niezależnie od tego kto go wyprodukował i ile kosztuje ma zerową wydajność.
Trzeba liczyć cenę całego zestawu , bo ów procesor dopiero po połączeniu z zestawem jest w stanie oferować jakąkolwiek wydajność.
Wtedy mogło by się okazać że jeden zestaw kosztuje np 2.500 a drugi o 30% wydajniejszy 3.000.
pawel.xxx (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 20:41)
Owszem, jest w tym sporo racji, ale mam nadzieję, iż zgodzisz się, iż łatwiej jest zbudować konfigurację peceta za 2,5 tys złotych, w którym procesor kosztuje nieco ponad 20 procent, niż taki, w którym będzie on kosztował już 1/3 cenę zestawu.

Nie mówiąc już o tym, iż płyty główne pod AM3 zaczynają się od 136 złotych , a pod socket 1366 od 564 złotych.

Tak czy siak, jest to kolejne kilkaset złotych różnicy, bez względu na to czy mówimy o płytach najtańszych czy najdroższych na obydwa sockety.
@rainy (autor: emuX | data: 21/12/10 | godz.: 20:54)
tylko jaką funkcjonalność ma płyta 1366 za 564zł z najnowszymi interfejsami a jaką przedpotopowa AM3 za 136zł?

Zwłaszcza że nie tak dawno trole AMD kupowały płyty za 500-600zł pod słabego X6 myśląc że wsadzą w nie buldożera ze slajdów marketingowych.
@pawel.xxx (autor: rainy | data: 21/12/10 | godz.: 21:20)
Sadząc zresztą z bazy wyników Anandtecha, ta średnia różnica to raczej 20-25 procent - choć zdarzają się oczywiście sytuacje, w których procesor Intela jest szybszy nawet o kilkadziesiąt procent.

http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=47

@emux

Sęk w tym, że za wydając nieco więcej niż owe 564 złote, możesz kupić topowe płyty na AM3, a funkcjonalne odpowiedniki na 1366 kosztują powyżej 1000 złotych.

Przykladowo Asus Crosshair IV Formula to 679 złotych, a taki Asus Rampage II Extreme to 1073 złote (Asus Rampage III Extreme 1272 złote).

http://profescomputers.istore.pl/...l?partner=2072

http://www.afgcomputers.pl/...76872ae297cc4d40fe27

http://www.camino.pl/...iii-extreme,twr,45707.html
@grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 21:21)
"Test Sandy Birdge (Anand) pojawił się ponad pół roku przed premierą, a sample Intel zaprezentował 1,5 roku (!) przed premierą na IDF 2009..."

W ogóle nie powinieneś o tym pisać, to tylko świadczy, że intel klepie non stop to samo(C2D z przyprawami).

SB zaczyna się kojarzyć z takimi wielkimi dokonaniami, że hohoo. Normalnie szczyt techniki naukowcy intela opracowali proc bez jednej nóżki, który okazał się zaledwie 2% wydajniejszy od poprzednika...
intel ma pory pełne (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 22:00)
płyta z obsługą dwóch procesorów, ale to będzie żarło prądu.

http://www.benchmark.pl/...image/Gigabyte_UD11.jpg

2 proce Sandy Birdge(300W) VS jeden bulldozer(125W) XD

Już na start widać, że ceny są (jakby to morgi ujął) biedne.
Możliwe, że SB będą sprzedawać jak ciuchy w lumpeksie.
Wyobrażasz sobie to: poproszę kilogram Sandy Birdge hahaa, bo nie wyrabia
SB-ek (autor: Conan Barbarian | data: 21/12/10 | godz.: 22:07)
Sens ma zakup procków: Core i5 2500 i 2500K.
HT to ściema dla snobów.
hehe (autor: morgi | data: 21/12/10 | godz.: 22:08)
Nic nowego w temacie, cos dla mocarzy, juz nie wspomne kto skleja bezsensowanie kolosalne chipy w tandem i tak nic nie osiagajac, a ksiezyc w pelni skowyt fanow, Intel i jego kompania staje do boju, huuurrraaa. A gdzie bzdurozer? O kilka lat za pozno...
dwa intelki kontra buldożer (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 22:32)
hahaaa

PS. Weź se lepiej szopę powiększ i połóż ekran termiczny, żeby cie SWAT nie namierzyło.
kosa23 (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 22:35)
Już był taki jeden którego "nic nie przekona że czarne jest czarne a białe jest białe". Ty jesteś następny....

Qjanusz ----> Czy Twój post ma jakiś związek z tematem? Jak nie to wypad, bo sam zaśmiecasz. To że AMD radzi sobie jak radzi to nie moja wina. Ja przytaczam tylko fakty i testy. Jak dla Ciebie to "trolling" to już nie mój problem.

Trzeba rozumieć znaczenie słów których się używa. Masz z tym ewidentnie problem. Ale czego ja wymagam....
@Grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 22:42)
ale co ja mogę, że intel potrzebuje dwa proce, żeby chociaż trochę dojść do wydajności buldożera.
kosa23 (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 22:46)
A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo żeby tak twierdzić i oprzeć się na faktach potrzebujesz:

a) testu wydajności SB
b) testu wydajności Buldozera

Pierwszy już jest na anandzie, masz gdzieś jakiś test Buldozera? Jak nie to SKĄD WIESZ jaką ma wydajność i skąd wiesz że niby jest szybszy od SB???
@rainy and @pawełxxx (autor: cyferluu | data: 21/12/10 | godz.: 22:50)
obaj macie racje... lecz.
rainy ma racje kiedy w rachubę wchodzi wymiana płyty i procka ewentualnie pamięci RAM, a reszta zostaje...ze starego PC

paweł ma racje kiedy kupujemy zestaw srednio wysokiekiego segmentu . gdzie mamy dość wysoko ustawioną granice cenową np. 4000zł. w takim przypadku intel okazuje sie byc lepszym wyborem...lub inaczej AMD nie posiada już tak mocnego atutuj w postaci kosztu cpu+mobo.

taki dodatek do waszej dyskusji:D
I jeszcze jedno (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 22:50)
Max TDP dla Sandy Bridge wynosi 95W, nawet gdyby była płyta obsługująca 2 CPU to 2x 95 jest 190. Nie wiem skąd Ci sie wzięło to 300W.... ale widocznie nawet z matematyką cienko u Ciebie....
@Grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 22:50)
po tym jednym pinie... amputowali gnoja...
@grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 22:53)
w poscie nr. 57 jest zdjęcie pudełka... oj trzeba pędzie szopę powiększyć
A co do linka @kosa23 (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 22:53)
To Ty nawet czytać nie potrafisz przykładów które dajesz.

Ta płyta GB którą podałeś obsługuję JEDEN CPU, a NIE DWA.

Serio taka rada - zamiast pisać pierdoły wyssane z palca może napisz raz coś z sensem, rzadziej ale z sensem - wyjdzie na lepsze.....

Bo tak dajesz jaką fotę płyty, wyciągasz absurdalne wnioski z sufitu, i jeszcze rzucasz liczbami z głowy które nijak się mają do rzeczywistości.

Daj sobie na wstrzymanie.....
Tu masz link ode mnie (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 22:54)
http://www.gigabyte.pl/news/434.html poczytaj sobie co to jest to "dual CPU Power" zanim znowu jakąś bzdurę strzelisz.....
@grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 23:15)
żródło: http://www.benchmark.pl/news/show/news_id/32363
@grave (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 23:17)
weź jeszcze napisz, że w tym wielkim pudle jest płyta mini-ATX + atom gratis XD
... (autor: trepcia | data: 21/12/10 | godz.: 23:30)
Tradycyjne, podwórkowe walki kogutów :-)

71 komentarzy i nie ma na czym oka zawiesić.
@kosa23 (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 23:39)
No i co mi dajesz link jak nie ma w nim żadnego potwierdzenia Twojej bzdurnej tezy o obsłudze 2 CPU przez tę płytę!

Więc na jakiej podstawie wysuwasz taki wniosek? Dużego pudełka? LOL :D
czytaj czytaj... (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 23:42)
"Jeżeli zaś chodzi o nieoficjalne wiadomości to spekuluje się, że nowa konstrukcja Gigabyte'a otrzyma dopisek UD11. Być może spore rozmiary laminatu są spowodowane zastosowaniem dwóch podstawek pod procesory"

tak jak evga http://www.benchmark.pl/..._socket_1366_board_03(1).jpg
. (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 23:45)
.
już to zrobili (autor: kosa23 | data: 21/12/10 | godz.: 23:47)
:D:D:D:D i byli pierwsi :D:D:D:D
. (autor: emuY | data: 21/12/10 | godz.: 23:48)
.
@76 . (autor: Grave | data: 21/12/10 | godz.: 23:54)
Jest takie stare powiedzenie - "nie dyskutuj z debilem bo najpierw sprowadzi cię do twojego poziomu a potem pokona doświadczeniem. "

Ja popełniłem bład w ogóle odpisując takiemu matołowi jak ty (@kosa23), ale nie zamierzam dalej. Dałeś powyżej wystarczająco przekonujące dowody swojego debilizmu, więcej nie trzeba.... EOT.
*swojego (autor: Grave | data: 22/12/10 | godz.: 00:00)
zresztą mniejsza o to.
@rainy (autor: pawel.xxx | data: 22/12/10 | godz.: 00:12)
Różnica w cenach tych hipotetycznych zestawów które podałem jest mniej równa różnicy w cenach procesorów. Tak wiec pod względem zastosowanych komponentów te zestawy byłyby porównywalne.
Masz rację że dla najtańszych konfiguracji dla amd są dostępne tańsze płyty główne, które tak jak pisał grave to bieda z nędą w porównaniu z płytami pod 1366. Tyle że sam pomysł budowania low-endowej platformy 1366 jest dla mnie wewnętrznie sprzeczny.
Dla tego segmentu rynku przeznaczona jest platforma 1156 z cenami najtańszych plyt niewiele różniącymi się od tych pod AMD.
@rainy ciąg dalszy (autor: pawel.xxx | data: 22/12/10 | godz.: 00:24)
A tak poza tym to pisząc post dotyczący cen i różnic wydajności chciałem zwrócić uwagę że ta kwestia jest znacznie bardziej złożona. Że opłacalność produktów zależy od konkretniej sytuacji i upraszczając ją tylko do cen procesorów, lub generalizując wnioski z tych cen płynące można pobłądzić.
@emuX (autor: popierdulka1234 | data: 22/12/10 | godz.: 00:51)
dam ci te 1100zł nawet dziś od ręki jeśli w dniu premiery polskiej dostarczysz mi go do ręki

jeden warunek polska dystrybucja, potwierdzona fakturą z polskiej hurtowni

pokrywam koszt transportu twojej osoby w obie strony

trzymam cię za słowo
pudełka płyt były (autor: Diamond Viper | data: 22/12/10 | godz.: 08:43)
teraz procki;P Ciekawe jak to z wydajnością, czy coś się poprawi od czasów E8400 no i core i5/i7
...czekamy na Bulldozera (autor: Adex1234 | data: 22/12/10 | godz.: 09:43)
Na pewno wykaże się tak topową wydajnością jak seria 69XX, premierą bez opóźnień - do tego z idealną jakością wykonania. Na SB szkoda nawet patrzeć - drogie, powolne, gorące.
Bulldozer (Phenom III) (autor: rookie | data: 22/12/10 | godz.: 09:52)
Bulldozer (Phenom III) będzie miał wyjściową częstotliwość 3.5Ghz. Procesory będą prawdopodobnie produkowane do częstotliwości 4.5Ghz.
Oto szczegóły:
http://www.xbitlabs.com/...igher_than_3_50GHz.html
Each Bulldozer dual-core CPU module with 2MB unified L2 cache contains 213 million transistors and is 30.9mm2 large. By contrast, die size of one processing engine of Llano processor (11-layer 32nm SOI, K10.5+ micro-architecture) is 9.69mm² (without L2 cache), which indicates that AMD has succeeded in minimizing elements of its new micro-architecture so to maintain small size and production cost of the novelty.

Bulldozer processor modules are designed to operate from 0.8V to 1.3V voltages at 3.50GHz+ clock-speed. It is unclear whether 3.50GHz is average clock-speed of the forthcoming Orochi processors or they will manage to work at significantly higher frequencies. Interestingly, but the level-three cache of Bulldozer may work at a clock-speed that is lower compared to the frequencies of CPU modules.

"This micro-architecture improves performance and frequency while reducing area and power over a previous AMD x86-64 CPU in the same process. The design reduces the number of gates/cycle relative to prior designs, achieving 3.5GHz+ operation,"

The Bulldozer's 8MB L3 cache is composed of four independent 2MB sub-caches and features column-select aliasing to improve area efficiency, supply gating and floating bit lines to reduce leakage power, and centralized redundant row and column blocks to improve yield and testability.
pawel.xxx (autor: Markizy | data: 22/12/10 | godz.: 10:29)
teraz trochę to już koloryzujesz.

Bo co użytkownik niskiego i średniego segmentu potrzebuje od kompa ?
CF i SLI ? raczej nie.
bardzo mocną sekcje zasilania ? raczej tez nie.
krocie złącz SATA ? jak wykorzysta 4 to będzie maks.

A najwięcej komputerów sprzedanych należy do tego segmentu. Wiec nie wiem czemu twierdzisz że u AMD "bieda z nędą" , skoro 1366 to całkiem inny segment rynku.

A ostatni raport intela mówił o 60% procesorów sprzedanych na LGA 775 ? to jak się to ma do LG1366 którego sprzedają pewnie max 5%.

Co do porównywania zegar w zegar większe ma to znaczenie jeśli porównujemy postęp w danej rodzinie.
np q9450 vs i7 920. Podobnie będzie miedzy obecnymi i5 i i7 vs SB.
Adex1234 (autor: Markizy | data: 22/12/10 | godz.: 10:30)
widzę że lubisz obróbkę ręczna sprzętu komputerowego :P

Daje to gwarancje że każdy egzemplarz karty/cpu został odpowiednio dopieszczony :D
Ja ponowie pytanie (autor: morgi | data: 22/12/10 | godz.: 10:45)
A gdzie kurde balans bzdurozer, gdzie jest odpowiedz na architektury Core od Intela, pytam sie od lat i prosze o przyklady, fizyczne tylko nie na temat zlomu zbudowanego na podstawie architektury sprzed prawie dekady.
@up (autor: rookie | data: 22/12/10 | godz.: 10:56)
A ja się pytam: jakim sposobem ta ''przestarzała'' architektura, w gorszym procesie technologicznym stanowi konkutencję dla 32nm i5 760? dla 32nm i7 920?
Świadczy to o słabości rozwiązań inżynierów intela skoro najnowocześniejsza architektura, zamki na piasku, nie jest dwukrotnie, nawet 50% szybsza od architektury AMD.
@rookie (autor: Adex1234 | data: 22/12/10 | godz.: 11:12)
Intel musi "dozować" technologię żeby AMD przy życiu utrzymać
Jaka konkurencja, pytam od lat o nia (autor: morgi | data: 22/12/10 | godz.: 11:14)
Intel ma zalozenia i plany i wszystko realizuje sie tak jak chce gigant, Sandy Bridge ma stanowic 20% dostaw w pierwszych miesiacach, imponujace zalozenia, ale realistyczne liczy sie zysk.
Inwestorzy, nie trole, wiedzą najlepiej (autor: rookie | data: 22/12/10 | godz.: 11:45)
Projekty intela dotyczące tabletów i komórek zakończyły się całkowitą klapą finansową. Odkąd weszli na ten rynek cały czas dopłacają do tego krocie.
Nie ma popytu na akcje intela bo inwestorzy nie wierzą w sukces nowych produktów tej firmy - mimo tego, że akcje są o wiele niżej notowane niż średnia dla sektora.
http://www.bloggingstocks.com/...ed-for-pessimism/
"Intel strives to move beyond computers, as evident by its third segment, which supplies semiconductors for mobile handheld devices (4%).

"Although the segment still operates at a loss, it has lost far less money this year than it did in 2009.
"At 12 times trailing earnings, Intel trades 35% below its ﬁve-year average and 19% below the average P/E for semiconductor stocks in the S&P 1500 Index.
@Markizy (autor: pawel.xxx | data: 22/12/10 | godz.: 12:20)
Niczego nie koloryzuje. W poście #53 rainy porównał najtańsze mb pod am3 za 136zł z najtańszym 1366 za 564zł. Tyle że takie porównanie jest bez sensu bo płyty oferują bardzo różne realne możliwości o czym pisał grave, a dodatkowo to różne segmenty rynku i takie platformy będą się dramatycznie różnić.
Ta płyta za 136zł to budżetowa konstrukcja asrocka na nv630a, z radiatorem ciętym z metra, kondensatorami elektrolitycznymi w 3fazowej sekcji zasilania, brakiem gigabitowego ethernetu. Nie wierzę ze na takiej płycie uda się zbudować zestaw porównywalny z 1366 gdzie najtańszym procesorem jest i7 930
Jak pisałem w segmencie który reprezentuje płyta am3 za 136zł należałoby ją porównywać z płytami pod 1156, które byłyby wprawdzie nieco droższe, ale i tak oferujące więcej niż ta płyta za 136zł.
@rookie (autor: pawel.xxx | data: 22/12/10 | godz.: 12:26)
"Projekty intela dotyczące tabletów i komórek zakończyły się całkowitą klapą finansową. Odkąd weszli na ten rynek cały czas dopłacają do tego krocie."

przecież intel jeszcze nie rozpoczął masowej sprzedaży platform dla smartphonów i tabletów.
Kilka tygodni temu był na tpc news że intel dopiero zaczął masowa produkcję układów które maja zadebiutować w 2011
@pawel.xxx (autor: rainy | data: 22/12/10 | godz.: 12:39)
Bynajmniej nie porównywałem - stwierdziłem tylko fakt istnienia różnicy cenowej (nie odnosilem się do wyposażenia płyt jako takich).

Najwyraźniej nie zauważyłeś/przeoczyłeś mój kolejny post (# 55).

Btw, sprawdziłem z ciekawości ofertę z płytami pod AM3 i socket 1366 wyposażonych w USB 3.0 i SATA III.

Na platformie AMD najtańsza płyta (bynajmniej nie biedna) to 318 złotych.
W przypadku 1366 znalazłem tylko dwie takie płyty: odpowiednio za 705 i 783 złote.

http://www.skapiec.pl/...0_0_0_0_0_0_42065_0_57864

http://www.skapiec.pl/...1_0_0_0_0_0_42065_0_57864
@morgi (autor: trepcia | data: 22/12/10 | godz.: 15:41)
Dostaniesz odpowiedź na to pytanie, jak na Twoim koncie będzie siedziała tylko jedna osoba.
No wlasnie (autor: morgi | data: 22/12/10 | godz.: 16:53)
Oak Trail jako debiutant zacznie ekspansje w 2011, a wiec co tu podsumowywac. Dalej pytam, a nie stawiam zadan, bo ze mnie zaden fan, tylko szukam faktow, jak chocby sprzetu w sklepach.
@morgi (autor: trepcia | data: 22/12/10 | godz.: 22:40)
Oczywiście na niewygodne dla Ciebie pytania nie odpowiadasz.
Standard, nieważne kto się po Ciebie podszywa i tak robicie to samo.
Żaden fan, phi, dobre sobie.
@97 (autor: rookie | data: 23/12/10 | godz.: 10:24)
Z tej wypowiedzi wynika, że pod nickiem ''morgi'' podszywają się różne osobniki (albo jeden mający rozdwojenie jaźni...). ''morgi'' jest prowokacją na tym serwisie. Przez wypisywanie nonsensów powoduje lawinę innych komentarzy napędzając forum TwojePc. I wszystko jest już jasne...
No nikt nie sprobuje? (autor: morgi | data: 23/12/10 | godz.: 10:47)
Za 4 miesiace podobno ma byc ta wiekopomna chwila, no pytam dalej gdzie probki, gdzie pokazy, co tak cicho w szalasach minimalnych, czyzby juz nie mieli na chrust?
@wszyscy morgi (autor: cana | data: 23/12/10 | godz.: 11:32)
tak na dzień przed wigilią urodzin Mitry napiszcie coś jak ludzie a nie jak nieudane efekty eksperymentów dr F...
mam nadzieję, że w Wigilię wszystkie (autor: Sony Vaio | data: 23/12/10 | godz.: 12:37)
trolle amd przyznają się do błedu i ładnie przeproszą klasę wyższą. My im wybaczymy i z amd rozgrzeszymy.
sorki Sony Vaio (autor: cana | data: 23/12/10 | godz.: 12:41)
sorki iż o twym kompleksie niższości zapomniałem w 101ce...
@102 (autor: rookie | data: 23/12/10 | godz.: 13:19)
A przemówisz ludzkim głosem?
Nie życzę Tobie rozsądku, bo niestety już na żadną kurację się nie kwalifikujesz...
A na to, że rózgę dostaniesz pod choinkę wpływu niestety nie mam....
@rookie (autor: MateushGurdi | data: 23/12/10 | godz.: 13:43)
Daj spokoj, debila nie przegadasz. Zawsze znajdzie sie jakis morgi, sony vaio, emuX czy rajq. Zero obycia, wiesci z portali i nic wiecej. Ja studiuje informatyke i wiem mniej wiecej jak to wyglada od kuchni ze strony technicznej. Co wiecej prowadze z bratem sklep z elektronika i wiem jak klienci do tego podchodza, co wiecej wiem na bierzaco jakie sa ceny itd. Oni tego nie wiedza tylko powtarzaja glupote redaktorow jakis portalikow czesto powolujac sie na chore wyniki testow lub wylapane sytuacje ekstremalne.

A ppredaktorzy portalu mogliby ruszyc dupe do roboty w tej sprawie. Kiedys toczyly sie tu dyskusje na poziomie i mozna bylo poczytac komentarze o danym sprzecie od ludzi ktorzy go uzywaja a nie widzieli tylko jego screeny na googlach.
rookie (autor: Gigant | data: 23/12/10 | godz.: 18:53)
wszystkie trolle Nvidia/Intel dostaną pod choinkę odwrócony krzyż bo to są antychrysty. ;)
Zwolennicy mocy CPU,ktory odpowie lub podpowie? (autor: speed | data: 24/12/10 | godz.: 02:17)
moj zdechly procesor konwertuje film DVD
MPEG 2 wielkosc pliku 1023.8MB (29.29fps).
na format iPodTauch (480x320 H.264) w piec minut i 12sek inaczej 312sek.
Ile moge sie spodziewac po zmianie tego prawie czteroletniego zabytku na wypas Intela SB????
@107 (autor: popierdulka1234 | data: 24/12/10 | godz.: 06:07)
pewnie z 30 sek mniej, róznica o kant dupy potłuc

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.